Портфельное инвестирования на рынке ценных бумаг

    О том, какая из данных моделей наиболее перспективна, говорить на данном этапе  их развития сложно. Но на мой взгляд, каждая из них вносит определенный вклад в совершенствование классической теории и ее адаптацию к современным  рыночным реалиям, и создание новой, максимально эффективной портфельной  теории возможно только на основе объединения  всех ныне существующих моделей.

    Таким образом, расхождение положений  классической портфельной теории, разработанной  Г. Марковицем, с эмпирическими данными  хорошо известно и осознано ещё в  период её создания. Нестабильность состояния  экономической конъюнктуры делает особо актуальной проблему усовершенствования существующих подходов для каждого  конкретного случая оптимизации  структуры инвестиционного портфеля в аспекте соотношения «риск/доходность». Несмотря на то, что вышерассмотренные модели пока имеют существенные ограничения по их применимости на практике, дальнейшее развитие новых портфельных моделей на базе классических открывает для инвесторов хорошие перспективы решения данной проблемы.

    3. Проблемы и перспективы применения  теории портфельного инвестирования  на российском рынке 

    В условиях трансформируемой экономики, характеризующейся повышенным уровнем  рисков, формирование структуры инвестиционного  портфеля представляет собой достаточно сложный процесс. В портфельной  инвестиционной системе можно выделить следующие возможные цели [16, c.5]:

• сохранность и приращение доходности финансовых активов при минимально возможном уровне рисков (сберегательное инвестирование);
• спекулятивная игра на колебаниях курсов (спекулятивное);
• приобретение ценных бумаг с допустимым уровнем доходности, который может использоваться для проведения необходимых расчётов (профессиональное).

    Сравнительная характеристика портфелей в зависимости  от целей инвестора представлена в Таблице 3. 

    Таблица 3. Варианты портфельного инвестирования в зависимости от целей инвестирования

    Развитие  портфельного инвестирования в России имеет свои закономерности и особенности. Проведённые теоретические исследования позволяют выдвинуть ряд предположений относительно современных тенденций формирования инвестиционного портфеля [17, c.15]:

1. хозяйствующий субъект, осуществляя процесс формирования структуры инвестиционного портфеля, имеет вероятность получения «сверхдоходности», которая обусловлена сверхрискованностью российского фондового рынка;
2. диверсификация ценных бумаг труднореализуема в силу ограниченности ликвидных инструментов инвестиционного портфеля на российском фондовом рынке, а также наличия высокой степени корреляции между ними;
3. высокая концентрация сделок на малом количестве ликвидных ценных бумаг, что существенно ограничивает список потенциальных активов инвестора;
4. в процессе формирования ожидаемой доходности инвестиционного портфеля фактор систематического риска в целом доминирует.

    Указанные выше тенденции говорят о том, что российский рынок по-прежнему характерен негативными особенностями, препятствующими применению принципов портфельного инвестирования, что в определенной степени сдерживает интерес субъектов рынка к этим вопросам.

    Прежде  всего, следует отметить невозможность  ведения нормальных статистических рядов по большинству финансовых инструментов, то есть отсутствие исторической статистической базы, что приводит к невозможности применения в  современных российских условиях классических западных методик, да и вообще любых  строго количественных методов анализа и прогнозирования [19, c.72].

    Следующая проблема общего характера – это  проблема внутренней организации тех  структур, которые занимаются портфельным  менеджментом. Как показывает российская практика, даже во многих достаточно крупных  банках до сих пор не решена проблема текущего отслеживания собственного портфеля (не говоря уже об управлении). В результате отдельные подразделения банков не осознают общую концепцию портфельной теории, что приводит к нежеланию, а в ряде случаев и к потере возможности эффективно управлять как портфелем активов и пассивов банка, так и клиентским портфелем.

    Проблема  выбора управляющего в настоящее  время решается на уровне личных отношений. Сейчас сложилась практика, когда  инвесторы выбирают себе доверительного управляющего не по таким объективным  критериям, как финансовая устойчивость, отношение к клиенту, наличие  квалифицированного персонала и т.п., а по личному знакомству, что зачастую приводит к серьезным конфликтам и разочарованиям.

    В то же время получить достоверную  информацию для выбора управляющего трудно. Это объясняется как отсутствием  централизованного источника информации о финансовых организациях, предоставляющих  услуги по доверительному управлению, так и отсутствием сведений о  подобных услугах в информации общего характера о банках, а также  неунифицированностью названий управлений и отделов банков, выполняющих  такие функции.

    Кроме того, в настоящее время остро стоит проблема прозрачности действий управляющих и их низкой ответственности перед клиентами. Практика показывает, что существует определенная тенденция (особенно среди небанковских доверительных управляющих), когда четкое разделение собственных средств управляющего и средств клиентов не проводится, а ведется синтетический учет одновременно нескольких портфелей, и группировка договоров и платежей осуществляется не по принадлежности операции к портфелю того или иного клиента, а по типу актива.

    Большой блок проблем связан с процессом  математического моделирования  и управления портфелями ценных бумаг.

    При прогнозировании доходности и риска  портфеля встают проблемы моделирования  и применения математического аппарата, в частности, статистического. В  ряде случаев, когда можно говорить не о портфеле, а о некоторых элементах «портфельного подхода», удается обойтись более простыми приемами, но перед каждым, кто занимается данной проблематикой, рано или поздно встают серьезные расчетные и исследовательские задачи. Причем универсального подхода к решению всех возникающих задач не существует, и специфика конкретного случая требует модификации базовых моделей.

    На  данный момент адекватного математического  аппарата для всех возможных схем еще не разработано. Это связано  как с небольшим опытом развития подобных взаимоотношений в России, так и с объективной математической сложностью возникающих моделей. Особенно велико разнообразие моделей в трасте доверительного управления, а именно он наиболее распространен в России (рис. 6).

    Рис. 6. Динамика объема рынка доверительного управления в РФ [3] 

    Следующий блок проблем связан уже непосредственно  с решением оптимизационных задач. Необходимо определиться с главным  критерием оптимизации в процедуре  формирования портфеля. Как правило, в качестве целевых функций (критериев) могут выступать лишь доходность и риск (или несколько видов  рисков), а все остальные параметры  используются в виде ограничений. В зависимости от заданных значений критериев выделяют два основных типа портфеля: портфель, ориентированный на преимущественное получение дохода за счет процентов и дивидендов (портфель дохода); портфель, направленный на преимущественный прирост курсовой стоимости входящих в него инвестиционных ценностей (портфель роста) (рис.7). 

    Рисунок 7. Виды портфелей ценных бумаг [3] 

    Зачастую  бывает, что небольшим уменьшением  значения одного критерия можно пожертвовать ради значительного увеличения значения другого (при одномерной оптимизации  такого рода возможности отсутствуют). Естественно, что многомерная оптимизация  требует применения более сложного математического аппарата, но проблема выбора математических методов решения  оптимизационных задач стоит  не так остро, как слабая мотивация  российских управляющих в применении современных теорий при формировании инвестиционного портфеля.

    Несмотря  на все вышеперечисленные препятствия, ключом к широкому применению моделей  портфельного инвестирования может  послужить развитие российского  рынка паевых фондов. ПИФ по своей  сути представляет собой не что иное, как сбалансированный портфель активов  с различной доходностью, риском и т.д. Начиная с 1996 года рынок ПИФов развивается в России быстрыми темпами, и, хотя финансовый кризис 2008 года показал, что управляющие компании оказались не готовы к проверке на на устойчивость фондовых портфелей, в настоящее время рынок паевые фонды вновь возвращают утраченные позиции и доверие населения (Рис.8)

    Рис.8. Динамика СЧА рынка ПИФов России 2004-2011 гг (млн.руб.) 

    Если российский рынок брокерских услуг сводится преимущественно к умелой спекуляции «голубыми фишками», то паевые фонды предлагают принципиально иной подход к инвестициям в финансовый рынок и представляют собой наиболее перспективную область для применения методов портфельного инвестирования. Достаточно сказать, что видовую линейку ПИФов в зависимости от объекта инвестирования составляют более 16 видов фондов. Кризис 2008 года научил управляющие компании более ответственно подходить к управлению портфелями активов фондов, что позволяет рассчитывать на более широкое и тщательное применение современных методов оптимизации портфелей в российской практике.

     Заключение 

    Для определения ожидаемой доходности финансовых активов используется портфельная  теория инвестиций. Она описывает  связь между риском и доходностью. Классическая портфельная теория прошла три этапа своего развития. Первым этапом - первоначальным - была разработка математических основ для портфельной  теории. Последующих два - это современная  теория портфельных инвестиций: второй - создание теории рыночного портфеля в работах Г. Марковица, Дж. Тобина и У. Шарпа; третий - формирование на основе теории рыночного портфеля теории оптимального портфеля в работах  Ф. Модильяни, М. Миллера, Ф. Блэка, М. Скоулза  и Р. Мертона.

    Основные  выводы теории портфельных инвестиций:

1. рынок состоит из конечного числа активов, доходность которых для заданного периода считается случайной величиной.
2. инвестор способен, например, исходя из статистических данных, получить оценку ожидаемых (средних) значений доходности и их попарных ковариаций - возможностей диверсификации риска.
3. инвестор может формировать разные допустимые (для данной модели) портфели, доходность которых также является случайной величиной.
4. сопоставление выбираемых портфелей основывается только на двух критериях - средней доходности и риске.
5. эффективное множество содержат те портфели, которые одновременно обеспечивают и максимальную ожидаемую доходность при фиксированном уровне риска, и минимальный риск при заданном уровне ожидаемой доходности. Инвестор не предрасположен к риску в том смысле, что из двух портфелей с одинаковой доходностью он обязательно предпочтет портфель с меньшим риском.

    Центральной проблемой в теории портфельных  инвестиций является выбор оптимального портфеля, то есть определение набора активов с наивысшим уровнем  доходности при наименьшем или заданном уровне инвестиционного риска. Такой  подход является "многомерным" как  по количеству привлеченных в анализ активов, так и по учтенным характеристикам. Понятно, что на практике четкое соблюдение этих положений является проблематичным. Однако оценка теории портфельных инвестиций должна основываться не только на степени  адекватности исходных предположений, но и на успешности решения с ее помощью задач управления инвестициями. В последние десятилетия использование  этой теории значительно расширилось. Все больше инвестиционных менеджеров и руководителей инвестиционных фондов используют ее методы на практике, и хотя у нее есть немало противников, ее влияние постоянно растет не только в академических кругах, но и на практике .

    Марковиц  разработал очень важное для современной  теории ценных бумаг положение, которое  гласит: совокупный риск портфеля можно  разложить на две составные части. С одной стороны, это так называемый систематический риск, который нельзя исключить и которому подвержены все ценные бумаги практически в  равной степени. С другой - специфический (несистематический) риск для каждой конкретной ценной бумаги, который  можно избежать при помощи управления портфелем ценных бумаг (диверсификации).