Инвестиционная деятельность в АПК

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕФЕРАТ

по ДИСЦИПЛИНЕ Инвестиционное проектирование и бизнес-планирование

ТЕМА Инвестиционная деятельность в АПК

Москва 2015

Содержание

1. Место и роль инвестиций в развитии и повышении эффективности сельского хозяйства.
2. Активизация инвестиционного процесса в сельском хозяйстве и инвестиционный климат.
3. Совершенствование механизма инвестирования сельского хозяйства

Инвестиция — это любой инструмент, в который можно поместить деньги, рассчитывая сохранить или умножить их стоимость и (или) обеспечить положительную величину дохода. В России инвестиции играют важную роль в развитии среднего и крупного бизнеса. Предприятия не могут самостоятельно выбраться из кризиса, а государство не имеет средств на   субсидирование и   инвестирование в эти предприятия. Таким образом, если государство заинтересовано в стабильной и сильной экономике, то оно должно на законодательном и исполнительном уровнях создать благоприятный инвестиционный климат. Сельское хозяйство - основополагающая отрасль в любой экономике, которая изначально является малоприбыльной и малопривлекательной для инвестиций, но от развития сельского хозяйства зависит развитие всей экономики. Поэтому вопрос инвестиций в с/х, является ключевым в развитии экономики нашей страны.

1. Место и роль инвестиций в развитии и повышении эффективности сельского хозяйства.

Сегодня финансовые, кредитные, товарные, лизинговые инвестиции должны направляться туда, где от них будет получен наиболее быстрый и максимальный эффект. Очевидно, что в условиях острой конкурентной борьбы на рынке инвестиций между государствами, регионами, предприятиями победит тот, кто сумеет привлечь их достаточную массу и с наибольшим эффектом их использовать. Задача местных региональных органов власти, отраслевых, хозяйственных органов - правильно определить приоритеты   инвестирования, придать им инновационно-производственную направленность, умело используя при этом экономические и налоговые рычаги. Поиск инвестиций является трудной задачей, но еще более трудным делом является обеспечение их эффективного использования.

Доля нашей страны в привлечении мировых инвестиционных ресурсов ничтожно мала - всего 0,5%. Оставляет желать лучшего и структура привлекаемых в Россию ресурсов:  удельный вес прямых и портфельных капиталовложений в производственную сферу весьма скромен при высоком уровне вложений в приобретение государственных ценных бумаг, финансово-банковский сектор. Явно неудовлетворительна региональная структура зарубежных инвестиций: 60% приходится на Москву, еще 20 - на девять других регионов и последние 20% - на всю остальную территорию России, охватывающую почти 80 субъектов Федерации.

Главной причиной такой ситуации является отсутствие в России действенной системы стимулирования привлечения иностранных инвестиций, их защиты, гарантий и страхования. Это выражается в неуважении к договорной дисциплине, высоком уровне и непредсказуемости налогообложения, неразвитости социальной, транспортной и коммуникационной инфраструктур, отсталой системе учета, нестабильности политической, правовой и нормативной систем в целом.

В условиях глубокого кризиса, переживаемого агропромышленным комплексом, особую ценность представляют иностранные инвестиции в эту сложную, с длительным сроком окупаемости сферу экономики. Однако, как известно, инвестиции идут туда, где имеется гарантия их высокоэффективного использования и максимальной отдачи.

Особый интерес вызывают система организации и стимулирования производства, механизм экономической ответственности которые позволяют обеспечивать высокую эффективность производства, уровень технологической и производственной дисциплины, производить высококачественную и конкурентоспособную продукцию.

Зарубежная практика и отечественный опыт рыночных преобразований позволяют сделать вывод, что «запуск» инвестиционного процесса, создающего основу для устойчивого роста отечественного производства, может и должен начаться с отраслей, ориентированных на конечный потребительский спрос, в первую очередь, как это ни парадоксально, с сельскохозяйственного производства, пищевой и легкой промышленности, то есть именно с тех отраслей, которые испытывают наибольший спад производства.

Особое значение сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности для стимулирования инвестиционной активности обусловлено тем, что, во-первых, эти отрасли имеют сильную межотраслевую «сцепку», в результате чего инвестиции в их развитие создают наибольший кумулятивный эффект, стимулируя спрос на продукцию смежных отраслей и формируя в них собственный инвестиционный потенциал. Во-вторых, благодаря наиболее низкой капиталоемкости и наименьшим срокам окупаемости капитальных вложений. В-третьих, для продукции этих отраслей характерен массовый и устойчивый спрос на внутреннем рынке. В-четвертых, большинство видов продукции легкой и перерабатывающей промышленности, в отличие от сложной бытовой техники, вполне конкурентоспособны не только на внутреннем, но и на некоторых зарубежных рынках.

Это направление государственной структурной политики может быть реализовано с относительно меньшей нагрузкой на федеральный и местный бюджет. Для этого требуются не столько прямые государственные инвестиции, сколько организационно-правовые меры, позволяющие открыть этот сектор для кредитных ресурсов и частных инвестиций, в том числе иностранных. Эти инвестиции необходимо поддерживать налоговыми и иными льготами, причем таким образом, чтобы формирующийся инвестиционный спрос ориентировался в первую очередь на отечественных производителей технологического оборудования. Необходима также разумная государственная политика протекционизма в отношении названных отраслей.

В условиях инвестиционного кризиса, несомненно, оправданна установка на формирование мощных вертикально-интегрированных промышленных конгломератов во главе с банками при сохранении определенных масштабов государственного участия. Такая организационная структура повышает возможности аккумулирования финансово-кредитных ресурсов и их концентрации в приоритетных точках роста, создает инвестиционную базу активной структурной политики.

Однако сложившиеся формы организации финансово-промышленных групп не всегда соответствуют реализации этой стратегии, прежде всего из-за отсутствия должного отбора и привлечения инвесторов из числа представителей отечественного и иностранного капитала. Чтобы финансово-промышленные   группы могли стать локомотивом инвестиционного процесса, необходимо: во-первых правовое обеспечение гарантий выполнения инвестиционных обязательств, принимаемых банками и иными инвесторами при покупке акций производственных компаний на инвестиционных конкурсах и при любых других формах приобретения акций в собственность. Во-вторых, нужна четкая регламентация объема и условий объединения финансовых ресурсов предприятий, входящих в состав финансово-промышленных групп, в зависимости от направлений их использования.

Оживление инвестиционной активности является непременным условием выхода предприятий АПК на устойчивую траекторию экономического роста. Как мировой опыт, так и российская действительность свидетельствуют, что без активизации роли государства, местных органов власти в инвестиционном процессе путем его прямого и косвенного регулирования преодоление депрессивного состояния экономики, восстановление и рост экономического потенциала России и ее регионов невозможны.

2. Активизация инвестиционного  процесса в сельском хозяйстве  и инвестиционный климат.

Одно из основных направлений адаптации сельскохозяйственных предприятий к изменяющимся условиям ведения производства — реструктуризация производственных систем. При этом выход на оптимальные параметры функционирования невозможен без инвестиций, обеспечивающих необходимые структурные изменения. В этой связи особую острогу и актуальность приобретает проблема активизации инвестиционною процесса в сельском хозяйстве.

В России до 1992 г. АПК традиционно являлся государственной регулируемой отраслью со значительными объемами ежегодных капиталовложений, большая часть которых осуществлялась за счет средств государственного бюджета. Жесткая централизация и регламентация механизма долгосрочного финансирования воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве в сочетании с ограничением хозяйственной инициативы привели к снижению эффективности использования капитальных вложений, увеличению срока их освоения, деформации роли государства как регулятора общестпенного процесса воспроизводства. Несмотря на то, что в 1985— 1991 гг. государством предпринимались попытки повышения эффективности инвестиционной деятельности в АПК, предполагающие резкое ограничение долгосрочных вложений в неэффективные направления, повышение качества инвестиционного комплекса, создание материально-ресурсной и производственной базы для социально ориентированных отраслей экономики, реальных шагов по совершенствованию механизма государственного регулирования системы капитальных вложений сделано не было.

Современная ситуация в инвестиционной сфере формировалась под воздействием следующих факторов: изменения структуры и источников финансирования инвестиционных расходов; институциональных изменений в национальной экономике, связанных с разгосударствлением собственности; относительного сокращения платежеспособного спроса в связи с изменением уровня и структуры цен на инвестиционную продукцию; изменения структуры инвестиционного спроса и его несоответствия мощностям инвестиционного сектора; недостаточной оперативности мероприятий по изменению порядка индексации амортизации и переоценке основных производственных средств. Сложное финансовое положение сельскохозяйственных предприятий делало их непривлекательными с точки зрения сторонних инвесторов, а собственные средства для долгосрочных вложений из-за отсутствия прибыли ограничивались лишь амортизацией, сумма которой неуклонно снижалась в связи с превышением выбытия основных средств по сравнению с их вводом в эксплуатацию.

Одна из главных причин сокращения объемов сельскохозяйственного производства — значительные сбои в материально-техническом обеспечении. По данным Госкомстата России, в последние годы парк сельскохозяйственной техники составляет но основным машинам около 55—65% нормативного. Аналогичная ситуация складывается и с использованием минеральных удобрений, средств защиты растений. В тяжелейшем положении оказалась и социальная сфера села. В сравнении с 1985 г. в 2000 г. значительно ниже показатели капитального строительства как жилых домов, так и больниц, школ (соответственно в 26,4, 6,5 и 21,1 раза). Дорог с твердым покрытием в 2000 г. построено в 19 раз меньше, чем в 1985 г.

Помощь из бюджета в последние годы резко сократилась. Объем инвестиций в сельское хозяйство ниже среднего уровня инвестиций в экономике. С изменением институциональной структуры экономики и сокращением присутствия государства на рынке капитала доля инвестиций в сельское хозяйство России снизилась с 10,8% в 1992 г. до 3-3,7% в 1999—2001 гг. Кроме того, незначительны и зарубежные инвестиции в АПК, причем из них только 25% приходится на сельское хозяйство, остальное — на пищевую и перерабатывающую промышленность. Помимо общего сокращения инвестиций происходит изменение структуры их использования. Если и 1991 г. из общей суммы инвестиции в АПК на сельское хозяйство уходило 56,9%, а   пищевую промышленность 10%, то уже в 2000 г. соотношение было 37,4 и 39,2%. При сектор кредитных и банковских услуг также не проявляет активного интереса к проектам инвестиций в сельскохозяйственное производство, что в условиях слабого развития лизинга привело к ситуации, когда основным источником финансирования инвестиций являются собственные средства предприятий и организаций.

Доля инвестиций в сельское хозяйство Курской области несколько выше среднероссийского показателя, но учитывая высокую аграрную направленность экономики региона, она незначительна и в большей степени финансируется за счет внебюджетных средств.

После финансового кризиса 1998 г. произошел ряд позитивных экономических изменений в агропромышленном секторе:  изменились в лучшую сторону условия импортозамещения по основным группам продовольственных товаров продукцией отечественного производства, девальвация рубля и, как следствие, резкое удорожание импорта продовольствия сделали вложения во внутреннее производство значительно более выгодными, чем ввоз готовой продукции из-за рубежа; повысилась конкурентоспособность российского продовольствия и средств производства для АПК на внешнем рынке, в первую очередь на аграрном рынке стран СНГ; выросла эффективность использования сохранившегося производственного потенциала сельскохозяйственных, перерабатывающих и фондопроизводящих предприятий для обеспечения возросшего спроса на сельскохозяйственную продукцию.