Современная концепция информационной войны по взглядам США

В 2011 году, после решения Путина участвовать в президентских выборах 2012 года, информационное давление на Россию значительно усилилось. Было создано коллаборационистское движение «Белая Лента», организованы стотысячные прозападные митинги в Москве. В Рунете развернулась полномасштабная травля российских властей, которая даже отодвинула на второй план традиционную травлю собственно России и русских.

Одновременно с этим начали набирать силу пророссийские сообщества и СМИ. России даже удалось начать довольно успешную контратаку при помощи стратегического наступательного телеканала Russia Today.

Телевидение

Несмотря на активное педалирование русофобами лозунга «Первый канал лжёт» и травлю главной ведущей новостей — Екатерины Андреевой — Первый канал можно было до последнего времени назвать «информационным рупором Кремля» разве что в шутку. «Первый» был обычным крупным развлекательным телеканалом, который освещал текущие события вяло, без огонька и даже с небольшим уклоном в прозападную точку зрения.

Ещё один наш телеканал — отобранный в своё время у Гусинского НТВ — последнее время довольно бодро начал травить белоленточную оппозицию: например, в серии «Анатомия Протеста». Тем не менее, его неполитические передачи остаются во многом чернушными, показывающими жизнь в России с самых неприглядных сторон.

Ситуация изменилась после воссоединения Крыма с Россией. Наши федеральные телеканалы начали брать пример с западных коллег — в настоящее время (лето 2014) крупные телеканалы уже достаточно явно выражают взгляды и интересы России.

Однозначно пророссийским является возглавляемый Маргаритой Симоньян Russia Today: он быстро наращивает аудиторию западных зрителей и доставляет немало головной боли отвыкшим от серьёзного отпора вражеским пропагандистам. Жители Запада ценят RT как единственный крупный телеканал, который показывает альтернативную точку зрения на гуманитарные бомбёжки войсками НАТО нефтеносных стран и на прочие демократические достижения.

К сожалению, этот канал мало смотрят внутри России, кроме того, западные страны пытаются заткнуть Russia Today при помощи разного рода цензуры.

Вторым однозначно пророссийским телеканалом является LifeNews. Надо отметить, что корреспонденты LifeNews и Russia Today очень достойно показали себя во время освещения Украинского кризиса — нельзя переоценить важность добытых ими фото- и видеоматериалов. Впрочем, рисковали журналисты и других наших телеканалов: достаточно вспомнить погибшего в Донецке оператора 1-го канала.

С другой стороны баррикад в качестве откровенно русофобского себя позиционирует только официальный оппозиционный телеканал «Дождь». Большая часть остальных каналов сохраняет формальную нейтральность, которая, впрочем, никак не мешает им мимоходом выплёскивать такие протуберанцы ненависти к современной России, до которых не опустилась бы даже Валерия Ильинична Новодворская.

Излишне пояснять, что крупнейшие западные телеканалы — такие как CNN, BBC и FoxNews — также осуществляют массированную артподдержку нашей пятой колонны. К счастью для нас эти каналы ориентированы на непритязательного западного зрителя. Поэтому они регулярно дискредитируют себя откровенной лажей, знаменитым примером которой стали несуществующие пальмы на улицах якобы охваченной волнениями Москвы.

Радио

Официальная государственная станция — Радио «Маяк» — проявляет в эфире ничем не прикрытую, запредельную русофобию, которая, что характерно, не является самодеятельностью ведущих, а поддерживается их руководством.

Немного меньший уровень русофобии демонстрирует официальная оппозиционная радиостанция, «Эхо Москвы». Немало негатива в адрес России можно услышать на «деловом» радио Бизнес-FM и на радио «Серебряный Дождь».

Твёрдую пророссийскую позицию выражает «Вести-FM».

Развлекательные радиостанции стараются не лезть в политику и обходить острые углы: тем не менее, даже на развлекательных радиостанциях принято острить в ключе «ну а чего же ещё ждать от нашей поганой рашки».

Бумжные СМИ

Спектр мнений серьёзных бумажных СМИ колеблется от относительно нейтрального («Ведомости») до подчёркнуто русофобского («Новая газета»). Редакционная политика большей части деловой прессы («Коммерсантъ», «Деньги», «Власть») склоняется к умеренной русофобии.

Жёлтая пресса иногда позволяет себе выражать пророссийскую точку зрения, однако общий упор на чернуху с успехом обесценивает эти робкие попытки.

Таким образом, на фронте бумажных СМИ ситуация складывается далеко не в нашу пользу.

Рунет

Интернет является в настоящее время главным сектором прорыва западной пропаганды. Некоторые площадки Рунета (Dirty.ru, Newsland) захвачены русофобами целиком, другие (LiveJournal, Facebook) сохраняют видимость нейтральности, хоть русофобы и имеют на них подавляющий перевес.

Огромное количество второстепенных площадок — типа комментариев к статьям большинства сетевых СМИ — намертво оккупировано либеральными ботами, автоматически оставляющими отклики в ключе «поднимайся на революцию, угнетаемый народ» и «когда же сдохнет эта проклятая страна».

Начиная с 2011 года в интернете начали массово появляться качественные пророссийские ресурсы (Однако, Айполк, Сделано у нас). После известных событий зимы 2013-2014 года патриотические настроения резко усилились, начали набирать вес многие остававшиеся до того в тени патриотические авторы.

После смены главного редактора Lenta.ru (им была проамериканская Галина Тимченко) некоторые ожидали положительных подвижек хотя бы в среде главных интернет-СМИ, однако пока что существенных изменений в политике остальных сетевых изданий не наблюдается.

В целом, несмотря на позитивные изменения, Рунет продолжает оставаться антироссийским.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Информационная война  на Украине

На фоне событий на Украине, Запад объявил России настоящую информационную войну. Глядя на ленты европейских и американских СМИ, создается впечатление, что все происходящее на Украине – дело рук российских спецслужб. Цель дезинформационной компании, развернутой западной прессой, – как можно сильнее очернить Россию и не позволить ей предпринять какие-либо действия для предотвращения украинского кризиса.

Механизм превращения России в глазах мировой общественности в агрессора — простой. Сначала Запад демонстрирует свое желание всеми силами остановить кровопролитие на Украине, не забывая при этом показать, что Россия этому препятствует. Далее, когда общественное мнение западных стран воспринимает Москву как основную причину продолжающегося на Украине насилия, следует новый этап. Лидеры западных стран делают заявления, согласно которым проведение свободных и справедливых выборов 25 мая придаст «больше легитимности» киевскому правительству и остановит боевые действия.

Но любой, кто хоть немного разбирается в ситуации на Украине, понимает, что именно действия киевского правительства, направляющего карательные отряды, провоцируют граждан юго-востока Украины защищать себя и своих близких. А проведение выборов ничего не остановит, даже наоборот усугубит ситуацию, так как киевская власть себя уже полностью дискредитировала и результаты голосования не вызовут доверия у населения.

Отметим, что термин гражданская война нигде в западной прессе не употребляется. Есть только фразы на подобии «страна стоит на пороге гражданской войны»… Ведь придание конфликту статуса гражданской войны создаст условия для ввода Москвой миротворческих сил на Украину.

Никто «не замечает» обращения руководства России к центральной власти Украины с требованием прекратить военные действия на востоке страны и сесть за стол переговоров. Подобные заявления неоднократно делали президент России В.Путин и министр иностранных дел С.Лавров.

Тем не менее, Москва действительно оказалась в непростом положении. «Все чаще и чаще звучат призывы к России спасти граждан восточной Украины от этого произвола. Нас ставят в очень сложное положение», — заявил Глава российского МИД Сергей Лавров. С одной стороны государство не может спокойно смотреть на притеснения, а на самом деле настоящий геноцид, русскоязычного населения на Украине. А с другой стороны, каждая попытка повлиять на киевскую хунту наталкивается на сопротивление западных стран и угрозы введения новых санкций.

Западные политики постоянно делают заявления на подобии: «Путин хочет сорвать выборы на Украине», «мы не позволим России помешать выборам», «если выборы не состоятся, возникнет хаос и опасность гражданской войны». Подобные тезисы озвучивают высокопоставленные политики, такие как глава Белого дома Барак Обама, президент Франции Француа Олланд, глава МИД Великобритании Уильям Хейг и другие. Цель таких заявлений проста, создать иллюзию виновности России в развитии украинского кризиса. К тому же, когда выборы на Украине завершатся, а ситуация не стихнет, Запад назовет украинские события «следствием территориальных посягательств Москвы», и продолжит способствовать дестабилизации обстановки.

Москву постоянно обвиняют в поддержке «сепаратистов» на юго-востоке. Политики стран НАТО не редко намекают на участие российских спецподразделений в штурме административных зданий в Славянске и Донецке, так как захватчики, по их мнению, действовали «слишком слаженно». То есть, когда «мирные» демонстранты захватывали здания в центре Киева, они не были представителями спецподразделений других государств, а теперь, при схожей ситуации на юго-востоке, где, к слову сказать, здания занимаются вообще без штурма, внезапно стали профессиональными военными.

В условиях Украинского кризиса самым верным решением стало бы введение российского миротворческого контингента. Российская Федерация имеет огромный опыт проведения подобных операций. История показала, что именно введение российских миротворцев предотвратило эскалацию множества вооруженных конфликтов и спасло тысячи мирных жизней.

Тем временем, высокопоставленные политики и военные на Западе решают свои политические вопросы на фоне украинской трагедии, где, к огромному сожалению, гибнет с каждым днем все больше людей. Будем надеяться, что Россия решиться защитить человеческие жизни, несмотря на противодействие Запада.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Несмотря на подавляющее превосходство противника в численности и мастерстве, ситуация далеко не так безнадёжна, как может показаться на первый взгляд.

Государство хоть и медленно, но начинает призывать к порядку принадлежащие ему СМИ. Всё больше появляется пророссийских блогеров и общественных деятелей. У многих людей наступает передозировка русофобии: им надоедают потоки грязи, которые льются изо всех щелей на их страну. Наконец, люди становятся опытнее: после краткого периода слепой эйфории они начинают видеть нестыковки и передёргивания во вражеской агитации.

Многие уже понимают, что против России ведётся настоящая информационная война, и не собираются принимать в этой войне участие на стороне врага. Закалённые в неравных боях пророссийские участники дискуссий приобретают бесценные навыки противодействия беспорядочным толпам русофобов.

Наконец, мы находимся на своей территории, а наш противник вынужден орудовать на чужой: он плохо понимает наши реалии, и регулярно допускает из-за этого болезненные просчёты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

 

 

1. Электронный документ [Wikipedia.ru]
2. Электронный документ [http://www.modernarmy.ru/]
3. Словарь-справочник по социальной психологии Автор: В. Г. Крысько
4. Почепцов Г.Г. Информационно-психологическая война. – М: Синтег. 2000 г. 180 стр.
5. И.И. Завадский. «Информационная война – что это такое? // Защита информации. «Конфидент». №4, 1996 г.
6. Расторгуев С.П. Информационная война. – М: Радио и связь. 1999 г. 416 С.