Правовые аспекты международного коммерческого арбитража

    При принятии на себя функции арбитра  он делает письменное заявление о  том, что он независим и беспристрастен в отношении сторон спора и  что ему неизвестны какие-либо обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнения в его независимости или беспристрастности. Имеется в виду отсутствие зависимости одного арбитра от других арбитров или от сторон, участвующих в деле (например, личного, служебного или материального характера). Регламентом МКАС предусмотрено, что лицо, принимающее на себя функции арбитра, обязано сообщить МКАС о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости в связи со спором.

   2. Стороны могут по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в ходе арбитражного разбирательства. В отсутствие такой договоренности арбитраж определяет государственный, а наравне с ним и русский языки или другие языки, которые должны использоваться при разбирательстве.

   Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется арбитражное  разбирательство, обеспечиваются право  ознакомления с материалами дела, участие в арбитражном разбирательстве  через переводчика, право выступать  в арбитраже на родном языке.

    Стороны могут вести свои дела в МКАС непосредственно  или через должным образом  уполномоченных представителей, назначаемых  сторонами по их усмотрению, в том  числе из иностранных организаций  и граждан. Любая сторона до окончания  устного слушания дела может без необоснованной задержки изменить или дополнить свои исковые требования или возражения по иску.

    Допускается мировое соглашение. Если в ходе арбитражного разбирательства стороны  об этом договорятся, то разбирательство  прекращается. Важное практическое значение имеет установление в § 43 Регламента правила о том, что по просьбе стороны состав арбитража может зафиксировать такую договоренность сторон в виде арбитражного решения.

    Несколько иначе вопросы процедуры рассмотрения спора регулируются Правилами Арбитражного института в Стокгольме. На первой стадии истец представляет в Арбитражный институт ходатайство о возбуждении арбитражного производства и назначает арбитра. Ответчик, в свою очередь, направляет свои возражения по ходатайству и назначает своего арбитра. После назначения суперарбитра (председателя состава арбитража), определения расходов по ведению дела и уплаты их Институт передает спор на рассмотрение арбитража. После этого истец передает свое исковое заявление, а ответчик направляет свои возражения по иску, затем уже осуществляется устное производство и вынесение решения.

   3. Арбитраж разрешает спор в соответствии с нормами права, которое стороны избрали в качестве применимого в рассмотрении спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

   При отсутствии соглашения сторон о применимом праве арбитраж определяет применимое право в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

   При отсутствии норм, регулирующих конкретное правоотношение, арбитраж принимает  решение в соответствии с обычаями делового оборота, применимыми к  данной сделке.

    Таким образом, рассматривая дело по существу, арбитры обязаны исходить из условий контрактов и учитывать торговые обычаи. Они должны применять право, избранное сторонами, а если стороны не сделали такого выбора - право, подлежащее применению в соответствии с коллизионной нормой, из которой в данном случае будут исходить арбитры. Такой вывод вытекает из положений Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

    Аналогичным образом рекомендует решать этот вопрос Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Согласно п. 1 ст. 33 этого Регламента, "арбитражный суд применяет право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при разрешении спора по существу. При отсутствии такого согласия сторон арбитражный суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми".

    В новых правилах Арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма, вступивших в силу с 1 июля 1999 г., предусмотрено, что:

    - арбитражный суд решает споры  в соответствии с правом, применение  которого определили стороны.  При отсутствии такого согласия  арбитражный суд применяет право, которое он считает наиболее подходящим для применения;

    - отсылка к праву определенного  государства понимается как отсылка  к материальному праву этого  государства, а не к его коллизионным  нормам;

    - арбитражный суд может только  тогда разрешить спор по справедливости (ex aequo et bono), если стороны его прямо на это уполномочили.

    Таким образом, в современной международной  практике международный коммерческий арбитраж при определении подлежащего  применению права не обязан руководствоваться коллизионными нормами государства, на территории которого осуществляется рассмотрение сторон. С учетом этого в разд. VI ГК РФ установлено, что "особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже" (п. 1 ст. 1186). В ст. 28 Закона 1993 г., а также в п. 1 § 13 Регламента МКАС предусмотрено, что этот арбитраж будет разрешать споры в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться судом как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

    При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд будет применять право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

    Во  всех случаях третейский суд будет  принимать решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.

    Как отмечалось в учебной литературе, никазахстанское законодательство о судопроизводстве, ни процессуальное законодательство к международному коммерческому арбитражу не применяются. 

    Законом 2004 г. установлен следующий перечень оснований для отмены решения, подлежащих доказыванию стороной, заявляющей ходатайство об отмене:

    - арбитражное соглашение недействительно  по закону, которому стороны его  подчинили, а при отсутствии  такого указания - по закону РФ;

    - одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна;

    - одна из сторон не была должным  образом уведомлена о назначении  арбитра или об арбитражном  разбирательстве или по другим  причинам не могла представить  свои объяснения;

    - решение вынесено по спору,  не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

    - состав третейского суда или  арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон.

    В литературе (А.С. Комаров) обращалось внимание на то, что эти основания предельно  ограниченны и включают обстоятельства, связанные с нарушением процессуальных аспектов арбитражного разбирательства, которые должны быть доказаны стороной, ходатайствующей об отмене решения международного арбитража. Иными словами, не допускается оспаривание решения третейского суда по основаниям, относящимся к существу спора.

   Арбитражное решение может  быть отменено компетентным судом лишь в случае, если:

   1) сторона, заявляющая ходатайство  об отмене, представит доказательства  того, что: 

   одна  из сторон арбитражного соглашения была признана компетентным судом недееспособной или арбитражное соглашение не действительно  по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по законодательству Республики Казахстан;

   она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном  разбирательстве или по другим причинам, признанным компетентным судом уважительными, не могла представить свои объяснения;

   решение арбитража вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или  не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, а также вследствие неподведомственности спора арбитражу.

   Если  решения арбитража по вопросам, которые  охватываются арбитражным соглашением, могут быть отделены от решений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть решения арбитража, которая содержит решения по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

   состав  арбитража или арбитражная процедура  разбирательства не соответствовали  соглашению сторон и регламенту арбитража;

   2) компетентный суд определит, что арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан или что спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

   3. Ходатайство об отмене не может быть заявлено по истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения, а в случае, если была подана просьба в соответствии со статьей 30 Закона о МКА, со дня вынесения арбитражем решения по этой просьбе.

   4. Компетентный суд вправе по  обращению одной из сторон  приостановить на установленный  срок производство по ходатайству  об отмене арбитражного решения  для возобновления арбитражного  разбирательства либо принятия иных мер, позволяющих устранить основания для отмены арбитражного решения.

   5. Компетентный суд выносит по  вопросу об отмене арбитражного  решения определение. Данное определение  может быть обжаловано или  опротестовано в соответствии  с гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

    Далее следует обратить внимание на следующее. Поскольку третейский суд не обладает властными полномочиями, он не может  осуществлять принудительное исполнение в отношении вынесенного им решения. В соответствии с положениями Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и законодательством РК государственный суд может отказать в признании и исполнении арбитражного решения, вынесенного как в РК, так и за рубежом по тем же основаниям, которые установлены для отмены арбитражного решения. Конвенция и Закон 2004 г. устанавливают ограниченный перечень оснований для отказа в признании и исполнении решений, не подлежащий расширительному толкованию. Установление такой возможности неисполнения в определенных случаях решений следует рассматривать как изъятие из основополагающего положения о том, что решения третейского суда являются окончательными и не подлежащими обжалованию и пересмотру. В соответствии с международной практикой государственный суд призвал обеспечивать независимость арбитражного разбирательства и только в крайних случаях прибегать к осуществлению контрольных функций в отношении третейского разбирательства в точном соответствии с международными соглашениями, участником которых является российское государство. 

§ 5. Признание и исполнение арбитражных решений 

    1. Для истца независимо от того, идет ли речь об отечественном  или иностранном юридическом  лице, обращение не к государственному, а к третейскому суду имеет  смысл только в том случае, если есть возможность как в стране местонахождения арбитража, так и в любой иной стране осуществить принудительное исполнение такого решения. Конечно, решение может быть исполнено ответчиком добровольно, точно так же как и мировое соглашение, заключенное сторонами в ходе рассмотрения спора. Но не всегда это имеет место, поэтому вопрос о признании и исполнении арбитражного решения так важен. Этот вопрос регулируется как международными соглашениями, так и национальным российским законодательством.

    В отношении иностранных арбитражных решений действует Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

    В соответствии с п. 1 ст. I Конвенции  она применяется к арбитражным  решениям, вынесенным "на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица". Она применяется также к арбитражным решениям, "которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение". Под арбитражными решениями понимаются решения как изолированных, так и постоянных арбитражных органов (институционных арбитражей). Следует еще раз обратить внимание на то, что действие Конвенции не распространяется на признание и исполнение государственных арбитражных судов и иных судов, входящих в судебную систему государств (хозяйственных, экономических, торговых).