Подсудность в гражданском процессе с иностранным элементом

lign="center">§ 4. Выполнение судебных поручений и оказание иных видов

правовой  помощи 

    1. Функции суда как органа власти  каждого государства обычно ограничиваются  пределами территории данного  государства. Поэтому для осуществления  процессуальных действий за рубежом суду одного государства необходимо обратиться за содействием к судебным органам другого государства (вручить повестку о вызове в суд, допросить свидетелей, проживающих за границей, собрать доказательства и совершить иное действие процессуального характера). Под судебным поручением в международной практике понимается обращение суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве процессуальных действий на территории этого другого государства. Развитие международного сотрудничества привело к тому, что наряду с исполнением судебных поручений стало применяться более широкое понятие оказания правовой помощи, под которым в области международного частного права стало пониматься не только исполнение судебных поручений, но и содействие в получении информации об иностранном праве, о чем говорилось в предыдущем параграфе.

   Согласно статья 423. суды Республики Казахстан исполняют переданные им в порядке, предусмотренном законом или международным договором Республики Казахстан, поручения иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, свидетелей, производство экспертизы и осмотра на месте и др.), за исключением случаев, когда:

   1) исполнение поручения противоречило бы суверенитету Республики Казахстан или угрожало бы безопасности Республики Казахстан;

   2) исполнение поручения не входит  в компетенцию суда.

Исполнение  поручений иностранных судов  о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном законом, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан. Суды Республики Казахстан могут обращаться к иностранным судам с поручениями об исполнении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов Республики Казахстан с иностранными судами определяется законом и международными договорами Республики Казахстан. (См.: Временную инструкцию «О порядке оказания судами Республики Казахстан правовой помощи и о порядке обращения за правовой помощью к судам иностранных государств», утвержденную распоряжением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан от 23.08.2006 № 170).

    2. В соответствии с Минской конвенцией 1993 г. и Кишиневской конвенцией 2002 г. компетентные учреждения юстиции государств-участников сносятся друг с другом через свои центральные органы, если только этими конвенциями не установлен иной порядок сношений. Протокол к Минской конвенции, который был подписан в Москве 28 марта 1997 г., предусмотрел, что компетентные учреждения юстиции государств-участников могут сноситься друг с другом не только через центральные, но и через территориальные и другие органы, если только этой Конвенцией не установлен иной способ сношений. Стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария.

    В Минской конвенции 1993 г., так же как  и в Кишиневской конвенции 2002 г., подробным образом регулируются вопросы, касающиеся содержания и формы поручений об оказании правовой помощи, порядка их исполнения, вызова свидетелей, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, их представителей, экспертов.

    Однако, несмотря на заключение целого ряда международных соглашений как по вопросам информации об иностранном праве, так и по оказанию других видов международной правовой помощи, практика оказания такой помощи остается неэффективной, на что неоднократно обращалось внимание в отечественной правовой литературе (Т.Н. Нешатаева).  

§ 5. Предварительные обеспечительные меры 

    1. Под предварительными обеспечительными  мерами в гражданско-процессуальном  законодательстве обычно понимаются  временные меры, принимаемые по  постановлению суда с целью  обеспечить в будущем исполнение решения в случае его вынесения, или же меры, препятствующие стороне в споре уменьшить имущество, на которое может быть обращено взыскание, или же иным образом уклониться от выполнения своих обязательств.

    В сфере международного гражданского процессуального права вопрос о применении обеспечительных мер возникает обычно в двух случаях:

    - во-первых, если необходимо принять  такие меры в отношении иностранного  имущества, под которым понимается  имущество недвижимое и движимое (морские суда, счета в банках  и т.п.), право собственности на которое принадлежит иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам или же иностранному государству, а иск предъявляется в суде страны, в которой это имущество или имущественные ценности находятся;

    - во-вторых, если иск предъявляется в одной стране, а такие меры нужно принимать в отношении имущества, находящегося в другой стране.

    В современных условиях интенсификации торгового оборота, использования  новейших технических средств коммуникаций в банковском деле, в кредитных  отношениях, на транспорте должник может очень быстро перевести свои активы или переместить свое имущество из одной страны в другую, сделав тем самым исполнение решения вообще невозможным или во всяком случае усложнить его исполнение. В частности, в области охраны прав на интеллектуальную собственность только срочный характер таких мер может обеспечить эффективность борьбы с "пиратством" .

    Таким образом, эти меры выполняют функцию  двоякого характера. С одной стороны, они призваны обеспечить возможность  исполнения решения, а с другой - способствовать сохранению отношений между сторонами, существовавших до начала процесса.

    Именно  этим объясняется то обстоятельство, что в международных соглашениях  по процессуальным вопросам в понятие  предварительных мер включаются охранительные меры (разд. 9 Брюссельской конвенции 1968 г. о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам).

    В законодательстве и в судебной практике различных государств и само понятие "обеспечительные меры", и его  содержание понимаются по-разному. Так, в германском процессуальном праве используется более широкое понятие предварительной судебной защиты прав (§ 916 - 945 ГПК ФРГ), при этом различаются два основных вида предварительных мер: наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, и предварительное распоряжение (einstweilige Verfegung), которое применяется судом в том случае, если имеются опасения, что при изменении существующего состояния может быть затруднено или станет вообще невозможным осуществление права одной из сторон (например, запрет распоряжаться конкретным имуществом, предоставить права залога на имущество и т.п.).

    В современном английском праве и  в праве ряда стран "общего права" применяется так называемый запрет "Марева", получивший свое наименование от названия морского судна.

    Суть  дела, рассмотренного в Великобритании в 1975 г., состояла в следующем:

    Истец - владелец судна "Марева" сдал судно  ответчику внаем по чартеру. Платежи  должны были вноситься частями в  рассрочку, однако ответчик отказался  выполнить третий платеж и объявил об аннулировании ранее заключенного контракта. Кредитор, зная, что у ответчика в одном из лондонских банков открыт счет, и опасаясь, что последний попытается перевести деньги с этого счета, обратился в суд с ходатайством ограничить должника в распоряжениях средствами счета в целях обеспечения будущего решения по делу. Суд удовлетворил просьбу кредитора.

    В дальнейшей судебной практике запрет "Марева" стал применяться ко всему  имуществу должника, независимо от того, находится ли оно в Великобритании или в иностранном государстве.

    Обеспечительные меры носят временный характер. Они  обычно действуют в течение определенного  ограниченного срока, установленного судом.

    В последние десятилетия применение обеспечительных мер в аспекте  международного гражданского процессуального права стало весьма актуальным.

    В специальной литературе в этой области (Х. Шак) образно отмечалось, что в  праве большинства государств, а  также в европейском праве (праве  ЕС) "ворота международной судебной компетенции по вынесению решений широко открыты для принятия срочных мер", однако соответствующие меры, предписанные иностранными судами, признаются за границей редко. Эти меры признаются в ряде многосторонних международных соглашений (в Конвенции об аресте морских судов 1952 г., в Гаагской конвенции 1961 г. о подсудности и применимом праве в области защиты прав несовершеннолетних, Приложении к КОТИФ (Конвенции о перевозке грузов и перевозке пассажиров), о которой говорилось в гл. 11.

    В предыдущие десятилетия во внутреннем законодательстве не только европейских стран (Франции, Италии, Нидерландов, Швейцарии, Австрии и др.), но также Японии, где специальный закон о средствах обеспечения исков был принят в 1989 г., предусмотрена возможность принятия таких мер в международном обороте. Для стран - участниц Конвенции в Лугано действуют положения этой Конвенции. После принятия Регламента ЕС (Брюссель II) в ЕС применяются соответствующие правила о предварительных мерах этого Регламента.

    2. Киевское соглашение 1992 г. и Минская конвенция 1993 г. не предусматривают положений о признании и исполнении в одной стране СНГ постановлений об обеспечительных мерах, принятых в другом государстве СНГ.

    В ст. 54 Кишиневской конвенции 2002 г. было включено правило об исполнении решений  судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения исков. Однако в литературе уже было высказано мнение, что на практике, в частности в Белоруссии, при применении этой нормы могут возникнуть определенные трудности (М. Чеботарев).

    Соглашение  о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных  и экономических судов на территориях  государств - участников Содружества 1998 г. (Московское соглашение) предусматривает, что меры для обеспечения исполнения решения определяются законодательством государства, на территории которого производится взыскание (ст. 4). Кроме того, в этом соглашении предусматривается, что соответствующие высшие суды стран СНГ вправе давать на территориях своих государств обязательные указания по обеспечению исполнения решений компетентных судов. 

§ 6. Признание и исполнение решений иностранных судов 

    1. Действие судебного решения, вынесенного  судом одного государства, в  принципе ограничено пределами  территории этого государства.  Допустимость признания и исполнения иностранного судебного решения определяется законодательством конкретной страны и международными соглашениями, в которых она участвует. Признание решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда. В ряде случаев достаточно, чтобы решение было только признано (например, о расторжении брака). В других же случаях решение должно быть еще и исполнено, т.е. подвергнуто специальной процедуре по разрешению исполнения (например, выдача экзекватуры или регистрация в специальном реестре). Таким образом, признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения; для принудительного исполнения обычно устанавливаются дополнительные требования сверх тех, которые необходимы для признания решения.

    Законодательству  государств известны различные системы  исполнения решений иностранных  судов. Предварительным условием для  исполнения решения иностранного суда обычно является требование наличия взаимности в отношении решений отечественных судов.

    В одних странах (например, в Италии) для исполнения судебного решения  требуется проверка его правильности лишь с формальной точки зрения, а также установление непротиворечия его публичному порядку страны суда и выполнение ряда других условий. В других странах (например, во Франции, Бельгии, ФРГ и ряде других европейских государств) необходима выдача экзекватуры. Под экзекватурой понимается вынесение судом после рассмотрения соответствующего ходатайства специального постановления о разрешении исполнения.

    Наконец, в третьей группе стран для  судебных решений, вынесенных в странах, которые предоставляют взаимность в отношении исполнения решений, требуется регистрация решения в особом реестре (например, в Великобритании - в суде по гражданским делам Высокого суда). Регистрация, в свою очередь, возможна при наличии ряда условий.

    Согласно  ГПК Литвы 2002 г. в этой стране решения  иностранных судов признаются и  исполняются, если не имеется установленных в Кодексе общих оснований для отказа в таком признании и исполнении. Пересмотр решений по существу не будет допускаться и требование взаимности не устанавливается.