Лекции по "Международному частному праву"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Октября 2017 в 07:42, курс лекций

Описание работы

1. Классическая- доктрина международного частного права определяла личный закон образования (объединения) в зависимости от его государственной принадлежности, «национальности».
Этот закон отвечает на вопрос, является ли то или иное образование юридическим лицом. Если личным законом товарищества, о котором говорилось выше, будет английский закон, тогда такое товарищество не признается юридическим лицом. В случае же, когда установлено, что личным законом является французский закон, это образование будет рассматриваться как юридическое лицо.
Личным законом (статутом) юридического лица определяются такие правовые вопросы, как объем правоспособности, порядок ликвидации юридического лица.

Файлы: 1 файл

Семинар по ЮЛ, задачи.docx

— 58.15 Кб (Скачать файл)

Предприятия, в которых доля иностранного капитала достигает 100 %, но при этом они зарегистрированы в РФ, согласно Земельному Кодексу РФ, имеют равные права с аутентичными российскими компаниями на участие в земельных отношениях. Однако – с ограничениями: 
- иностранцы не могу приобретать в собственность землю в приграничных территориях (пункт 3 статья 15) (фактически – на всей площади приграничного субъекта РФ); 
- иностранцы могут владеть и пользоваться земельными участками сельскохозяйственного назначения только на праве их аренды; (ст.3 Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») 
- иностранцы-собственники зданий, строений и сооружений имеют преимущественное право покупки или аренды земельного участка, на котором расположены данные объекты.

№5. В отношении российского акционерного общества в России начато производство о признании его банкротом. Арбитражный суд г. Москвы в соответствии со ст. 56 Федерального закона от 8 января 1998 г. “О несостоятельности (банкротстве)” ввел наблюдение и назначил временного управляющего. Выяснилось, что в имущество банкрота входит земельный участок, находящийся в Германии и зарегистрированный там в поземельной книге на имя АО. Один из кредиторов АО обратился в Германии в суд с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на участок.

Какие последствия повлечет удовлетворение этих требований? Кто и что может сделать для предотвращения этих последствий?

В отечественной литературе по международному частному праву под трансграничным банкротством (несостоятельностью) понимается самостоятельный правовой институт, обладающий как материально-правовыми, так и процессуальными характеристиками (Л.П. Ануфриева).

В соответствии с германским законодательством производство, возбужденное в России, должно признаваться в ФРГ. Наложение российским судом ареста на имущество должника охватывает и то, которое находится в Германии. Назначенный управляющий может осуществлять свои полномочия и за рубежом. Поскольку российский закон следует принципу взаимности согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", то, в свою очередь, последствия возбуждения производства в Германии распространяются и на имущество, находящееся в России.

№6. Посольство государства А. обратилось в государственный арбитражный суд РФ с иском к российскому АО. Исковые требования вытекали из договора подряда. Российское АО (подрядчик) заявило встречный иск к посольству государства А. (заказчику). Так как посольство сослалось на международный иммунитет от судопроизводства в стране пребывания, суд отказал в принятии встречного иска.

Согласны ли вы с решением государственного арбитражного суда? Вправе ли посольство иностранного государства ссылаться на судебный иммунитет в российских судах, и если да, то в каких случаях?

Факт обращения посольства в арбитражный суд в связи со спором по коммерческому контракту свидетельствует об отказе от судебного иммунитета по этому контракту. После заявления исковых требований в арбитражный суд посольство утратило право ссылаться на иммунитет от российского судопроизводства в данном конкретном споре.

Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества - судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда. Ст.2 ФЗ «от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»

4) судебный иммунитет - обязанность суда Российской  Федерации воздержаться от привлечения  иностранного государства к участию  в судебном процессе;

5) иммунитет в отношении  мер по обеспечению иска - обязанность  суда Российской Федерации воздержаться  от применения в отношении  иностранного государства и имущества  иностранного государства ареста  и иных мер, обеспечивающих впоследствии  рассмотрение спора и (или) исполнение  решения суда;

6) иммунитет в отношении  исполнения решения суда - обязанность  суда Российской Федерации или  федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего функции  по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, воздержаться от обращения  взыскания на имущество иностранного  государства, принятия в отношении  иностранного государства и его  имущества иных мер в целях  принудительного исполнения решения  суда;

  1. Судебный иммунитет — неподсудность государства суду иностранного государства.

  1. Иммунитет от предварительного обеспечения иска.

  1. Иммунитет от принудительного исполнения иностранного судебного решения.

  1. Иммунитет собственности государства — правовой режим неприкосновенности государственной собственности, находящейся на территории иностранного государства.

  1. Иммунитет от применения иностранного права по отношению к сделкам с участием государства.

  1. В 1948 г. по иску неких граждан в Нью-Йорке был наложен арест на пароход «Россия», принадлежащий Советскому Союзу. Правительство СССР заявило протест, и по решению федеральных судов Нью-Йорка арест был снят. 

  1. В 1991 г. правительство РСФСР заключило договор о займе средств на закупку продовольствия и сельхозудобрений со швейцарской фирмой Noga. В дальнейшем российская сторона расторгла этот невыгодный контракт. Однако западные суды встали на сторону Noga, в результате чего последовала серия арестов счетов Центробанка России и дипломатических миссий, а также парусника «Седов» (в дальнейшем эти аресты были сняты). Такая ситуация стала возможной благодаря тому, что в контракте с Noga Россия добровольно отказалась от иммунитета

 


Информация о работе Лекции по "Международному частному праву"