Коллизионные нормы регулирования трудовых отношений

     Наиболее  полное раскрытие основных коллизионных вопросов в этой области дает Лунц. Согласно Лунцу, обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, обычно подчиняются закону места совершения деликта (lex loci delicti commiesi). Это отражено в законодательстве Австрии, Италии, Греции и др.

     Однако  этот принцип применяется с определенными ограничениями. Т.е. отсылка к закону места совершения деликта иногда оказывается недостаточной, например, при совершении правонарушения в открытом море или в воздушном пространстве над ним.

     В настоящее время законодательство и практика многих стран применяют  основную коллизионную привязку lex loci delicti commiesi в том или ином сочетании с привязками к закону суда, закону гражданства и домицилия сторон, флага судна, места регистрации судна и т.д.

     США в таких случаях применяет  в качестве основной привязки закон, имеющий наиболее «тесную связь», а вопрос – какой закон lex loci delicti commiesi или другой закон имеет эту связь – решает суд.

     В английской практике главенствующим является «закон суда»(lex forei), а закон места совершения деликта привлекается как дополнительный критерий.

     В современной судебной практике и  законодательстве западных стран (США, Франция, Великобритания) по «увечным»  делам применяются дифференцированные коллизионные привязки (отыскание закона, свойственного данному отношению). Основная тенденция

современной судебной практики по рассмотрению «увечных» дел — это отказ от «негибких» коллизионных привязок, применение теории индивидуальной локализации и на ее основе —

поиск закона, свойственного  данному контракту. Для этого  используется теория «взвешивания» деликтного отношения.

     Также Лунц отмечает, что чрезвычайно широко распространено использование концепции «места результата», т.е. применяется право страны, на территории которой произошел несчастный случай. Способы определения места, где деликт следует считать совершенным, в отдельных странах различны. В одних, например в США, решающим признают место наступления результата вредоносного действия; в других, например в Австрии – место совершения действия, повлекшего за собой вред; в третьих – допускается применение того и другого критерия (местом совершения деликта может считаться любая страна, где были выявлены один из критериев).

     При разрешении «увечных» дел широко применяются национальные и международно-правовые презумпции (общего гражданства или общего домицилия работника и работодателя; закон учреждения, обслуживающего своих клиентов в массовом порядке; закон суда — кто выбрал суд, тот выбрал право). В некоторых государствах приняты законы о распространении действия национальных компенсационных актов на иностранных трудящихся в случае получения увечья на местном предприятии.

     «Увечные» дела сопряжены с возмещением  не только материального ущерба, но и морального вреда. В связи с этим возникает проблема: специфика, порядок и размеры возмещения морального вреда принципиально различны в законодательстве разных государств.

Точно так же само определение понятия «моральный»  вред (ущерб) очень сильно отличается в национальном законодательстве.  В настоящее время практически общепризнано, что моральный ущерб предполагает причинение физических и нравственных страданий, возмещается только при наличии вины. Возмещение морального вреда предусматривается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

         Рабочим-мигрантам вред, причиненный трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, возмещается на основе меж. соглашений, трудовых контрактов и национальных законов. В случае спора применяется закон страны трудоустройства и то Национальное законодательство, которое распространялось на рабочего в момент причинения увечья или во время трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание. Возможно установление применимого права на основе автономии воли сторон. В случае получения производственных травм и профессиональных заболеваний работниками, находящимися в служебной заграничной командировке, применяется право страны, направившей потерпевшего в командировку. Возмещение ущерба производится предприятием, откомандировавшим работника. При причинении вреда таким лицам не на производстве и во внерабочее время действует общая концепция деликтных обязательств: применяется право страны места совершения деликта, возмещение ущерба производится лицом, непосредственно его причинившим.

      Итак, статут деликтного обязательства определяет условия  и пределы ответственности, основания освобождения от возмещения вреда, объем, характер и размер возмещения. В особенности, это касается таких  специальных случаев, как повреждение  здоровья, причинения вреда источником повышенной опасности и т.д. 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1. Труд. Кодекс РК-2007г.
2. Закон РК о правовом положении иностранцев в РК-1997г.
3. Лунц, Садиков, Марышева учеб. пособие «МЧП» 
4. Дмитриева учеб. пособие «МЧП»
5. Звеков учеб. пособие «МЧП»
6. Гетьман-Павлова  уч-к «МЧП»-2005г