Банкротство в Международном частном праве

Национальный  исследовательский университет 

«Высшая школа экономики» 
 
 
 
 

Факультет права 

Кафедра международного частного права 
 
 
 
 

Реферат 

Банкротство в Международном частном праве 
 
 
 
 
 
 

группа  457-БАК 

Выполнил: Кокоулин В.В.

Преподаватель: Цыганкова Е.В. 
 
 
 
 
 

Москва, 2011 
 

Содержание:  
 
 
 

• Введение – стр. 2 – 3;

 
 
 

• Банкротство в МЧП – стр. 3 – 14

 

а) Понятие трансграничной несостоятельности – стр. 3 – 7,  

б) Основные теоретические концепции – стр. 7 – 10,  

      в) Практика и регулирование – стр. 11 – 14;  
 
 

• Заключение – стр. 14;

 
 
 

• Список  использованной литературы – стр. 15

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение  

     Одним из обязательных признаков предпринимательской  деятельности является осуществление  ее на свой риск. В равной степени, наличие  рисков характерно также и для экономической деятельности. Одним из них является банкротство. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что значительная доля участников гражданского оборота рискует столкнуться с проблемой несостоятельности (банкротства).

     Кроме того, справедливы утверждения об интернационализации и развитии экономических отношений. Вследствие этого возникают субъекты, имеющие экономическую и юридическую связи более чем с одним государством. В частности, таких субъектов в литературе именуют транснациональными корпорациями (ТНК). Эти предприятия зачастую имеют масштабное значение, задействуют крупные финансовые средства и имеют сложную организационную структуру. Но даже далеко не самая крупная компания может иметь устойчивую связь с иностранным правопорядком, и в этом случае банкротство данной компании будет иметь последствия более чем в одном государстве. Все это говорит о том, что проблемы регулирования трансграничной несостоятельности, бесспорно, являются актуальными сегодня и логично предположить, что их значение будет расти.

     Актуальность выбранной темы подтверждают многочисленные публикации российских и иностранных авторов. Вероятно, это подтверждает и перспективность рассматриваемого вопроса, так как, несмотря на его очевидную сложность и отсутствие общих законодательных решений, высказываются различные мнения и предлагаются различные варианты решения вопроса. Сложность института объясняется тем, что процесс банкротства сам по себе представляет комплексную систему, в которой процессуальные нормы тесно переплетаются с материальными. Осложнение отношений связью с иностранным правопорядком, в свою очередь, дополнительно затрудняет вопросы регулирования.

     В данной работе будет приведено мнение ряда авторов на суть института трансграничной несостоятельности, его теоретические основы и практику разрешения возникающих в связи с этим проблем.  
 

Банкротство в МЧП

Понятие трансграничной несостоятельности 

     В специальной литературе различают значение терминов «банкротство» и «несостоятельность». В частности, авторами озвучивается существующая точка зрения, что «банкротство – это уголовно-правовая сторона несостоятельности», поэтому в западном законодательстве используют термин «несостоятельность».¹ Это можно объяснить тем, что ранее банкротство рассматривалось как уголовно наказуемое деяние, представляющее собой угрозу для общества.² К примеру, в Русской Правде было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а из полученных средств удовлетворять требования кредиторов. Однако с развитием производственных и торгово-экономических отношений акцент с уголовно-правовых сторон этого явления был перемещен в пользу задач минимизации вреда для участников и сохранения стабильности рынка, а также сокращения неблагоприятных последствий несостоятельности для самого должника.

     В ряде случаев имеет место смешение понятий несостоятельности и банкротства. Между тем банкротство есть, что немаловажно, одно из проявлений и юридических последствий несостоятельности. В случаях, когда лицо несостоятельно (т.е. не способно оплатить свои долги в должном объеме и в надлежащий срок), то либо оно само либо его кредиторы могут ходатайствовать перед судом об установлении управления над его имуществом и распределении последнего среди кредиторов. Подобная процедура именуется банкротством и регулируется законодательством о несостоятельности.³

     Существуют  различные подходы к определению  трансграничной несостоятельности. В частности, трансграничная несостоятельность определяется путем перечисления ситуаций, при которых она может иметь место:

     - кредиторы являются иностранными лицами;

     - часть имущества или все имущество  несостоятельного лица находится  за рубежом и может быть  даже не в одной стране, а  в нескольких странах;

     - процедура несостоятельности в отношении одного и того же лица может быть возбуждена в нескольких государствах;

     - судебное решение о банкротстве  должно быть исполнено за пределами  страны, в которой оно было  вынесено.⁴

     Между тем перечень иностранных элементов  не является исчерпывающим. Например, в деле о банкротстве российского должника с участием российских кредиторов, рассматриваемом российским судом, при рассмотрении обоснованности заявляемых требований может выясниться, что к сделке, опосредующей заявляемые требования, применяется иностранное право как в силу соглашения сторон, так и при его отсутствии.⁵ Авторы приводят и другие примеры.

     Определенное  распространение получило определение  трансграничной несостоятельности  как несостоятельности трансграничных корпораций (ТНК). Так, М. В. Телюкина определяет трансграничную несостоятельность как ситуацию, возникающую вследствие невыполнения своих обязательств транснациональными компаниями. Представляется, что рассмотрение трансграничной несостоятельности как несостоятельности так называемых многонациональных корпораций (ТНК) не является вполне обоснованным. Понятие ТНК, как и международного юридического лица не определено однозначно. Отталкиваясь от весьма неопределенного в правовом плане понятия, возникает риск упустить некоторые аспекты рассматриваемого явления, например, случаи несостоятельности небольших по объемам бизнеса коммерческих организаций, не имеющих иностранных кредиторов или активов за рубежом, но в ходе конкурсного производства к которым, в силу тех или иных причин, применяется иностранное право.

     Таким образом, трансграничная несостоятельность  характеризуется, прежде всего, юридической связью с правопорядками зарубежных государств.⁶

     Одним из принципиальных расхождений, вызывающих многочисленные коллизии в правовом регулировании трансграничной несостоятельности и в целом международного хозяйственного оборота, являются сами критерии несостоятельности, ибо в одних государствах в основу положен признак неплатежеспособности, в других — неоплатности, что на деле характеризуется глубокими качественными различиями. Так, если неплатежеспособность, т.е. неспособность должника погасить свои обязательства в данный конкретный момент, только предполагает превышение пассивов над активами, но всегда может оказаться, что соотношение между ними противоположное, иными словами, активы преобладают над пассивами, — то «неоплатность» означает, что пассивы превосходят активы.

     В современных правовых системах используется в основном критерий неплатежеспособности. Однако в ряде стран (Германии, Англии, России) наряду с неплатежеспособностью используется и признак неоплатности. В частности, в практике Германии существует такой критерий, как «сверхзадолженность», присущий качеству неоплатности и выступающий дополнительным основанием возбуждения производства по несостоятельности, а также основанием для последующего выбора процедуры ликвидации или реабилитации.

     Анализируя  сферу возникновения коллизий в  правовых системах различных стран с целью отыскания возможного пути для выработки приемлемых единообразных решений хотя бы в части, касающейся главного критерия, который мог бы быть положен в основу определения несостоятельности, представляется важным выделить позитивные моменты в отношении, как неоплатности, так и неплатежеспособности. В этом плане, если встать на позицию охраны общественных интересов и прежде всего необходимости скорейшего введения санационных мер, то, поскольку при этом большое значение имеет фактор времени, признак неплатежеспособности отвечает конечной цели данного процесса. Следовательно, чем быстрее будут введены механизмы банкротства, тем эффективнее может быть проведена реабилитация предприятия-должника. Признак его неплатежеспособности в данной ситуации предпочтителен. Кроме того, с помощью признака неплатежеспособности легче обнаружить банкротство, так как в этом случае не нужно исследовать активы и пассивы должника — внешний фактор симптоматичен сам по себе. В то же время, при объявлении лица банкротом гораздо более значимым является его финансовое состояние в целом, и фактор неоплатности имеет больше перспектив. Но справедливо также и то, что если должник будет знать, что одного неплатежа с его стороны еще недостаточно для открытия процедур по защите от его действий кредиторов и третьих лиц, нельзя ожидать иного, кроме как снижения ответственности участников хозяйственного оборота за выполнение в точном объеме и в надлежащий срок обязательств. В конечном итоге это приведет к дестабилизации рынка и торговых отношений. К недостаткам же критерия неоплатности нужно отнести необходимость каждый раз проверять внутреннее состояние должника, даже если требование кредитора беспочвенно.

     Таким образом, проведенное сопоставление аргументов за и против неоплатности и неплатежеспособности со всей очевидностью демонстрирует, что два указанных критерия в принципе взаимосвязаны.⁷  
 

     Основные  теоретические концепции  

     Для определения компетенции рассматривать дело о банкротстве суд может базироваться на критериях резиденции, домицилия, осуществления деятельности, местонахождения  должника, наличия имущества в пределах его юрисдикции. Более сложным является вопрос об объеме и пределах юрисдикции конкретного судебного органа соответствующего государства по разрешению всей полноты спорных и связанных с ними отношений, в которые вовлечено лицо, подлежащее признанию в качестве банкрота. Одной из главных его составляющих выступает допустимость либо невозможность охвата процедурами, ведущимися в национальном суде, активов и пассивов должника во всех странах, с которыми связана его хозяйственная деятельность.

     Мировой законодательной и судебной практике правового регулирования банкротств известны два основных принципа, следование которым делит все государства  на две системы: использующие либо принцип  «универсальности» (теория единого производства), либо принцип «территориальности» (теория параллельных производств). Страны, которые разделяют принцип «универсальности», исходят из того, что в рамках объявления банкротом, если имеет место «трансграничное банкротство», требуется только одна процедура. Подобное объявление несостоятельности, а затем и банкротства, начатое в одной стране, будет иметь юридическое действие в любой иной стране, следующей принципу «универсальности». Сфера и масштаб такой процедуры объявления лица несостоятельным включает в себя все имущество должника, в какой бы стране оно ни находилось. Основным «узким» местом этой системы является то, что она может эффективно функционировать только в условиях, когда государства, на территории которых находится имущество несостоятельного лица, также признают универсальность проведенных в какой-либо стране процедур банкротства. Короче говоря, система носит в известном смысле односторонний характер. В числе ее приверженцев — Англия, Франция, Германия.

     Кроме того, для признания «универсальности»  этой теории в части прежде всего правовых последствий объявления лица банкротом немаловажное значение имеют и предпосылки к единообразному подходу решения вопроса о юридическом содержании и критериях несостоятельности. Однако и здесь требующееся единодушие в правовых системах отсутствует, в частности, это касается критериев определения банкротства в разных странах.

     Слабым  местом конструкции, основанной на принципе «универсальности», является, помимо указанного, и ее определенная громоздкость, что  связано с деятельностью и наличием имущества несостоятельного должника в пределах юрисдикции множества государств. Проходит значительный отрезок времени, прежде чем будет осуществлено доскональное выявление кредиторов, имущества, активов и пассивов лица.