Проблемы атрибуции и датировки в текстологии

    Министерство  образования и науки Российской Федерации

    Московский  государственный университет печати

    Факультет издательского дела и редактирования

    Кафедра издательского дела и редактирования 
 
 
 
 

    Контрольная работа

    по  текстологии

    Проблемы  атрибуции и датировки в текстологии 
 
 
 
 
 
 
 

      Выполнила: Касикова О.А. 

      Гр. ЗКи 5-1

      № зач. кн. РЗ 003/07

     8-903-554-04-37

                                                                                                                Проверил:  
 
 
 

    МГУП

2011/12 уч. год

ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение………………………………………………….………………………..3

1. Определение понятий «атрибуция» и «датировка»….……………..………..4

2. Методы решения вопросов атрибуции и датировки.....……………….…......7

Заключение……………………………………………………………………….18

Библиографический список..……………………………………………………19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Основная  задача текстологии  - дать правильный текст издаваемого литературного произведения. Вопрос же о том, что считать «правильным» или «каноническим» текстом, не всегда понимается одинаково. Различные филологические школы по-разному понимали пути восстановления на основании оставшихся различных редакций текста одного и того же произведения. Так, до середины XIX века в издательской технике преобладает точное воспроизведение одной рукописи, признанной по каким-либо соображениям лучшей. С середины XIX века обычны так называемые «критические» издания, реконструирующие предполагаемый прототип путём контаминации вариантов всех доступных исследованию рукописей. Текстология начала XX века характеризуется очень большим психологизмом в подходе к вопросу о так называемой «воле автора».

     Проблема установления авторства и датировки в литературе представляет собой одну из древнейших филологических задач и связана с существованием анонимных и псевдонимных текстов, входящих в область текстологии. В этом и заключается актуальность темы данной контрольной работы.

     До  середины XV века, когда было изобретено книгопечатание, все произведения литературы оставались в виде рукописей, которые только в самых редких случаях были автографами или просмотренными и исправленными автором копиями. Ни одного автографа не дошло до нашего времени от произведений античной литературы, и авторство произведений Платонаг и Аристотеля является весьма спорным: в средневековой литературе почти каждое произведение имело сложную историю текста и целый ряд авторов, причем часто древнейший из дошедших до нас списков отделялся несколькими столетиями от времени создания произведения.

     После появления книгопечатания проблема атрибуции и датировки текстов сохранилась, поскольку значительная часть литературных произведений либо остается неопубликованной при жизни автора, либо бывает опубликована с неточностями, искажениями и в разные годы, как вследствие небрежности, так и сознательно, например, по условиям цензуры.

     Цель  данной контрольной работы: раскрыть текстологический смысл понятий «атрибуция» и «датировка», а также рассмотреть проблемы атрибуции и датировки текста на конкретных примерах.   

     1. Определение понятий «атрибуция»  
и «датировка»

     Атрибуция (от лат. attributio - приписывание) - установление автора анонимного или псевдонимного произведения, причем под произведением может пониматься любой связанный набор знаков, в том числе фильм, картина, аудио-произведение, письмо. Наряду с термином «атрибуция» в науке пользуются термином эвристика. Атрибуция, как мы уже отмечали, - одна из древнейших проблем текстологии. Еще в античную эпоху возникли сомнения в принадлежности Гомеру «Илиады» и «Одиссеи»; в конце 18 в. проблемы, связанные с личностью Гомера, выросли в гомеровский вопрос. В середине 19 в. возник «шекспировский вопрос» - вокруг антинаучного утверждения, будто простой актер не мог создать великих трагедий¹.

     Очень большое значение имеет атрибуция при изучении новой русской литературы, а также большая роль атрибуции принадлежит в изучении древне-русской литературы, так как вплоть до 17 в. рукописные сочинения распространялись, как правило, анонимно. Часто они представляют собой многослойные компиляции, в которых невозможно отделить одного автора (или вообще «книжника», работавшего над текстом) от другого, выделить из целого включенные в него ранее самостоятельные произведения или снять слои, наложенные на первооснову. Атрибуционные данные берутся из содержания текста, выявляются в результате расшифровки подписи или другого упоминания имени автора, иногда зашифрованного тайнописью или акростихом. Изучение идеологии автора анонимного произведения может дать материал для атрибуции только при полном учете всех особенностей идейной жизни данной эпохи, при выявлении тех своеобразных аспектов, в которых отчетливее всего проглядывает личная позиция автора. Наконец, для атрибуции в древне-русской литературе можно пользоваться результатами стилистического анализа. Исторический процесс оказывает замедленное и, в известной мере, ограниченное воздействие на язык. Существует относительная самостоятельность языка. Но в тоже время, именно в формах языка фиксируются все важнейшие изменения в жизни человека. При чтении текста следует учитывать, что с развитием языка меняется его морфология. Важным условием безошибочного прочтения текста источника является знание терминологии того исторического периода, когда он был создан. Отдельные слова имели много значений, другие – могли прекратить свое существование в дальнейшем. Среди устаревшей лексики выделяются слова-историзмы, исчезнувшие из языка в результате утраты самой реалии, и слова-архаизмы, вытесненные в процессе развития языка другими словами, ставшими единственными наименованиями данных предметов, явлений. К историзмам, например, относятся многочисленные наименования юридических и делопроизводственных документов периода средневековья («вырок», «указаная» и т. д.), древние меры веса и расстояний и др².

     Как правило, поиски атрибуционных доводов ведутся в трех основных направлениях: обнаружение документально-фактических доказательств, раскрытие идейно-образного содержания текста и анализ языка и стиля. К числу документальных источников атрибуции относятся автографы, перечни произведений, составленные авторами и близкими им лицами, переписка, дневники, мемуары авторов и их современников, документы, хранящиеся в архивах редакций, цензурного ведомства и т. п. Много фактических данных содержится нередко в самом произведении: факты из биографии автора, упоминание других его работ, лиц, ему известных, мест, в которых он бывал, событий, в которых участвовал, и т. д. На основании обнаруженных документальных источников было подтверждено авторство А. С. Пушкина в отношении «Гавриилиады», выявлены ранние работы Н. А. Некрасова, значительно пополнен корпус статей и рецензий В. Г. Белинского, Н. А. Добролюбова, М. Е. Салтыкова-Щедрина и др.

     Известны  случаи, когда авторы прилагали усилия к тому, чтобы не оставить документальных доказательств своего авторства (это относится, например, к сочинениям революционного или антиправительственного содержания); больше того, могут обнаружиться документы, исходящие от автора и отрицающие его авторство. В таких случаях атрибуционные доводы приходится извлекать из самого текста, из его идейно-художественного содержания, из конкретного сопоставления идей анонимного сочинения и бесспорно принадлежащих предполагаемому автору текстов. Примером атрибуции на основе главной обработкой идейного анализа текста является работа Б. П. Козьмина «Воскресший Белинский», в которой доказана принадлежность Добролюбову острого политического памфлета - письма к Н. И. Гречу. Много статей и рецензий Салтыкова-Щедрина было обнаружено и атрибутировано С. С. Борщевским, применившим метод литературно-идеологических и текстовых параллелей³.

     Активно разрабатывается методика атрибуции на основе анализа языка и стиля. Стремление Ф. Е. Корша этим путем приписать Пушкину написанное Д. П. Зуевым (1889) окончание «Русалки» привело к дискредитации этого метода. Однако новейшие попытки разработать и обосновать методику атрибуции на основе анализа языка и стиля представляют несомненный научный интерес⁴.

       Таковы три основных направления поисков атрибуционных доводов. Однако действительно бесспорную атрибуцию может дать только комплексное использование всех аргументов, которые выявляются в процессе поисков по всем трем направлениям.

     Произведения, которые нельзя признать бесспорно принадлежащими данному автору, считаются условно принадлежащими или приписываемыми ему; в научных изданиях они помещаются в отделе «Dubia» (от лат. dubitare — сомневаться, колебаться)⁵. Частным случаем атрибуции является атетеза — отрицание принадлежности данному автору произведений, ранее ему приписывавшегося.

     Одной из важнейших проблем текстологии является датировка. Датировка - установление времени создания произведения, одной из его редакций, списка и т. п. Определяться могут крайние даты или промежуточные моменты творческого процесса. Наиболее важно время возникновения замысла, начала и завершения писания и дата первой публикации. Датировка может производиться с разной степенью точности, может быть абсолютной (календарной) и относительной. Если точная датировка не удается, то определяются крайние хронологические пределы («terminus post quem» и «terminus ante quem»). Источниками датировки служат прямые и косвенные свидетельства, обнаруживаемые как в содержании и стиле самого текста, включая показания языка, орфографии и т. п., так и за его пределами - в дневниках, письмах, мемуарах, других произведениях и прочее. Существенны палеографические данные: материал рукописи или книги, водяные знаки (филиграни) бумаги, характер почерка, печати и т. п., а также текстологическая аргументация: соотношение списка с другими списками и редакциями того же произведения. Методически датировка во многом сходна с атрибуцией, нередко с ней соединяется и неотделима от воссоздания полной истории датируемого текста, в которой правильная датировка и должна находить свое подтверждение⁶.

     При датировании источника придётся каждый раз решать три проблемы:

      1) Проблема выбора шкалы.

     В хронологии считаются хорошо установленными различные системы абсолютного датирования и способы перевода извлеченных из источников дат из одной шкалы в другую. Например, даты «от сотворения мира» в русских летописях переводятся в датировки «от Рождества Христова» простым вычитанием из летописной даты числа 5508 (впрочем, в некоторых случаях и 5500, и 5509, и даже 5510). В то же время никаких убедительных обоснований для такого алгоритма перевода дат ниоткуда извлечь нельзя. В самом деле, нельзя же серьёзно считать, что в качестве такого алгоритма должен служить знаменитый указ Петра I о переходе на летосчисление от Рождества Христова, - ведь в указе идёт речь о переводе текущих и будущих дат, а о датировках, содержащихся в летописных и других древних источниках, там ничего не говорится. Откуда уверенность, что летописные даты всегда отсчитывались «от сотворения мира» и что на всем протяжении этих датировок дата «сотворения мира» всегда отстояла от даты «Рождения Христа» всё на те же 5508 (с небольшим плюсом или минусом) лет?⁷

     Ещё более сложная ситуация с переводом средневековых западноевропейских и особенно античных дат в ныне принятую шкалу.

     2) Проблема интерпретации даты.

     Другая  проблема, стоящая перед исследователем, который взялся датировать изучаемый  им источник, - это проблема правильной интерпретации записанной в источнике даты. Дело в том, что даты в источниках, особенно в древних, могут быть записаны совсем не так, как мы привыкли записывать их сегодня и в течение последних двух-трёх сотен лет. Во всяком случае, до повсеместного распространения так называемых арабских цифр даты (и вообще числа) записывались самыми разнообразными способами - от шумерских клинописных значков до букв обычной азбуки, выделенных титлами. В России традиция буквенной записи чисел сохранялась очень долго и была окончательно вытеснена арабской цифровой нотацией лишь в XIX веке. При этом очень часто эти записи выглядят очень неоднозначно, каковую неоднозначность усугубляют использование выносных букв, начертание различных букв в очень похожей графике и, наоборот, одной и той же буквы по-разному и т. д. Наконец, нет полной уверенности и в вопросе взаимно однозначного соответствия букв-значков и обозначаемых ими цифр-чисел.

     Вся эта проблематика совершенно не смущает  специалистов-историков, уверенно считывающих даты с древних рукописей. Например, дата в «Учении имже ведати человеку числа всех лет» Кирика Новгородца уверенно интерпретируется историками как 6644 год от сотворения мира, т.е. 1136 год от Рождества Христова, а запись на наклейке с внутренней стороны обложки Геннадиевской Библии позволяет тем же историкам уверенно датировать её 7007 (т.е. 1499) годом⁸.

     И все-таки, было бы неплохо доказательно убедиться в том, что современное прочтение этих записей соответствует тому пониманию, которое было вложено в них при написании.

     3) Проблема достоверности шкалы и даты.

     Но  даже будучи уверенным в том, что  удалось правильно интерпретировать записанную в источнике дату, правильно понять временнýю шкалу, в которой записана дата, правильно перевести её в принятое сейчас летосчисление, даже при выполнении всех этих условий нельзя быть окончательно уверенным в том, что полученная дата обладает свойством достоверности.

     Во-первых, проставляя дату, хронист мог ошибиться, во-вторых, он мог допустить и  сознательное искажение именно своих  хронологических показаний (т.е. и к его датировочным показаниям надо относиться со всей необходимой осторожностью), в-третьих, он мог пользоваться в своей хронике такой шкалой времени, достоверность которой сомнительна (например, от основания какого-либо Города или от инаугурации некоего римского папы, даты каковых событий не поддаются сколько-нибудь независимой проверке), в-четвёртых, именно хронология источника могла подвергнуться искажению при его переписке-редактировании-компиляции и так далее.