Министерство  образования Российской Федерации 

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ОТКРЫТЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» 
 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА  

ПО  ДИСЦИПЛИНЕ Информационные технологии управления.________________ 

НА  ТЕМУ: Причины и тенденции разделения интеллектуального труда._______ 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:        Руководитель

Радченко Р.В.      

шифр 30851        ____________________

студентка 5 курса        должность

специальность 080507

«Менеджмент организации».     _____________________

                       Ф.И.О. подпись

____________________

      подпись 
 
 
 
 
 
 
 

МОСКВА

2009 г.  
 
 

Причины и тенденции разделения интеллектуального  труда. 

Содержание 

Введение…………………………………….…………..………………………………..3

1. Разделение, специализация интеллектуального труда и экономическая

интеграция………….………………………………………………………..……5

2. От интеллектуального  потенциала к интеллектуальному  капиталу

предприятия………..…………….……………………………………………......11

3. Интеллектуальный  труд - доминанта в любой инновации………...………..…20
4. Разделение интеллектуального труда в государстве среди разных слоев населения………………………………………………………………………….23
5. Заключение………………………………………………………………………..27
6. Список литературы…………………………………………………………..

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

  ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ  ТРУД - труд, при осуществлении которого рабочим органом, создающим продукт, является мозг, преобладают затраты умственной энергии, продуктом труда - является изложенная на бумаге мысль (идея), для передачи другим или воплощенная в чем-то (на полотне, в мраморе, ноу-хау и т. д.). В физическом труде в отличие от интеллектуального работающим органом являются мышцы, преобладает затрата физической (мышечной) энергии, продуктом труда является материальный объект - вещь, энергия и т. д. Вместе с тем во всяком физическом труде присутствует умственная деятельность (человек выполняет физическую работу осмысленно), а интеллектуальный труд предполагает затрату физической энергии - умственно работающий человек устает и физически, многие виды интеллектуального труда требуют большой физической нагрузки (труд скульптора, художника, гравера и т. д.). Главный критерий разделения -рабочий орган, производящий продукт, - мозг или мышцы. Интеллектуальный труд в значительной степени носит творческий характер. Главной тенденцией развития общественного труда на современном этапе является его интеллектуализация, проявляющаяся в повышении удельного веса занятых умственных трудом, повышение значения интеллектуального труда в обществе.  
Во всех сферах современного производства интеллектуальный труд играет решающую роль. Выполнение функций интеллектуального труда требует от работника соответствующих способностей, определенного уровня интеллекта, высокого уровня профессиональных и общеобразовательных знаний. В соответствии с этим возрастает значение общего и специального образования в формировании соответствующих специалистов интеллектуального труда. В рыночном хозяйстве продукты интеллектуального труда становятся товарами, в силу этого возникает необходимость защиты прав их собственников от посягательств третьих лиц. С XV в. в европейских странах стал формироваться институт интеллектуальной собственности, законодательно регулирующий отношения по созданию, обмену и использованию данных продуктов. Регулирование обеспечивается определенными нормами гражданского законодательства: нормами авторского права, нормами патентного права, нормами гражданского уголовного законодательства и законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции. Как товары продукты интеллектуального труда обладают потребительной стоимостью и стоимостью, они являются объектами купли-продажи, могут быть вкладами в уставный фонд вновь создаваемых предприятий, проходят как нематериальные активы по бухгалтерскому учету. Законодательное регулирование вопросов оценки и учета результатов интеллектуального труда на уровне предприятия имеет существенную специфику по странам. В Италии, Швеции, Японии, например, расходы на исследования и разработки учитывают в качестве нематериальных активов; в Великобритании, Франции, Канаде - расходы только на опытно-конструкторские работы.  
В России балансовую стоимость определяют по фактическим затратам создателя (приобретателя). Производство (особенно современное) является процессом общественным. Это означает, что все люди работают сообща, в тесном взаимодействии и взаимозависимости друг от друга. Так, к примеру, из добываемой горняками руды литейщики варят металл, который в свою очередь идёт на изготовление оборудования для хлебозаводов. Результаты труда пекарей потребляют все, в том числе и шофёры, доставляющие хлеб в магазины, бухгалтеры, начисляющие всем зарплату, а также врачи, поддерживающие всеобщее здоровье. И так далее: цепочка подобных экономических взаимосвязей бесконечна.  
Общественным производством (или воспроизводством) называют весь процесс непрерывно повторяющегося хозяйственного кругооборота в обществе. В этом сложном, многообразном процессе обычно выделяют четыре основные стадии. Исходным пунктом является > производство, в котором происходит само создание благ - как материальных предметов, или товаров (еды, одежды, мебели, компьютеров), так и услуг (транспортных, торговых, юридических, банковских, образовательных и др.). Производство - ключевая фаза экономического оборота, потому что без него невозможны и не нужны все остальные стадии.  
Благодаря распределению определяется доля каждого человека в произведённых продуктах. Эта доля зависит прежде всего от общего количества созданных благ и от конкретного вклада отдельного экономического субъекта в производство. Формами распределения здесь могут быть уже рассмотренные нами заработная плата, рента, процент, прибыль, различные гонорары, а также сами произведённые продукты (например, в крестьянском хозяйстве).

  Третья  стадия - обмен - охватывает систему  связей и отношений, позволяющую  производителям обмениваться продуктами своего труда. Скажем, сыродел нуждается не только в собственном сыре, но и в хлебе, посуде, обуви, телефоне, книгах и прочем. Всё это он может получить благодаря обмену, который в современных обществах рационально и удобно совершается через куплю-продажу товаров и услуг с применением денег.

  Наконец, потребление означает использование  созданных благ для удовлетворения разнообразных потребностей людей. Оно может быть личным (потребление  населением пищи, одежды, жилищ, бытовых  и других услуг) и производственным (использование станков, машин, сырья, материалов и прочего в продолжающемся процессе производства). Таким образом, само потребление предполагает необходимость общественного воспроизводства, то есть постоянного возобновления производства в обществе для восполнения потреблённых продуктов, а также для обновления и расширения круга жизненных благ.

  Взаимосвязи и взаимодействие людей в общественном производстве имеют свои организационные  формы. Важнейшими из них являются: разделение, или специализация, интеллектуального труда и экономическая интеграция. Рассмотрим эти формы подробнее.  

Разделение, специализация интеллектуального  труда и экономическая  интеграция. 

  Современный уровень технологического развития предполагает ведущую роль знаний и информации в производстве, и основным фактором хозяйственного прогресса сейчас является быстрый рост знаний. Вместе с тем, этот процесс приводит к появлению комплекса новых проблем, затрагивающих все аспекты социальной жизни. В нашей работе предпринята попытка анализа основных причин возникающих проблем и их возможных социальных последствий. 
      Важнейшей характеристикой современного интеллектуального труда является его общественное разделение. Отчасти причины этого факта совпадают с причинами разделения труда в индустриальном обществе, то есть соображениями экономической эффективности. В этом плане новое явление выступает лишь как разновидность старого. Поэтому к человеческому капиталу применимы, вообще говоря, те же закономерности, что и к физическому капиталу. В частности, разнородность человеческого капитала предстает как нечто естественное, и различие между программистом и инженером кажется столь же натуральным, как различие между физическими орудиями труда. 
     Однако существует и другая причина функциональной дифференциации, которая заставляет задуматься об ограничениях разделения труда. Она носит беспрецедентный в истории характер. Суть ее состоит в физическом ограничении способностей человека оперировать с информацией, объемы которой растут очень быстро. По результатам исследования компании MetaGroup (США, Коннектикут) объем информации, аккумулируемой американскими компаниями, удваивается каждые 1,5 года. Более того, есть основания считать, что объем информации растет еще быстрее, чем по экспоненте (то есть период удвоения знания все время сокращается), и сколь угодно большие ее количества могут быть достигнуты за конечное время (так называемый режим информационного обострения). Разумеется, в ответ на этот рост быстро углубляется специализация интеллектуальных работников, и сфера компетентности каждого из них становится все уже. Правда, проблема эта поднималась задолго до постиндустриальных изменений. Еще в 1919 году Джордж Симмел писал об опасности разрушения культуры (tragedy of culture) из-за расхождения между объемом культуры, созданной людьми, и способностью индивидов оперировать с ней. Тогда эти призывы не получили отклика, но теперь, после выхода информации на первый план в хозяйственной деятельности людей, проблема приобретает особую остроту. 
    Оборотной стороной узкой специализации является отчуждение. Поскольку результат не создается никем из индивидов самостоятельно, то никто из них не в состоянии контролировать процесс в целом - из-за ограниченности своих способностей перерабатывать информацию. На место подчинения человека машине - характерному виду отчуждения в индустриальном обществе - приходит беспомощность человека при поломке машины или существенном изменении поставленной перед ним задачи. Проблемы возникают не только в производственном процессе. Сокращается вовлеченность публики в рассмотрение и прогнозирование последствий применения знания, очевидным фактом является потеря контакта между публикой и наукой, увеличивающийся разрыв между обыденным сознанием и научным знанием. Отсутствие доступа к специальному знанию превращает человека в беспомощную жертву, эксплуатируемого потребителя, отчужденного посетителя, избирателя, которым манипулируют и т.д. Усложняются в обществе знаний такие и без того сложные проблемы, как уважение, бессилие, господство, доверие, контроль, разочарование, личная автономия, власть.  
     Негативные явления возникают и в сфере поддержания деятельности организаций. В условиях, когда кругозор специалистов в организации ограничен, необходимо четкое управление ими, строгое следование работников установленным задачам. Но цель организации, в силу ограничения способностей менеджеров, не может быть определена объективно и непредвзято, а результат становится неизмеряемым и даже неоцениваемым. Следствием этого противоречия является недостаточное участие работников в деятельности организации, недостаточная их включенность в происходящие процессы, предъявление к ним недостижимых и абстрактных требований . Далее, на смену отсутствию собственности у работника приходит его пригодность только в одной организации, ставящая его в зависимость более крепкую, чем личная зависимость крестьянина от феодала. Другой важный факт - то, что мобильность финансового капитала, обусловленная современным уровнем развития информационных технологий, дает ему абсолютную власть и над работниками, и над национальными государствами. Правительствам нечего противопоставить этому. Политическую власть парализует разделение труда между учеными и управляющими. Уже сейчас узость экспертов проявляется в политической практике. Они считают, что им известно, какие меры лучше, и без стеснения совести навязывают свои идеи политикам. Но профессиональные политики, прагматичные по природе, опасаются идти вперед слишком быстро. Поэтому и встает вопрос об управляемости государством в новых условиях. Наконец, многие исследователи отмечают, что для экспертов, несмотря на их важнейшее значение, недоступна политическая власть, поскольку они слишком разобщены интеллектуально и не могут сформировать одну страту.  
      Разделение интеллектуального труда воспроизводит себя в расширенных масштабах. Существуют по меньшей мере три основных канала этого процесса. Во-первых, коммерческая деятельность фирм, которым выгодно инвестировать в некодифицируемое знание, приводит к росту неопределенности и объемов информации, с которыми приходится иметь дело. Во-вторых, автономное укоряющееся развитие науки приводит к более узкой научной специализации. В-третьих, система образования в современном ее виде часто не приводит к приобретению даже элементарных практически ценных навыков, искусственно сужает способности индивидов, все больше становясь похожей на игру в бисер Гессе. (Мы заимствуем эмпирические факты из указанных работ, но сделанные нами выводы о воспроизводстве специализации в расширенных масштабах и трех его каналах в них не содержатся). 
      Результатом является возникновение социального конфликта, аспекты которого - разного рода отчуждение, а причина - прогрессирующая специализация. Острота конфликта не может быть снята так, как это было сделано в середине 20 века - перераспределением благ в условиях растущей производительности труда. Дело в том, что производительность труда работников знаний растет не так быстро, как производительность труда в промышленности, и темпы роста ВВП западных стран постепенно замедляются. Такая динамика производительности тесно связана с межсубъектным характером интеллектуального труда. Неясно также, кто может взяться за решение социальных проблем в условиях глубокой специализации в обществе. По мнению Дракера, поскольку организации все вместе составляют общество, то никто другой, кроме организаций, это сделать не может. Экономическое функционирование, пишет он, не должно быть единственной формой ответственности бизнеса, образование - единственной функцией школ. Однако нам представляется, что из его предыдущих рассуждений вытекает прямо противоположный вывод. Проведенный им анализ целей и интересов организаций в обществе знания доказывает отсутствие их единого интереса, отсутствие мотива для согласования действий, для ответственности, в терминах Дракера. Между разными организациями, как и между разными индивидами, существует разделение деятельности, которое приводит к конфликтам между организациями и несогласованности их действий. Специфичность, ограниченность, эгоизм целей организаций напрямую вытекает из их определения и их сути, и взять на себя решение общих задач они не могут.

      Результатом этой диссоциации общества является то, что знания переходят в свою противоположность, в незнание. В этом контексте мы используем определение знания как способности к социальному действию. Иными словами, знание - не абстрактная осведомленность об устройстве мира, а момент воспроизводства общественной жизни человека. Рост знания - рост общественной способности к действию - протекает в таких формах, которые все сильнее ограничивают способность людей к социальному действию. Слишком большое количество знания теряет свою практическую силу, становится незнанием (в приведенном выше смысле). 
     Нам представляется, что в цитированных нами работах острота этой проблемы недооценивается. Разделение интеллектуального труда обычно связывают лишь с превращением знания в основной производственный ресурс. Специфика его, взрывной характер роста, остается за рамками обсуждения. Но именно вторая причина способна привести в короткое время к резкому обострению социального противостояния. 
Решение проблемы с необходимостью связано с ликвидацией узкой специализации, для чего нужен отказ от узко экономических законов и стимулов. Постиндустриальная трансформация содержит такую возможность, так как включает отход от строгих критериев экономической эффективности. Это позволит индивидам уделять намного больше сил ориентированию в информации и своему универсальному развитию. В некоторой степени проблему решат эффективные методики обучения и работы с информацией, тем более что они уже сейчас имеют большое практическое значение и показывают свою адекватность. Но содержательное решение вопроса, на наш взгляд, может быть достигнуто только с применением компьютерных технологий, в частности, искусственного интеллекта. Если до сих пор развитие производительных сил человека происходило путем совершенствования машин и других материальных орудий производства, то теперь на повестке дня стоит вопрос о перекладывании части простых интеллектуальных функций на искусственные устройства. Уже сейчас огромный объем вычислений выполняется на компьютерах. На очереди проблема разработки методов анализа больших объемов информации, особенно текстовой. Эта задача развития искусственного интеллекта крайне сложна и многогранна. В рамках нашего обсуждения важно то, что она может быть решена лишь в ходе целостного исследования, которое не способны осуществить только узкие специалисты в разных областях. 
      Нам представляется, что такой подход дает возможность по-новому взглянуть на понятие творчества. Этот термин сейчас широко используют при обсуждении постиндустриальной трансформации, прежде всего по отношению к стимулам работников в новом обществе. Действительно, на первый план выходит субъектность их деятельности.  
      Отсюда делают такой вывод, что преодоление труда совершается в первую очередь на социопсихологическом уровне; но поскольку процесс труда задает целый ряд фундаментальных экономических явлений и закономерностей, то оказывается, что сегодня преодоление экономических основ социума может быть осуществлено не через трансформации его социальных структур, а вследствие духовной и интеллектуальной эволюции индивидов, данные структуры составляющих. Нам представляется, что это все же не лишает рассматриваемый процесс объективного характера, и мы попытались в данной работе сформулировать основные соображения об объективной обусловленности этого процесса. Действительно, углубление противоречий, социального конфликта при развитии общества и сохранении разделения труда приводит к объективной необходимости отказа от жесткой функциональной дифференциации. 
      В заключение отметим возможные пути эмпирических исследований. Такие параметры, как число лиц с несколькими высшими образованиями, узость специализаций в университетах, доля фундаментальных дисциплин в общей программе, профессиональный состав лиц, получающих второе образование, соотношение в экономической деятельности навыков, относящихся к разным научным дисциплинам, могут служить показателями состояния дел со степенью специализированности или универсальности работников. 
      В этой работе мы предприняли попытку систематически представить социальные последствия роста знаний. Мы начали с фиксации двойственного характера причин разделения интеллектуального труда. С одной стороны, оно обусловлено соображениями экономической эффективности. С другой стороны, принципиально новым фактором является ускоряющийся рост объемов информации, ставшей основным производственным ресурсом. Мы проследили, по каким каналам взрывной рост объема знаний приводит к обострению социального конфликта, порождаемого специализацией. Принципиальное решение этого конфликта достижимо с отходом от строгих экономических критериев эффективности в рамках постиндустриальной трансформации, с вниманием к универсальному развитию индивидов. Такой подход позволяет продвинуться в рассмотрении объективной обусловленности формирования творческого характера человеческой деятельности.

   От  интеллектуального  потенциала к интеллектуальному капиталу предприятия

 

  Исходной  проблемой на нынешнем этапе развития государства является вопиющее несоответствие наличной культуры управления сферами  жизнедеятельности государства, где  сектор интеллектуального труда  занимает ведущее место, задачам  развития этого сектора и повышения качества жизнедеятельности специалистов, в нем занятых. Это несоответствие проявляется в экономическом, кадровом, структурном, информационном, технологическом и других аспектах и фиксируется на всех уровнях управления.  
Формирование и эффективное использование необъятного интеллектуального и духовного потенциала российских управленцев является одним из условий повышения эффективности российского бизнеса. В конце второго тысячелетия специалисты по теории управления признали, что факт превращения интеллекта человека в конкретные действия или предметы очевиден и требует особого внимания. Сегодня сам процесс материализации или овеществления некоего интеллектуального концепта в результаты труда профессионалов в системе любого производства становится объектом исследования не только философов и психологов, но и специалистов по управлению. В современных условиях повышенного спроса на продукты интеллектуального труда рассмотрение этого феномена в рамках рыночных отношений и, соответственно, в категориях рыночной экономики представляется интересным.  
По нашему мнению, изучение процесса формирования интеллектуальной культуры организации и оценки интеллектуального потенциала ее сотрудников, а также повышение производительности интеллектуального труда всего коллектива является относительно самостоятельной частью экономической теории и управленческой практики. 
      Категория «интеллект» в научной литературе трактуется как способность человека к мышлению, рациональному познанию, абстрактно-аналитической деятельности, генерации новой информации. Интеллект является предметом «интеллектуального труда» человека. Интеллектуальный труд – целесообразная интеллектуальная деятельность, направленная на удовлетворение личных, профессиональных и социальных потребностей человека и эффективное обеспечение процесса реализации стоящих перед субъектом или группой субъектов целей и задач. При разделении труда на умственный и физический мышление приобрело форму самостоятельной деятельности со своими мотивами, целями, операциями. Процесс интеллектуального труда по своей сути скрыт от глаз посторонних наблюдателей. Он трудно организуется внешними средствами, потому что человек, который находится в процессе созидания, пользуется внутренним средством деятельности – мышлением.  
       Акты мышления всегда заканчиваются получением некоего продукта - суждения, понятия или умозаключения. Как правило, подобные результаты умственной деятельности фиксируются в языке, поэтому управление такой деятельностью в процессе ее осуществления исключено. Проще говоря, пока человек не выскажет то, что он придумал, воздействовать на него с целью побуждения его к деятельности, т.е. управлять им – невозможно.