Право на иск

 

 

Истец защищает свои права и охраняемые законом интересы путем предъявления иска. Состязательная форма хозяйственного процесса позволяет ответчику, не дожидаясь начала рассмотрения дела по существу, ознакомиться с исковым заявлением, изучить имеющиеся у истца доказательства и, с учетом полученной информации, определить свое отношение к предъявленному истцом требованию. Ответчик вправе признать иск, если считает требование истца законным и обоснованным. Если же ответчик не согласен с требованиями истца, он может использовать две формы защиты: возражения против иска и встречный иск [1].

Необходимо подчеркнуть, что в действующем Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь закреплены следующие нормы о встречном иске:

•    независимо от его  подсудности он предъявляется в  хозяйственный суд, рассматривающий первоначальный иск ( статья 49);

•    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не имеют права  на предъявление встречного иска (статья 65);

•    объем фактов, подлежащих доказыванию, может быть изменен в хозяйственном суде первой инстанции в связи с  изменением истцом основания или  предмета иска и (или) предъявлением ответчиком встречного иска (статья 100);

•    правила предъявления встречного иска (статья 167);

•    судья хозяйственного суда уже при подготовке дела к  судебному разбирательству с  учетом обстоятельств дела должен решить вопрос о принятии встречного иска и отразить это в определении  о назначении дела к судебному разбирательству (статьи 170, 174);

•    при полном или  частичном удовлетворении первоначального  и встречного исков в резолютивной части решения хозяйственного суда должна указываться сумма, подлежащая взысканию в результате зачета в целом или части (статья 193);

•    в хозяйственном  суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска (статья 276).

Институт встречного иска в отечественном процессе применяется  лишь по 1,5-2%  дел, в то время как, например, в США и Канаде свыше 90% споров при активном использовании  встречного иска (до 75% гражданских  дел) разрешается до стадии непосредственно  судебного рассмотрения [5].

Встречный иск - самостоятельное исковое  требование, заявленное ответчиком в  уже возникшем процессе для совместного  рассмотрения с первоначальным в  целях защиты своих интересов. Таким образом, встречный иск представляет собой не только инструмент защиты ответчика против первоначального иска, но и процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований [1].

Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных  статьей 159 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, и оплачен государственной пошлиной. Он может быть принят, если у ответчика имеются предпосылки права на предъявление иска, указанные в Главе 1 настоящей курсовой работы. В принятии встречного искового заявления может быть отказано либо оно может быть возвращено по основаниям, указанным соответственно в статьях 164 и 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь. Оно может быть оставлено без движения и по основаниям, указанным в ст. 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [23].

Встречный иск сохраняет свою полную самостоятельность на всем протяжении процесса по делу, и к нему предъявляются  те же требования, что и к первоначальному  иску, что указано в статье 167 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [23]. По нему должен быть, в частности, соблюден досудебный (претензионный) порядок, если он предусмотрен для данной категории дел.

Ответчик вправе заявить  встречное исковое требование до вынесения судом решения, то есть в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату [5]. Однако предъявление обоснованного встречного иска, как правило, всегда предполагает представление и исследование новых доказательств, а значит и дополнительных временных затрат суда и лиц, участвующих в деле. И если у ответчика имеются основания для встречного иска, то было бы целесообразным законодательно закрепить, что встречный иск может быть предъявлен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В противном случае можно усмотреть нарушение принципа равенства сторон в процессе: получается, что у ответчика имеется и право на возражение против иска, и на встречный иск [5]. Например, в статье 25 Регламента  международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате закреплено такое правило: «Встречный иск … может быть предъявлен не позже первого выступления ответчика по делу в ходе судебного разбирательства» [20].

Абзац 4 статьи 167 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь предусматривает, что принятие встречного иска оформляется определением суда. Если основания для принятия иска ответчика как встречного отсутствуют, суд выносят определение об отказе в его принятии для совместного рассмотрения с первоначальным [23].

Требование ответчика, на основании статьи 167 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, может быть принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском в следующих случаях:

1) если встречное требование  направлено к зачету первоначального  требования. Зачет имеет место, когда оба иска носят имущественный характер. Если цена встречного иска выше, чем у первоначального, суд, произведя взаимное погашение их, взыщет в пользу ответчика лишь недостающую сумму. Аналогичным образом суд поступит, если цена первоначального иска выше цены встречного, присудив истцу сумму, составляющую разницу в цене исков. При одинаковой цене обоих требований суд взаимно погашает их, не присуждая каких-либо сумм ни одной из сторон. Процессуальная экономия, достигаемая в результате рассмотрения в одном процессе требований, подлежащих зачету, проявляется в стадии исполнения судебного решения;

2) если удовлетворение  встречного иска исключает полностью  или в части удовлетворение  первоначального иска. В данном  случае встречное требование  направлено на полный или частичный  подрыв основания первоначального  требования, по своему характеру  они являются взаимоисключающими  друг друга. Их раздельное рассмотрение  невозможно, поскольку это повлекло  бы вынесение противоречащих друг другу решений;

3) если между встречным  и первоначальным исками имеется  взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению споров [23]. Отсутствие указанной связи приводит к отказу в принятии встречного иска. Однако это не исключает возможности предъявления такого иска самостоятельно. Вместе с тем для судебной практики и для лиц, участвующих в деле, нужна ясность в вопросе: что означает более быстрое рассмотрение дела? Может ли судья отказать в принятии встречного иска в связи с тем, что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию процесса? Очевидно, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в любом случае окажется более длительным, чем разбирательство одного лишь основного иска [5]. Означает ли это абсолютную свободу судейского усмотрения при решении вопроса о принятии встречного иска? В этой связи, по нашему мнению, следует закрепить нормативно, что встречный иск может быть принят хозяйственным судом, если совместное рассмотрение первоначального и встречного исков будет более быстрым, чем рассмотрение обоих исков в отдельности.

Исходя из существующих законодательных  норм и анализа правовых исследований встречного иска, можно выделить следующие  его характерные черты.

Во-первых, обусловленность  связи с первоначальным иском. Он может быть предъявлен как встречный  лишь при наличии первоначального  иска и как средство защиты от него. В то же время, обладая двойной  природой и имея полную самостоятельность (свой предмет, содержание и основание), он может быть предъявлен как самостоятельный  иск [1].

Во-вторых, предопределенность подсудности. Встречный иск может  быть предъявлен только в суд по месту рассмотрения первоначального иска, как указано в статье 49 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [23].

В-третьих, наличие специальных  субъектов, взаимно изменяющих процессуальное положение на противоположное. Право  предъявления встречного иска имеет  только ответчик по первоначальному  иску. Встречный иск предъявляется  только к первоначальному истцу, который уже выступает в роли ответчика. Однако на законодательном уровне не уточнен вопрос о порядке предъявления встречного иска по делу с множественностью истцов и (или) ответчиков.

В-четвертых, запрет на предъявление встречного иска третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет  иска. Объясняется это тем, что  такое третье лицо не имеет самостоятельных  исковых требований и не может  сформировать встречные требования [5].

В-пятых, предъявление встречного иска ограничено по времени и возможно лишь до принятия хозяйственным судом  первой инстанции судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела по первоначальному иску. Этот момент нуждается в уточнении  для повышения эффективности  использования института встречного иска.

В-шестых, встречный иск  может быть заявлен лишь в защиту не чужого, а только своего права, которое, по мнению ответчика, нарушает первоначальный истец. Отсюда вытекает, что прокурор или иной государственный орган  не могут заявить встречный иск  как таковой.

В-седьмых, определение хозяйственного суда только об отказе в принятии встречного иска может быть обжаловано в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь. Законодатель не установил возможности обжалования  определения о принятии встречного иска, поскольку такое положение  было бы препятствием для дальнейшего  позитивного движения процесса, создавало  реальные возможности для злоупотребления  процессуальными правами сторонами  процесса [5].

Процессуальное равенство сторон в процессе обеспечивается предоставлением ответчику возможности защищаться против предъявленного к нему иска, выдвигая необходимые возражения против иска, которые следует отличать от встречного иска.

Возражения против иска – аргументированные доказательствами доводы, опровергающие предъявленный иск. По своему характеру возражения могут быть процессуальными и материально-правовыми [2, с. 60]. 

Процессуальные возражения всегда направлены на то, чтобы доказать неправомерность возникновения самого процесса по делу ввиду отсутствия у истца права на иск или нарушения им порядка предъявления иска. Ответчик в данном случае добивается прекращения производства по делу. В качестве фактов, свидетельствующих об отсутствии у истца права на иск, ответчик может указывать недееспособность истца, неподведомственность дела суду, наличие по тождественному иску вступившего в законную силу решения суда и так далее. 

Материально-правовые возражения направлены на опровержение фактов, составляющих основание предъявленного иска, и свидетельствуют о незаконности или необоснованности требования истца [2, с. 62].

На основании вышеизложенного, предлагаем внести следующие изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь:

1. Урегулировать порядок предъявления встречного иска по делу с множественностью истцов и (или) ответчиков одним из ответчиков по первоначальному иску к одному или нескольким, или ко всем истцам, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.

2. Установить и законодательно  закрепить основания для отказа  в принятии встречного иска  к рассмотрению.

3. Установить, что встречный  иск не может быть предъявлен  третьему лицу, не заявляющему  самостоятельных требований на  предмет спора.

4. Сократить период, в течение  которого может быть заявлен  встречный иск, ограничившись  стадией досудебной подготовки  или моментом первого официального  возражения ответчика в суде  на предъявленные нему требования.

5. Закрепить, что право  на предъявление встречного иска  не может быть реализовано  ответчиком в судах апелляционной  и кассационной инстанций, а  также при пересмотре решений  по вновь открывшимся обстоятельствам  и в порядке надзора.

6. Формулировку о том,  что совместное рассмотрение  встречного и первоначального  исков приведет к более быстрому  и правильному рассмотрению дела (ст. 167 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь), закрепить в следующей редакции: одновременное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому рассмотрению имеющегося между сторонами спора, чем рассмотрение обоих исков в отдельности.

7. Установить меры процессуальной  и материальной ответственности  ответчика за злоупотребление  при предъявлении явно необоснованного  встречного иска.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 

 

В данной работе были рассмотрены вопросы, касающиеся общих положений об исковой форме защиты прав и охраняемы законом интересов в хозяйственном процессе, а именно: отличия права на иск и права на судебную защиту, понятие иска и искового заявления, элементы иска, форма и реквизиты искового заявления, предпосылки и условия реализации права на предъявление иска, формы защиты ответчика против предъявленного к нему иска.

На основании проанализированного в данной курсовой работе материала можно сделать ряд выводов:

Во-первых, в  юридической литературе достаточно спорно и противоречиво трактуются такие взаимосвязанные понятия, как право на иск, право на судебную защиту, право на обращение в хозяйственный суд, право на получение судебной защиты, право на предъявление и удовлетворение иска. Правоведы-теоретики не выработали однозначного подхода к соотнесению и трактовке данных понятий. Поэтому предполагаем, что право на судебную защиту является наиболее общим понятием по отношению к понятиям права на обращение за судебной защитой в хозяйственный суд и права на получение судебной защиты, аналогично тому, как право на иск является общим понятием по отношению к праву на предъявление иска и праву на его удовлетворение.