Право на иск

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Основное количество дел  в хозяйственных судах рассматривается  в порядке искового производства – это дела, возникающие из гражданских  и иных правоотношений. Таким образом, исковое производство – основной вид судопроизводства, устанавливающий  наиболее общие правила судебного  разбирательства. Иск как средство судебной защиты субъективных прав и  законных интересов относится к  числу фундаментальных категорий  правовой системы. Поэтому актуальность данной темы состоит в том, что в процессуальной теории понятие иска является весьма дискуссионной темой.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, складывающие при предъявлении иска в хозяйственном процессе.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, статьи, монографии, тезисы и публикации специалистов, изучающих особенности искового производства в хозяйственном процессе.

Цель данной работы состоит  в том, чтобы проанализировать теоретические  аспекты реализации права на иск и права на предъявление иска, выявить коллизии и пробелы в законодательстве, регулирующем данную область общественных отношений, а также предложить пути их устранения.

Указанная цель определяет задачи исследования:

1. раскрыть понятие иска и сущность его элементов;
2. рассмотреть условия и предпосылки реализации права на иск;
3. охарактеризовать исковую форму защиты прав и интересов;
4. соотнести такие понятия, как право на иск и право на предъявления иска, право на обращение в хозяйственный суд и право на судебную защиту.

Автором, в рамках настоящей работы, использовался  общенаучный метод исследования. Кроме того, наша наука исследует  право и его структурные элементы не в статике, а как явления динамичные, изменяющиеся вместе с обществом и вбирающие в себя достижения мировой цивилизации, традиции и социокультурные корни государства и права. А значит целесообразно применение исторического метода исследования.

Поскольку право по своей сути – сложное  структурное явление, то возникает  необходимость использования системно-структурного метода.

Формально-юридический  метод проявляется при исследовании внутреннего строения правовых норм, анализе источников права, систематизации нормативного материала.

Метод сравнительного правоведения, который  также будет использован при  написании данной работы, имеет своим  объектом сходные государственно-правовые институты различных стран.

Как показывает анализ юридической  литературы, исковая форма защиты нарушенных или оспариваемых прав, а также охраняемых законом интересов в хозяйственном процессе была предметом внимания известных белорусских и российских ученых, среди которых следует назвать имена: В.С. Каменков, В.В. Жандаров, М.А. Гурвич, К.С. Юдельсон, В.С. Гальцов, А.Г. Сачек.

 

 

 

ГЛАВА 1

ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В  ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД, ПРАВО НА ИСК

 

 

Иск в хозяйственном  процессе является основным процессуальным средством защиты нарушенного или  оспариваемого права. Для того чтобы  он выполнял эту роль, при предъявлении иска необходимо строгое соблюдение установленного процессуального порядка [4, с. 68].

В литературе достаточно спорно и противоречиво трактуются такие  взаимосвязанные понятия, как право  на иск, право на судебную защиту, право  на обращение в хозяйственный  суд, право на получение судебной защиты, право на предъявление и  удовлетворение иска.

Одни авторы, например К.С. Юдельсон, под правом на иск понимают право на обращение за судебной защитой в хозяйственный суд [22, с. 179]. Однако обладателю нарушенного или оспоренного субъективного права важно иметь не только право на возбуждение процесса, но и на положительный результат процесса, то есть, чтобы в итоге проведения процесса нарушенное или оспоренное право истца получило защиту.

Таким образом, право на обращение в хозяйственный суд не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащий защите, либо отсутствуют факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании права и тому подобное. Другими словами, наличие права на обращение в хозяйственный суд еще не означает наличие права на удовлетворение такого требования.

Другие ученые, такие как М.А. Гурвич и С.Н. Абрамов, утверждают, что иск как единое понятие имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую, а значит и понятие права на иск тоже имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Они утверждают, что право на иск как единое понятие органически соединяет и себе два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска [22, с. 181].

Однако конструкция права на иск, под которым понимается неразрывное единство двух правомочий, не соответствует действующему законодательству и практике его применения. Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, хотя и взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, несовпадающие по своему содержанию категории. Ведь право на предъявление иска означает право на процесс независимо от его исхода. Право на удовлетворение иска означает право на положительный исход процесса [6, с. 142].

Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска различаются также по тем последствиям, которые наступают в случае отсутствия вышеуказанных правомочий. Отсутствие права на предъявление иска влечет отказ в принятии искового заявления, прекращение производства по делу либо оставление иска без движения. Отсутствие права на удовлетворение иска влечет вынесение решения об отказе в иске [18, с. 76].

Наиболее правильной представляется точка зрения, согласно которой право на иск следует рассматривать в двух самостоятельных аспектах: как право на предъявление иска (процессуальный аспект) и право на удовлетворение иска (материально-правовой аспект). Также и право на судебную защиту следует также рассматривать в двух аспектах: как право на обращение в хозяйственный суд и право на получение судебной защиты [2, с. 58].

Таким образом, право на судебную защиту является наиболее общим понятием по отношению к понятиям права  на обращение за судебной защитой  в хозяйственный суд и права на получение судебной защиты, аналогично тому, как право на иск является общим понятием по отношению к праву на предъявление иска и праву на его удовлетворение.

На основании вышеизложенного можно выделить следующие группы соотносительных по своему содержанию понятий:

1. Право на иск :
1. право на предъявление иска;
2. право на удовлетворение иска.
2. Право на судебную защиту:
1. право за обращение в хозяйственный суд за судебной защитой;
2. право на получение судебной защиты.

Говоря о праве на иск и праве на судебную защиту, следует указать юридическое значение процессуальных предпосылок права на обращение в хозяйственный суд или права на предъявление иска и условий его реализации.

К числу таких предпосылок Хозяйственный  процессуальный кодекс Республики Беларусь относит:

- возможность рассмотрения данного  дела в хозяйственных судах;

- отсутствие  вступивших в законную силу постановления хозяйственного суда или общего суда, решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда хозяйственный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения;

- отсутствие  вступившего в законную силу решения третейского суда, международного арбитражного (третейского) суда, находящегося на территории Республики Беларусь, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям [4, с. 69].

Отсутствие любой из предпосылок  права на предъявление иска означает отсутствие у лица самого права на предъявление иска, вследствие чего хозяйственный  суд должен отказать в принятии искового заявления в соответствии со статьей 164 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [23].

Существуют условия реализации права на иск, при несоблюдении которых судья оставляет исковое заявление без движения или возвращает его.

Суд оставляет исковое заявление  без движения в соответствии со статьей 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в случаях, если:

- оно по форме  и содержанию  не соответствует требованиям  статьи 159 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь;

- не приложены необходимые документы,  предусмотренные статьей 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь;

- государственная пошлина уплачена  в меньшем размере, чем установлено  законодательством [23].

Хозяйственный суд возвращает истцу  исковое заявление и приложенные  к нему документы в силу статьи 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, если:

1. не исполнено определение хозяйственного суда об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный судом;
2. дело неподсудно этому хозяйственному суду;
3. в производстве общего суда, хозяйственного суда, третейского суда или международного арбитражного (третейского) суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
4. в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой;
5. не представлены доказательства обращения в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию за взысканием задолженности с ответчика, когда в соответствии с законодательным актом, иным нормативным правовым актом или договором она должна быть взыскана через банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию;
6. до вынесения хозяйственным судом определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;
7. заявлены требования, которые в соответствии с законодательством должны быть рассмотрены в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) [23] .

Оставление искового заявления  без движения или его возвращение не лишает истца права после устранения нарушений, вновь подать в хозяйственный суд тождественное исковое заявление, что предусмотрено статьями 162 и 163 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [23].

Статья 6 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь устанавливает, что право на обращение в хозяйственный суд в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов имеют:

• юридические лица;
• индивидуальные предприниматели;
• организации, не являющиеся юридическими лицами (в том числе коллективы работников), – в случаях, предусмотренных законодательными актами;
• граждане – в случаях, предусмотренных законодательными актами.
• прокурор, государственные органы, органы местного управления и самоуправления, иные органы – в целях защиты государственных и общественных интересов [23].

Право на обращение в хозяйственный  суд в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов зависит от наличия  либо отсутствия процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности.

Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми  юридическими лицами, организациями, не являющимися юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и гражданами, обладающими в соответствии с  Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами правом на судебную защиту в хозяйственном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права  и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) в  хозяйственном суде принадлежит  юридическим лицам, организациям, не являющимся юридическими лицами, индивидуальным предпринимателям и гражданам.

Права и законные интересы недееспособных граждан и граждан, ограниченных судом в дееспособности, в хозяйственном  суде защищают их законные представители, что предусмотрено статьей 57 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [23].

Таким образом, в законодательстве детально регламентированы вопросы, касающиеся субъектов, имеющих право на обращение  в хозяйственный суд в целях  защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а также  предпосылки и условия реализации указанного права. Однако достаточно спорно и противоречиво трактуются такие взаимосвязанные понятия, как право на иск, право на судебную защиту, право на обращение в хозяйственный суд, право на получение судебной защиты, право на предъявление и удовлетворение иска. Правоведы-теоретики не выработали однозначного подхода к соотнесению и трактовке данных понятий. Поэтому предполагаем, что право на судебную защиту является наиболее общим понятием по отношению к понятиям права на обращение за судебной защитой в хозяйственный суд и права на получение судебной защиты, аналогично тому, как право на иск является общим понятием по отношению к праву на предъявление иска и праву на его удовлетворение.