Процессуальный порядок получения, исследования и оценки свидетельских показаний

Существующая база принципов, на которые должен в своей работе опираться суд, исследуя доказательную базу, может быть дополнена еще двумя принципами, которые, вне всяких сомнений, внесут дополнительную четкость и определенность в мыслительную деятельность суда.

Поскольку основной целью создания и практического использования принципов оценки доказательств является регулирование и своеобразное инструктирование судьи относительно наиболее эффективного и справедливого исполнения его обязанностей в аспекте оценки доказательств, то законодатель или юрист-теоретик обнаруживает объективную невозможность нормативно-правового обоснования и регламентирования мыслительной деятельности суда.

"Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности" (ч. 3 ст. 67). Названная норма позволяет выделить два вида критериев оценки доказательств - индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу (достаточность и взаимная связь).

Критерий относимости доказательств предполагает оценку доказательств с точки зрения определения наличия связи между доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Решение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа:

1) определение значения  обстоятельств и факта, для установления  которого используется доказательство;

2) установление наличия  объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Оценка допустимости доказательств в современном гражданском процессе должна осуществляться с позиций материально-правового и процессуального критериев. Материально-правовой критерий сформулирован в ст. 60 ГПК: "Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания". В процессуальной науке выделяют допустимость средств доказывания двух видов. Во-первых, допустимость средств доказывания может быть связана с формами сделки и последствиями ее несоблюдения (допустимость с негативным содержанием). Во-вторых, допустимость средств доказывания регламентируется указанием закона на необходимость определенного средства доказывания (допустимость с позитивным содержанием). В первом случае принцип допустимости проявляется в запрете использовать свидетельские показания при отсутствии определенным образом оформленных документов, во втором - в обязательности определенных средств доказывания. При оценке допустимости доказательств по процессуальному критерию следует учитывать следующие положения: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания.

Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений, содержащихся в доказательствах. Достоверность доказательств устанавливается судом в результате сопоставления данного доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречивости между ними суд приходит к выводу о достоверности доказательства.

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации40. В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному гражданскому делу.

Внутреннее убеждение судей при оценке доказательств логически связано с принципом непредустановленности судебных доказательств. Доказательственная сила, достоверность, достаточность, полнота отдельного доказательства и всей их совокупности оцениваются судом по существу. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК).

Таким образом, оценка доказательств - это составная часть судебного доказывания, состоящая в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формулированию вывода об юридически значимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 
         При выполнении  курсовой работы, в первой главе  мной было раскрыто понятие свидетелей и свидетельских показаний, охарактеризованы права и обязанности свидетеля и сделаны следующие выводы:

         Свидетельские показания - это сообщение  свидетелем в установленном законом  процессуальном порядке известных  ему сведений о фактах, имеющих  значение для дела.

         Свидетелем выступает лицо, которому  могут быть известны какие-либо  сведения об обстоятельствах, имеющих  значение для рассмотрения и  разрешения дела.

          Свидетель - источник доказательства. Доказательствами выступают сведения  об относимых к делу обстоятельствах, содержащиеся в свидетельских  показаниях. Не являются доказательствами  сведения, сообщенные свидетелем, если  он не может указать источник  своей осведомленности 

Показания свидетеля - один из самых распространенных источников доказательств как на стадии предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства (апелляционного, кассационного производства).

       В законе  сформулированы две основные  обязанности свидетеля: 1) явиться  в суд в назначенное время; 2) дать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ).

Законом предусматриваются две формы свидетельского иммунитета:

- запрещение допроса граждан  об определенных обстоятельствах;

- право граждан отказаться  от дачи свидетельских показаний.

    Во второй  главе мной рассмотрен процессуальный порядок получения, исследования и оценки свидетельских показаний и сделаны следующие выводы:

  Порядок получения  показаний свидетелей регламентирован ст. ст. 69, 70 ГПК РФ.

В процессе допроса в суде очень большое значение имеет наблюдение за поведением участников. Публичный характер процесса позволяет судье и иным субъектам доказывания следить за реакцией участников процесса на показания свидетелей, их мимикой, отдельными репликами, что является дополнительным источником информации для оценки правдивости или ложности показаний.

          Оценка доказательств - самостоятельная  процессуальная категория, находящаяся  вне границ понятия судебного  доказывания.

Свободная оценка доказательств в соответствии с ГПК раскрывается в принципах оценки доказательств.

Оценка доказательств - это составная часть судебного доказывания, состоящая в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, приводящая к формулированию вывода об юридически значимых обстоятельствах и получающая внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Нормативно правовые акты и другие источники.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // (Электронный ресурс) СПС «Консультант плюс»
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
5. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// "Российская газета", N 100, 05.06.2002.
6. Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О свободе совести и о религиозных объединениях"// "Российская газета", N 190, 01.10.1997.
7. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 21.02.2014) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 18.10.1999, N 42, ст. 5005,
8. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// "Собрание законодательства РФ", 03.03.1997, N 9, ст. 1011

 

Судебная практика.

9. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-1158/2008-С2// (Электронный ресурс) СПС «Консультант плюс»
10. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2008 по делу N А60-3902/08-С4// (Электронный ресурс) СПС «Консультант плюс»
11. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 по делу N А60-2571/2010-С3// (Электронный ресурс) СПС «Консультант плюс»
12. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 г. N 09АП-1046/2008-АК по делу N А40-62669/06-142-388 // СПС "КонсультантПлюс".
13. Постановление ФАС Поволжского округа от 13 марта 2003 г. N А49-676/02-32/9 // СПС "КонсультантПлюс".
14. Постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2009 г. N КА-А40/3877-09 по делу N А40-35045/07-80-127 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Учебники, монографии, диссертации,   статьи в периодических  изданиях

15. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007. С. 278.
16. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009. С. 78.
17. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 96 - 115.
18. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 2
19. Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших М., 1968. С. 14
20. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. С. 8
21. Саморока В.А. Тактика допроса и стратегия поведения // Российский следователь. 2005. N 12. С. 14
22. Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. 2010. N 1.С. 5
23. Настольная книга судьи. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции / Алексеев В.Б., Ароцкер Л.Е., Божьев В.П., Бойков А.Д. и др. М.: Юрид. лит., 1972. С. 519.
24. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. С. 45.
25. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 76.
26. Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М., 1988. С. 56 - 61.
27. Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: проблемные вопросы и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 6; СПС "КонсультантПлюс".
28. Коммерсант.ru. 13.06.06.
29. Гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 1968. С. 184.
30. Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 8.
31. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1973. С. 428.
32. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 6.
33. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во Белорус. ун-та, 1969. С. 29.
34. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. С. 42.
35. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1974. C. 112 - 113;
36. Матюшин Б.Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадии судебного разбирательства // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под ред. С.А. Ивановой, М.К. Треушникова. М., 1981. C. 126 - 127.
37. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М., 1956. С. 150;
38. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Инфра-М, 1997. С. 134.
39. Ярков В.В. Гражданский процесс. М., 2000. С. 198;
40. Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973. С. 26;
41. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском процессе. Л., 1974. С. 67.
42. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 163.
43. М.К. Треушникова. Гражданский процесс: Учебник" 5-е издание, переработанное и дополненное// Статут.- 2014. С. 89
44. Рыжаков А.П.Комментарий к Федеральному закону от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".-2012//(Электронный ресурс) СПС «КонсультантПлюс»
45. Жижина М.В. Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе: Научно-практическое пособие"//Юстицинформ.-2012.С. 58
46. Сангаджиев Б.В.Юридический механизм защиты прав и свобод человека органами судебной власти//Новый юридический журнал.-2013.- N 2. С.12
47. Рыжаков А.П.Допрос: основания и порядок производства.- 2013//(Электронный ресурс) СПС «КонсультантПлюс»

 

1 М.К. Треушникова. Гражданский процесс: Учебник" 5-е издание, переработанное и дополненное// Статут.- 2014. С. 89

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

3 Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007. С. 278.

4 Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб., 2009. С. 78.

5 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002.

6 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 по делу N А60-1158/2008-С2// (Электронный ресурс) СПС «Консультант плюс»

7 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2008 по делу N А60-3902/08-С4// (Электронный ресурс) СПС «Консультант плюс»

8 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 по делу N А60-2571/2010-С3// (Электронный ресурс) СПС «Консультант плюс»

9"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

10 Рыжаков А.П.Комментарий к Федеральному закону от 26 апреля 2013 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"//(Электронный ресурс) СПС «КонсультантПлюс»

11 Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 96 - 115.

12 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// "Российская газета", N 100, 05.06.2002.

 

13 Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О свободе совести и о религиозных объединениях"// "Российская газета", N 190, 01.10.1997.

14 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ", 03.03.2014, N 9, ст. 851

15 Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 21.02.2014) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 18.10.1999, N 42, ст. 5005,

16 Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»// "Собрание законодательства РФ", 03.03.1997, N 9, ст. 1011

17 Жижина М.В. Основы криминалистической тактики судебного допроса в гражданском (арбитражном) процессе: Научно-практическое пособие"//Юстицинформ.-2012.С. 58

18 Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 2; Якуб М.Л. Показания свидетелей и потерпевших М., 1968. С. 14; Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. С. 8; Саморока В.А. Тактика допроса и стратегия поведения // Российский следователь. 2005. N 12. С. 14; Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. 2010. N 1.С. 5