Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Ноября 2009 в 16:20, Не определен
Курсовая работа
В официальном советском марксизме феодализм рассматривался в качестве одной из пяти общественно-исторических формаций, более высокой по сравнению с рабовладением.
В XX веке различные исторические школы выдвигали разные концепции феодализма; некоторые вообще не использовали этот термин. В современой науке для группы общественно-экономических формаций, включающей в себя феодализм, часто используются замещающие термины: «традиционное общество», «аграрное общество».
Господствующий тип экономики при феодальном строе — натуральное хозяйство, уклад — традиционный.
При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы). Крестьяне трудятся на землях, принадлежащих феодалам всех уровней, платя им барщиной или оброком.
Феодализм в западной Европе, по ряду концепций, стал устанавливаться ещё в V веке нашей эры в поздней Римской империи. Отличительными чертами феодализма в Западной Европе были высокая степень политической децентрализации, дуализм светской и духовной властей, специфика европейского города как центра ремесла и торговли, раннее развитие горизонтальных общественных структур, публичного частного права. Затем, в средние века, он стал господствовать в Европе вплоть до буржуазных революций. На смену феодальному строю пришел капиталистический.
Существуют разные мнения о том, были ли феодальные отношения (в классическом понимании) в других частях света. А. Я. Гуревич считал феодализм преимущественно, если не исключительно, западноевропейским феноменом, сложившимся в результате специфических исторических условий. Главные аспекты критики концепции феодализма как универсальной стадии развития общества заключаются в том, что в большинстве обществ неевропейского ареала отсутствовали такие системно-важные элементы как крупное частное землевладение, крепостное право, иммунитеты служилого сословия.
В античном
мире наиболее сходную с феодализмом
систему имела Персидская империя,
в которой тяжеловооружённому всаднику
давался надел сходный с феодальным
леном.
9.Плутокра́тия
(греч.
πλουτος — богатство, κράτος
— правление) — форма
Плутократия является частным случаем олигархии - режима, при котором реальная власть находится у небольшого круга лиц (например, знати, военных, партийной верхушки либо родственников правителя).
Всего правильнее можно было бы применить его к государствам, в которых господствует высокий имущественный ценз (Италия до реформ 1912 и 1919 годов[источник?], Бельгия до 1893 г.[источник?], отчасти Англия после 1832 г.[источник?] до двух парламентских реформ 1867 и 1884 годов[источник?]), но чаще он употребляется по отношению к государствам, где богатые классы, не имея формальных преимуществ, гарантированных законом, фактически пользуются преобладающим влиянием на выборы и вообще на ход государственной жизни (Соед. Штаты)[1].
Термин
этот, употребительный в древности,
в настоящее время
10.Диктату́ра (лат. dictatura):
1. неограниченная
власть одного лица —
Юридическое определение диктатуры:
ДИКТАТУРА
(от лат. dictatura — неограниченная власть)
— осуществление власти в государстве
недемократическими методами; авторитарный
политический режим (напр., личная диктатура).
В Латинской Америке военная диктатура как правило представляет собой комиссию из нескольких старших военачальников, которую называют Хунта. Для стран Азии и Африки более характерна единоличная диктатура, возглавляемая одним человеком, который создаёт свой культ личности, хотя военный переворот в Таиланде совершила именно группа военных, которая оставила монархию.
Примеры современных военных диктатур
Фиджи — Военные захватили власть в декабре 2006.
Таиланд — Военные захватили власть в ходе переворота 19 сентября 2006.
Мавритания — 3 августа 2005, военные совершили переворот и объявили временную военную диктатуру на два года. В ноябре 2006 были проведены парламентские, а в марте 2007 президентские выборы.
Пакистан — Генерал Первез Мушарраф захватил власть в 1999.
Ливия — Группа офицеров организовала переворот 1 сентября 1969, и до сих пор находится у власти.
Мьянма
(Бирма) — военные захватили власть
в 1962.
11.Корпоратократия
(англ. corporatocracy — «власть корпораций») — форма правления государством или политическая система, при которой власть осуществляется через могущественные и богатые компании. Наиболее часто приводимый пример — оружейные компании США, спонсирующие политические партии, в связи с чем, несмотря на частые убийства граждан из огнестрельного оружия, политики не торопятся объявить оружие вне закона, а наоборот, пропагандируют вооружение среди ещё безоружных граждан.
Ещё более крупные корпорации, влияющие на правительства целых стран: Всемирная торговая организация, бывшая Бритиш Петролиум, Всемирный банк.
Термин
был введён организацией Global Justice Movement.
12.Меритокра́тия
(букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и греч. κρατος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального и экономического происхождения. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, противоположной аристократии и демократии, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов. Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции.
Термин был впервые употреблён (уничижительно) английским социологом Майклом Янгом в антиутопии «Возвышение меритократии, 1870-2033» (1958 г.), в которой описывается футуристическое общество, где общественная позиция определяется коэффициентом интеллекта (IQ). В книге такая система приводит к революции, во время которой массы свергают надменную и оторванную от народа элиту. Аналогичные сюжеты использовались и в других литературных произведениях.
Позднее у термина «меритократия» появилось более позитивное значение, которое взяли на вооружение сторонники всеобщего равенства возможностей. В своей книге «Грядущее постиндустриальное общество» (1973), Дэниел Белл полагал, что меритократия позволит устранить бюрократию, а также изменить социальную структуру общества в целом. Cхожих взглядов придерживались также представители неоконсерватизма в западной социологии (Збигнев Бжезинский).
Одним из аналитиков меритократии был математик Александр Гротендик, который проследил эволюцию элитарной группы математиков от содружества гениев до разделения социальной ячейки на две касты: жестокосердых «Высших» и живущего в страхе «болота».
По мнению
некоторых критиков меритократии, эта
концепция призвана оправдать привилегии
интеллектуальной элиты, вносящей наибольший
вклад в благосостояние общества.
13.Олига́рхия
(греч. ὀλιγαρχία(oligarchia),
от др.-греч. ὀλίγον(oligos), «немного»
и др.-греч. ἀρχή(arche), «власть») —
форма правления государством, при которой
власть сосредоточена в руках узкого круга
лиц (олигархов) и соответствует их личным
интересам, а не всеобщему благу.
Олигархия
в античной политике
Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя при этом олигархию аристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления: монархия, аристократия и полития и считал олигархию отклонением от аристократии:
В сущности
тирания — та же монархическая власть,
но имеющая в виду интересы одного правителя;
олигархия блюдёт интересы зажиточных
классов; демократия — интересы неимущих
классов; общей же пользы ни одна из этих
отклоняющихся форм государственного
устроения в виду не имеет.
Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархия, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства (там же):
Как бы
то ни было, демократический строй
представляет большую безопасность
и реже влечёт за собою внутренние
возмущения, нежели строй олигархический.
В олигархиях таятся зародыши двоякого
рода неурядиц: раздоры олигархов друг
с другом и, кроме того, нелады их с народом;
в демократиях же встречается только один
вид возмущений — именно возмущение против
олигархии; сам против себя народ — и это
следует подчеркнуть — бунтовать не станет.
Аристотель считал любую олигархию несовершенной, так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров, ограничивавших власть царей, он писал:
Плохо
обстоит дело с эфорией. Эта власть
у них ведает важнейшими отраслями управления;
пополняется же она из среды всего гражданского
населения, так что в состав правительства
попадают зачастую люди совсем бедные,
которых … легко можно подкупить.
Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших — как это происходило в Карфагене — Аристотель также отвергал из-за «покупки власти»:
Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели — аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки; ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших — царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги. …
Вполне
естественно, что покупающие власть
за деньги привыкают извлекать из неё
прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся;
невероятно, чтобы человек бедный и порядочный
пожелал извлекать выгоду, а человек похуже,
поиздержавшись, не пожелал бы этого.