Толкование права: понятие, способы, виды

     При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных  терминов. В законодательных актах  часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл [1, c.294]. В современном праве насчитывается около тысячи случаев употребления оценочных терминов. Оценочные термины выражают нечеткие понятия закона, которые в российской правовой доктрине принято именовать оценочными понятиями. Они сглаживают противоречия между жесткой определенностью правовой формы и гибкостью, изменчивостью общественной жизни, создают путь для проникновения морально-нравственных идей в право.

     Вместе  с тем оперирование оценочными понятиями представляет определенную сложность для правоприменительной практики. Невозможность устранения оценочных терминов из текста закона обусловлена в первую очередь тем, что язык права формируется на основе общелитературного языка, не может быть изолирован от него. В противном случае закон рискует утратить важнейшее для него свойство доступности (понятности) [17]

     Например, такие понятия, как «должностное лицо», «преступление», «вина», «потерпевший», «доказательство» и т. д. должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах. Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина неясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике.

     В нормативно-правовых актах часто  используются специальные термины  из разных отраслей науки и техники. В таких случаях для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или к помощи специалистов [1, c. 297].

     Нередко для уяснения смысла правового предписания  правоприменитель вынужден обратиться к систематическому толкованию закона, т. е. установлению места юридической нормы в системе права, отрасли, института и уяснению ее смысла, исходя из содержания связанных с ней правовых норм. Система права – это не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой отдельной нормы выводится из самой себя, а система норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлены многими другими нормами. Каждая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с другими правовыми нормами .

     Например, ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность  за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится  о том, в чем эти правила  заключаются. Таких правил много, они  содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143 УК [1, c. 298].

     Систематическое (системное) толкование способствует, с одной стороны, выявлению юридических коллизий, а с другой – применению аналогии закона, если это необходимо. Следовательно, систематическое толкование предполагает выявление всех других правовых норм, которые так или иначе могут повлиять на понимание содержания конкретной нормы права. Следует, однако, иметь в виду, что систематическое толкование может быть успешным только в том случае, если сама система права является логически выдержанной, внутренне согласованной, последовательной в закреплении основных своих принципов. Создавая, применяя или толкуя каждую новую норму, компетентный орган или должностное лицо должно учитывать все действующие нормы, так или иначе связанные с вводимой нормой, и не допускать ситуации, при которой одна норма была бы направлена на достижение одних целей, а другая - на достижение иной цели. Разрыв в целях юридических норм может породить коллизию между ними. Системное толкование может способствовать выявлению наличия коллизий между юридическими нормами. Таким образом, важнейшим свойством самих юридических норм является их совместимость друг с другом [14].

     Иногда  в юридической практике возникает  необходимость и в историческом, или историко-политическом толковании правовых норм [1, c.298]. Например, в ст. 421 ГК РСФСР 1922 г. употребляется термин «предмет роскоши». Содержание этого термина претерпело серьезные изменения в силу возросшего материального благосостояния людей. Поэтому теперь он, естественно, толкуется несколько иначе, чем в двадцатые годы [8, c. 392].

     Также выделяют телеологическое (целевое) толкование направлено на установление целей нормы  права, как материальных (касающихся отдельных отношений вне правовой области, т.е. экономических, политических, идеологических) и раскрывающих социальную направленность нормы, так и юридических (где ближайшим объектом будет само право, особенно его неуклонное исполнение и соблюдение) [21]. В его рамках используются иерархические приемы, которые основываются на четких и устойчивых связях норм, входящих в систему российского права; приемы, основанные на знании диалектики соотношения цели и средств ее достижения; так называемый генетический прием телеологического толкования закона, предполагающий, в частности, исследование цели аналогичной правовой нормы, утратившей силу, и др. [9, c. 196].

     Иногда  в качестве самостоятельного приема толкования называют еще и логическое толкование. Ряд исследователей говорят о логическом способе толкования как о мыслительном процессе. Например, по мнению Е.В. Березовской, логический способ толкования предполагает такой мыслительный процесс, направленный на установление содержания правового акта, в ходе которого интерпретатор использует различные приемы формальной логики [2] Еще раньше такую же точку зрения высказал А.Ф. Черданцев [11]. Иной позиции придерживается В.Н. Карташов. Он отмечает, что "правильнее говорить не о "способах" или "средствах" толкования, а о грамматическом (словесном и т.п.), логическом, историческом и прочем толковании, имея в виду соответствующую технологию интерпретационной деятельности, основанную на грамматике, логике, социологии, психологии, этике и других науках" [6, c. 121].

     Указанные приемы (способы) толкования юридических норм тесно связаны между собой. На практике для уяснения содержания нормы права не всегда требуется использование их всех в одинаковой степени. Иногда правоприменитель ограничивается лишь грамматическим толкованием.

     Однако  в ряде случаев какой-то один способ толкования закона не позволяет правильно уяснить его содержание. При этом следует использовать все указанные приемы толкования. Только их совместное применение способствует точному и правильному пониманию смысла правовой нормы [13].

     Юридический метод толкования правовых норм представляет собой особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм. Он основан на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Юридический анализ предполагает применение юридического инструментария, т. е. научных познаний, позволяющих изучить содержательную сторону юридической конструкции нормы и технико-юридических средств. Во многих случаях только с помощью специальных юридических знаний возможно раскрытие точного смысла и содержания правовых норм и тем самым обеспечение правильного применения закона. С этой точки зрения юридическое толкование занимает центральное место среди других способов толкования [1, c. 301].

     Таким образом, толкование права можно определить как процесс познания права, состоящий в уяснении и разъяснении смысла и содержания его норм, выраженных в законодательных или иных нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права. Необходимость в толковании права возникает, в связи с тем, что нормы имеют абстрактный характер. Также недостатки законодательной техники могут порождать юридические коллизии. Субъектами толкования могут выступать государственные органы, должностные лица, граждане, международные и общественные организации. Объект толкование – смысл нормы, суть закона. Выявлению различных аспектов воли законодателя служат известные способы толкования, среди которых: грамматический, систематический, историко-политический, телеологический, логический, юридический. Способы толкования используются в совокупности, они дополняют и обуславливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм. 

       2. Виды толкования  права

     Деятельность  органов государственной власти и других субъектов, связанная с толкованием права, можно классифицировать на несколько видов по различным основаниям.

     По  юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства. Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти (постановления, инструкции и др.). Юридическая сила этих актов зависит от полномочий издающих органов [1, c. 301].

     Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм и, следовательно, они могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

     Интерпретационные акты в зависимости от их содержания и сферы распространения подразделяются на акты общего и индивидуального характера. Если акты общего действия регламентируют применение любых правовых норм, то интерпретационные акты индивидуального характера содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам [1, c. 302].

     Существуют  следующие виды официального толкования. Во-первых, толкование, даваемое самим органом государственной власти, издавшим норму права. Необходимость такого толкования возникает тогда, когда выявляется явно выраженная тенденция неправильного толкования определенной нормы другими органами государства в результате противоречия между тем, что хотел выразить законодатель, издавший норму, и тем, что вытекает из словесной формы ее выражения. В таком случае орган государственной власти, издавший норму права, издает правовой акт, разъясняющий ранее изданную норму [15]. Такое толкование называют аутентическим. Акты аутентичного толкования общеобязательны и обладают юридической силой [1, c. 302].

     В ряде случаев официальное толкование также осуществляется государственными органами, на которые возложена обязанность толковать нормативные акты независимо от того, кем они изданы. Такое толкование называют легальным. Это происходит тогда, когда вышестоящий орган государственной власти (обычно законодательный орган) закрепляет в издаваемых им правовых нормах принципиальные положения, одновременно возлагая обязанность на другие органы государственной власти разработать правовые нормы, конкретизирующие эти общие положения. Например, официальное толкование норм права по отношению к конкретным юридическим фактам дают органы судебной власти, разъясняя права и обязанности субъектов правоотношений. Также официальное толкование дают административные органы, когда они в рамках своей компетенции, применяя или исполняя нормы права, выступают одновременно в качестве органа, дающего обязательное толкование норм права по тем правоотношениям, которые возникают между ними и другими субъектами права [1, c. 302].

     Акты  неаутентичного толкования имеют различную юридическую силу. Наибольшей юридической силой обладают акты органов законодательной власти и высших органов судебной власти. Их обязательная юридическая сила распространяется на значительный круг субъектов правоотношений. Акты толкования норм права, издаваемые правительством, министерствами и другими органами государственной власти, имеют локальную значимость. Их юридическая сила ограничивается определенной сферой деятельности.

     По  характеру действия официальное  толкование может быть нормативным либо казуальным. Нормативное толкование представляет собой официальное разъяснение текста закона компетентным органом государственной власти, который обладает общим действием, т. е. имеет значение для всех случаев применения данной нормы и распространяется на неопределенный круг субъектов правоотношений. Необходимость нормативного толкования объясняется неясностью текста нормы законодательства и, как следствие этого, неправильным пониманием ее смысла и содержания. Следовательно, нормативное толкование является средством уточнения содержания нормы права. Нормативное толкование дается на основе обобщения практики применения юридических норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых предписаний. Актами нормативного толкования являются: акты-разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации [1, c. 302].

     Казуальное  толкование – это официальное разъяснение нормы нрава по конкретным юридическим фактам, т. е. установление юридических прав и обязанностей субъектов права в рамках конкретного правоотношения [19].

     Казуальное  толкование осуществляется судебными и административными органами государственной власти применительно к данному казусу. Примером официального казуального толкования норм права может служить любое судебное решение или приговор, в котором устанавливаются права и обязанности сторон. Казуальным толкованием норм права являются также акты административных органов по применению или исполнению норм права. Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как содержит указания нижестоящим либо подконтрольным органам по поводу решения тех или иных дел [1, c. 303].

     Акты  толкования текста закона не создают  новых правовых норм и не признаются источниками права. Такие акты имеют вспомогательный, уточняющий характер.