Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Февраля 2011 в 18:06, курсовая работа
Сформулированная цель предполагает решение следующих задач:
1. Дать характеристику историческому типу государства.
2. Определить предпосылки формирования того или иного типа государства в историческом аспекте.
3. Выяснить условия формирования государств в течение длительного периода, причины смены типа государства.
4. Рассмотреть исторические типы государств с точки зрения различных подходов от начала их формирования до наших дней.
5. Проанализировать полученные знания по выбранной теме, обобщить их в работе и сделать выводы.
Введение.
1.Понятие исторического типа государства.
2.Общая характеристика формационного подхода в типологии государства.
3.Общая характеристика формационного подхода в типологии государства.
Заключение.
Список литературы.
В цивилизационном подходе существуют и иные теории, отличающиеся дуг от друга методами и критериями изучения, но все они в определенной степени примыкают к теориям вышеперечисленным.
В отличие от формационного подхода, цивилизационный подход содержит большое количество различных теорий. Здесь и теории экономического роста, и так называемые теории вызова, теории сближения капиталистических и социалистических систем.
Теории экономического роста чем-то напоминают марксистский подход, однако рассматривают государство не просто, как экономическую формацию, а как сложную развивающуюся систему, включающую в себя много различных факторов в той или иной мере действующих на нее (религия, уровень техники, науки, и т.д.). Эту теорию поддерживал У. Ростоу. Он выделял пять стадий экономического развития, и каждое существующее и существовавшее общество можно отнести к одной из них. Первой ступенью развития является традиционное – первобытное общество, за тем следует переходное общество, далее общество, находящееся в процессе сдвига, созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня потребления. Каждое из этих обществ имеет свои свойства и характеристики, отличающиеся друг от друга.
К теориям экономического роста тесно примыкают теории менеджеризма и теории единого индустриального общества. Согласно им научная революция несет все необходимые социальные преобразования, не затрагивая при этом основы государственного строя (это противопоставление марксистскому учению.) Вообще многие теории цивилизационного подхода «призваны бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории».
Существует так же теория сближения социалистической и капиталистической систем. Так А.Д. Сахаров считал, что эти две системы должны слиться во едино, перенимая друг у друга все лучшее.
Другой подход в рамках цивилизационного заключается в том, что каждое общество представляет собой замкнутое образование со своими особенностями экономики, культуры, религии, психологии и т.д. Эти теории разрабатывали А. Тойнби, Л. Н. Гумилев.
Вопрос о классификации государств был глубоко исследован Л.Н. Гумилевым. Он разработал оригинальную теорию, по которой каждый народ (этнос) в своем развитии проходит определенные стадии, в каждой из которых имеет свои особенности культуры и особенности народного характера.
Суть его теории в том, что люди объединяются по принципу комплиментарности. Комплиментарность- это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим, т.е. положительная и отрицательная комплиментарность. Когда создается первоначальный этнос, то инициаторы этого возникающего движения выбирают себе подходящих людей именно по этому комплиментарному признаку - выбирают тех, кто им просто симпатичен. Симпатия и антипатия играют очень большие роли в формировании этнических групп и создаваемых ими государств. 29
Этнос у человека – это то же, что прайды у львов, стаи у волков, стада у копытных животных и т.д. Это форма существования вида Homo sapiens и его особей, которая отличается как от социальных образований, так и от чисто биологических характеристик, какими являются расы.30
По теории предложенной Гумилевым этносы в своем развитии проходят определенные ступени, на каждой из которых свои особенности культуры, науки, общественного уклада, социальных и правовых институтов данного этноса. Прохождение и само наличие этих ступеней развития связано с открытым Гумилевым явлением пассионарности, уровень которой и определяет фазу (ступень) развития этноса. Гумилев выделяет шесть таких ступеней:
1. Вспышка пассионарности и период подъема - характеризуется тем, что общество говорит человеку одно: «Будь тем, кем ты должен быть. Если ты король – будь королем, если ты слуга – будь слугой»31. Во время вспышки пассионарности происходит большое количество войн, конфликтов.
2. Акматическая фаза - люди теперь уже не хотят занимать свое место. Они перестают работать на общее дело и начинают бороться каждый сам за себя. Поэтому императив меняет свое значение - «Будь самим собой». В таких случаях может возникнуть анархия за счет сильно пассионарных особей.
3.
Фаза надлома - в истории Европы
фаза надлома совпала по
4.
Инерционная фаза - возникает общепризнанный
идеал новой фазы (чаще – это
отвлеченный идеал человека). Это
время, когда не случается
5. Фаза обскурции - это время когда сам по себе императив поведения меняется мало. Они говорят: «Мы на все согласны, только вы нас кормите…». Всякий рост становиться явлением одиозным. Трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость.
6. Гомеостаз - это все что осталось после фазы обскурции, Гумилев назвал это «Реликтовый этнос». Время гармоничных отношений человека и природы, недостижимый идеал современного хозяйства. Человек этнического гомеостаза – хороший человек, с гармоничным складом психики.
Заключение
Изучив теоретические аспекты данной проблемы, можно сказать, что типология представляет собой метод научного познания, в основе которого лежит расчленение объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа; а также результат типологического описания и сопоставления. Типология государств - это их специфическая классификация, осуществляется она в основном с позиции двух подходов, а именно - формационного и цивилизационного.
Еще не так давно формационный подход к исследованию типологии государства считался в нашей стране единственно верным. Признавался только анализ общественной жизни, ее политической и правовой стороны, только как составной части классовой общественно-экономической формации. К.Маркс и Ф.Энгельс говорили, что ими создана совершенно новая наука об обществе.
Учения цивилизационного подхода напротив, больше опираются на своеобразие культуры, религии, этническое самосознание, экономику, но, не возводя ее в ранг единственно возможного подхода к данному вопросу.
Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития
Цивилизационный
подход к изучению типов государств тоже
не безупречен, не способен заменить подход
формационный, но в определенном сочетании
они, могут стать подходящей основой для
научной классификации государств.
Список
литературы.
Монографии,
учебники, учебные
пособия