Теория разделения властей

     Разработанная Монтескье сложная система «сдержек и противовесов», т. е. взаимного  уравновешивания    и   даже    противопоставления   властей,   не обеспечивала   эффективного   сотрудничества   между    ними    в    решении государственных дел и не  предусматривала  создания  действенного  механизма для решения возможных коллизий. Монтескье сознавал, что скомбинированные  им таким  образом  власти  могут  оказаться   в   состоянии   неподвижности   и бездействия, но надеялся устранить это затруднение  тем  соображением,  что,«так как необходимое течение вещей заставит их  действовать,  то  они  будут действовать согласованно».

           При обосновании теории разделения  властей Монтескье пытался применить  на  французской  почве  некоторые   существенные   черты   современных   ему европейских государств и особенно  английской  конституционной  монархии,  в которой он видел образец  умеренной  формы  правления,  являющейся,  по  его мнению, наилучшей.

     В частности, сложное построение  законодательной  власти  в  лице  нижней палаты как выборного органа народных представителей и верхней палаты  как наследственного собрания  аристократической  знати,  «обладающего  правом отменять решения народа», точно так же, как и «народ может  отменять  его решения»,  — было  основано  у Монтескье   на   структуре   английского парламента.

     В отличие от  Локка,  который  разделение  властей  трактовал  как  их сотрудничество   и   тесное   взаимодействие    на    основе    преобладания законодательной   власти   над   исполнительной,    Монтескье    подчеркивал необходимость полного равновесия, независимости и даже обособления  властей. Это, однако, не означало их неограниченности. Наоборот, согласно  Монтескье, ни одна власть не должна вторгаться в компетенцию другой, но каждая из  них, защищая себя от возможного вторжения,  вправе  контролировать  и  сдерживать другую  власть,  предотвращая  превышение  полномочий,   злоупотребления   и деспотизм.

     Доктрина  разделения властей  по  своей  политической  направленности  в интерпретации Локка и особенно  Монтескье  носила  умеренный,  компромиссный характер и представляла собой идеологическое  обоснование  классового  блока буржуазии и дворянства в ходе буржуазных революций  XVII—XVIII  вв.  В  этой теории  наиболее  ярко  и  зримо   отразились   противоречия   перехода   от феодального общества и государства к буржуазному со всеми его позитивными  и негативными  проявлениями.  Следовательно,  при  оценке  теории   разделения властей  важно  учитывать   ее   историческую   прогрессивность   неизбежную ограниченность.

     В отличие от Монтескье, Руссо считал, что законодательная, 
исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти 
народа. После этого "тезис о единстве власти использовался разными 
силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти 
определенной социальной общности, даже если это компромисс различных 
классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое 
руководство обществом, но и об известной степени организационного 
единства: все органы государства проводят, в конечном счете, общую 
политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как 
правило, строятся по вертикали". Точка зрения Руссо отвечала требованиям 
времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века; 
если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал 
необходимость борьбы с феодализмом.  
 
По мнению Руссо, суверенитет неотчуждаем, един и неделим. Исходя из 
этого, он критикует идею разделения властей Монтескье, а также тех 
политиков, которые "разделяют суверенитет в его проявлениях". Они, как 
отмечает Руссо, разделяют его на силу и на волю, на власть 
законодательную и на власть исполнительную; на право облагать налогами, 
отправлять правосудие, вести войну, на управление внутренними делами и 
на полномочия вести внешние сношения; они-то смешивают все эти части, то 
отделяют их друг от друга; они делают из суверена какое-то 
фантастическое существо, сложенное из частей, взятых с разных мест.  
 
С точки зрения Руссо, те права, которые нередко принимают за части 
суверена, на самом деле все ему подчинены и всегда предполагают наличие 
единой высшей воли, гегемонию верховной власти, которую нельзя 
разделить, не уничтожив. "Если вся власть оказывается в руках одного 
человека - тогда частная воля и воля корпоративная полностью соединены 
и, следовательно, последняя достигает той наивысшей степени силы, какую 
она только может иметь. Наиболее активным из Правительств является 
правление единоличное". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

     2.1. Правовое государство

     ПРАВОВОЕ  ГОСУДАРСТВО – государство, в  котором не издается никаких законов, противоречащих нравственной идее права, в котором государственный интерес, постоянно обходящий законы, не имеет никакой ценности.

     Представление о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться  уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового  государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для самого государства.¹

     Государственная власть, признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, - писал Аристотель, - нет места и какой-либо форме государственного строя».² Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

     В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли предпринял попытку набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям своего времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит.

     В период ранних буржуазных революций  в разработку концепции правового  государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б.Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие.

     Гроций  был первым выдающимся теоретиком школы  естественного права. Целью государства  он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

     Спиноза одним из первых дал теоретическое  обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранность жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал современных ему правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

     Гоббс разработал ряд прогрессивных положений  о господстве права в общественной жизни. К их числу относятся, например, обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров.

     После октябрьской революции идея правового  государства была заменена требованиями революционного правосознания, а позже  полностью исключена из действительности.

     Правовое  государство - многомерное развивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием. Непреходящей оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом.

     Правовое  государство - это такая форма  организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости.³

     В правовом государстве выделяют как  минимум четыре основных признака.

• Разделение властей.
• Верховенство закона.
• Строгое соблюдение прав и свобод человека.
• Социальная и юридическая защищенность личности.

     Кроме этого иногда выделяют также и  другие признаки правового государства. Сосредоточение всех прерогатив государственно-властного  регулирования в системе государственных  институтов. Наличие развитого гражданского общества. Создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте. Установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти. Формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах. Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права. Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных решениях кого бы то ни было. Возвышение суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности. Соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти. Единство прав и обязанностей граждан.

     Признаки  правового государства отражают основные его черты, которые обязательно  должны в нем присутствовать.

     Разделение  властей означает, что каждая из трех существующих в государстве  властей (законодательная, исполнительная и судебная) должна быть независима от другой и в своей деятельности подчиняться только закону.

     Верховенство  закона означает, что государство  и личность в своих действиях, прежде всего, должны соответствовать  закону, то есть никто не имеет права  нарушить закон.

     Защита прав и свобод человека - это, прежде всего конституционные гарантии того, что человек является свободным, а его права - невозможно нарушить без разрешения на то суда. Государство обязано защищать человека, а человек соответственно обязан защищать свое государство.

     Правовое  государство немыслимо без развитого гражданского общества.

     Созданию  антимонополистических механизмов во властных структурах должна препятствовать толково написанная Конституция, четко  разграничивающая обязанности и  возможности каждой из ветвей власти. Когда исполнительная власть оплачивает все остальные ветви власти, ни о какой независимости различных ветвей власти речи идти не может. В правовом государстве государственная власть не может зависеть ни от кого, но, тем не менее, она получается вечно зависимой от народа, то есть государственная власть не может быть суверенной ни в одном государстве. Власть всегда должна зависеть только от народа и больше ни от кого. Далее уже идет задача власти - воспитать людей такими, чтобы они были законопослушными и не пытались купить за деньги собственную же власть. В государстве, называемом правовым, должна жестко пресекаться любая попытка повлиять на государство или на его отдельные органы.⁴ Формирование обществом законодательных органов может происходить в абсолютно любом государстве, но только в правовом государстве эта привилегия общества достигает расцвета, потому что только развитое гражданское общество, которое существует в правовом государстве, может обеспечить свою же стабильность. Фактически, в условиях стабильности может отпасть надобность в прямом представительстве народа в государстве. Постепенно, с развитием гражданского общества, цели различных его представителей сближаются, а, соответственно, отпадает необходимость в многопартийной системе, а, как следствие из этого, и представление различных групп общества при выработке законов. Этот процесс можно наблюдать во многих развитых странах. Например, в США постепенно установилась двухпартийная система, однако, обе партии набирают на выборах примерно одинаковое количество голосов.