Теории происхождения права

Оглавление

Введение………………………………………………………………………………………3-5

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРАВА………………………………………………………………………………………...6-7

ГЛАВА 2.ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА………………..…………8

§2.1.ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА ………………………………………………..8-9

§2.2.ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА……………………......10

§2.3. ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА  ………………………..11

§2.4. ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА………………....11-12

§2.5. МАРКСИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА………………………...13

§2.6. РЕГУЛЯТИВНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА……………………...14-16

§2.7. НОРМАТИВИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА……………………………………………16

§2.8.ТЕОРИЯ НАСИЛИЯ(ЗАВОЕВАНИЯ)…………………………………………………17

§2.9. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА………......17-18

§2.10. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА…………….…...18 
Заключение…………………………………………………………………………………19-20

Список использованной литературы………………………………………………………………………………..........21

 
                    Введение

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ МНОГООБРАЗИЯ ТЕОРИЙ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРАВА.

    В науке существовало и существует большое количество различных теорий, объясняющих процесс возникновения права. Это вполне понятно, так как каждая из позиций отражает взгляды и суждения представителей различных социальных групп, творивших в разное время, в неодинаковых социально-политических условиях. За время существования науки теории права и государства были высказаны и обоснованы с той или иной степенью достоверности большое количество самых разных версий. Вместе с тем споры о природе права и государства продолжаются и по сей день.

     Сегодня уровень знаний об обществе несоизмеримо вырос, но не нужно с предвзятостью рассматривать идеи ученых, живших ранее, ибо многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени.

    Объясняя процесс возникновения права, ученые брали для иллюстрации своих теорий различные регионы земли, отличающиеся своеобразием.

    Часто мыслители, вдохновленные достижениями других наук, старались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения права. Причем делали они это с интересом, что не замечали влияние других факторов на развитие общества. Одним словом, мыслили односторонне.

    Нельзя исключать и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. И в этом нет ничего зазорного, ведь все мы «заложники» своего времени.

    Но в их научных теориях было много общего в понимании сути права как регулятора общественных отношений. Это и понятно, иначе право утратило бы свою роль по стабилизации и упрочению общественных связей, если бы оно понималось всеми абсолютно дифференцированно.

      Каждая  научная теория преувеличивает, гипертрофирует одну какую-то  сторону права в ущерб другим. Но в каждой из них заключены  элементы истинного знания. Поэтому их рассмотрение представляет не только исторический, но и теоретический интерес. А в модифицированной форме некоторые из них сохраняются и в настоящее время.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВ

§2.1.ТЕОРИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА

        Данная теория возникла давно, ещё до нашей эры. Отдельные положения теории естественного права были известны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. «Право» или «Правда» есть результат соглашения людей, их договорённости придерживаться в своих взаимоотношениях определённых правил, чтобы обеспечивать безопасность всех и каждого. Таким образом, право – изобретение людей, искусственное образование. Против этого возражали такие выдающиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. С их точки зрения, не всё право искусственное изобретение человеческого разума. Совместно с писаными законами существуют вечные, незыблемые законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право, «вложенное в сердца людей самим Божественным разумом».

    Однако в научном смысле разработка теории естественного права принято считать XVII-XVIII вв. Фундаментальную разработку эта теория получила в трудах голландского юриста, социолога и государственного деятеля Гуго Гроция. Сторонники этой теории убеждены, что кроме устанавливаемого государством права существуют и естественные права, присущие человеку от рождения.

    Гуго Гроций в своей книге «О праве войны и мира» написал «естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим Богом». В этой связи следует согласиться с замечанием, сделанным А. Венгеровым, что «теория естественного права, таким образом, снимала по существу проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа определенной суммы прав».  Но, не смотря на расхождения во взглядах о происхождении естественного права, представители данной теории едины в одном – естественное право не создается обществом, а возникает стихийно, само по себе. Люди каким-то образом лишь познают его как какой-то идеал, как образец справедливости.

    В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно существует до тех пор, пока существует человек.

   Теория возрождённого естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предыдущих этапах развития и ставит своей задачей поиски идеального критерия для положительного права.

    Ещё, к примеру, сторонники договорной теории права считали, что люди первоначально находились в естественном состоянии, где они все были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению, присуще человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях. Люди отказались от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права и передали государству обязанность защищать их естественные права. Естественные права закреплены законами и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав.

    Герменевтическое направление естественной теории (от греч. слова «герменевтика» -, искусство истолкования текста) исходило из недопустимости разрыва и противопоставления естественного и позитивного права. Сторонники герменевтического подхода к происхождению сущности права полагают, что естественное право развивается исторически и выступает как высшая справедливость для каждого конкретного периода развития общества. Право есть соответствие должного и сущего, их полное совпадение. Закон должен «вписываться» в фактическое положение вещей. Главное в таком подходе не сами нормы права, а правовые отношения в обществе, правовые действия, решения, правовые поступки и правовое поведение людей. Блюстители закона, другие должностные лица, принимая правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и создаётся конкретно-историческое право.

    Вообще, теория естественного права сыграла большую роль в освобождении правосознания от религиозного догматизма. Естественное право выступало как какое-то идеальное право, обусловленное сущностью человека, которому необходимо следовать, хотя и трудно обнаружить в реальной истории человечества.

§2.2.ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

    Одним из главных идеологов данной теории был средневековый философ и теолог Фома Аквинский (18 в). В основу теологического учения положен тезис о существовании высшего божественного закона, который составляет основу действующего права. Центральной идеей теории является утверждение, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство порока или правителя. Сейчас возможно увидеть такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как законы Хаммурапи в древнем Вавилоне, , законы Ману в Древней Индии, а также в исламском праве.

       Теологическая  теория в своем объяснении происхождения права опиралась на религиозные источники, прежде всего на Библию, где утверждалось, что основные законы – заповеди Моисея – были даны человечеству Богом. Вот как об этом говорится в Библии: «Моисей возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его». Земной порядок поддерживается законами – велениями разума, которые установлены и обнародованы для общего блага уполномоченными органами. Такие законы имеют признаки: 1) разумность, 2) соответствие общему благу, 3) компетентность органа, устанавливающего закон, 4) обнародование.

      Во главе системы права находится вечный закон, Божественный разум, управляющий миром. Вечный закон нельзя ставить под сомнение, он проявляется сам собой, он не обнародуется.

      Вторым по силе и значению идет закон естественный, который отражает вечный закон в людях. Естественный закон отражается в положительном законе (позитивное право). Так, необходимость наказания за убийство основывается на естественном законе, но какое конкретно будет наказание и как оно будет осуществлено – это вопросы позитивного закона.

      Положительные законы закрепляют несовершенство реального человека. Именно это предопределяет потребность в божественном законе, который содержится в Библии.                               Данная теория до сих пор востребована. В некоторой мере объясняется это тем, что законы современного государства освещаются божественной силой и авторитетом. Это гарантирует законам эффективность, а государству – силу.

§2.3. ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА 

    сложилась в первой половине XIX века в Германии. Основоположниками исторической  теории стали Фридрих Карл фон Савиньи, Густав Гуго.   Историческая теория происхождения права в качестве основного объекта познания и предмета научного исследования выделила феномен правогенеза и историческое развитие правовых явлений. С точки зрения представителей этого научного направления право представляет собой продукт исторического развития. Оно возникает, подобно языку общения, стихийно. Так, по мнению Г. Гуго, «большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому, как возникли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, являясь частью того и другого, возникли в результате привычки». Сходные мотивы в достаточной степени четко просматриваются и у другого теоретика исторической школы – Г. Пухты, по мнению которого «право, создается впервые не государством, напротив, последнее уже предполагает правовое сознание, право, в охранении которого состоит главная задача государства».

       Право при таком подходе представляется как сумма народных обычаев, стихийно сложившихся в обществе, а роль государства сводится лишь к тому, что оно должно узаконить эти обычаи.

К достоинствам исторической теории права можно отнести те факты, что:

• обычай действительно предшествовал появлению права;
• принимая   законы,   законодатель   должен   учитывать сложившиеся общественные отношения, культурно-исторические и национальные особенности;
• теория обращает внимание на исторические условия формирования права, особенности страны и эпохи, на естественность развития права.

     Главным недостатком теории является ее обращенность в прошлое, непризнание естественной природы прав человека. Эта школа чрезмерно преувеличивает роль обычая в системе нормативного регулирования, который ставится над законом.

§2.4. ПРИМИРИТЕЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

    Суть данной теории, в том что, право является результатом компромисса различных противоборствующих сторон в обществе. Примирительное право начало зарождаться не для урегулирования споров внутри рода, а для упорядочения отношений между родами.

Время от времени между родами случались конфликты, которые часто доходили до кровопролития, и продолжались до того момента, пока не будет истреблен последний участник противоборствующей стороны. Чтобы избежать ненужных потерь в результате подобных конфликтов, старейшины родов нашли выход путем заключения договоров примирения.

    В частности из договоров о примирении, заключаемых при посредничестве совета старейшин, и возникло, как полагают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения подобных ситуаций перерос в правила, правовые нормы в соответствии с которыми всё больше ужесточалось наказание за совершение различных противоправных деяний. Со временем правила примирения становились более дифференцированными. При возникновении различных ситуаций возникла целая система правовых норм и правил. Из поколения в поколение она продолжала передаваться и совершенствоваться в устной форме, а затем начала оформляться в форме законов закреплены.

   Настоящая теория основана на различных исторических фактах, и в этом, конечно, её достоинство. Ведь конфликты действительно сопровождали и сопровождают человечество на всём протяжении его развития и являются, к сожалению, не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной ячейки появляются какие-либо интересы, возникает необходимость их отстаивать, а это проходит не всегда гладко.

    Хотелось бы отметить, что разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой правления этой его грани. Например, ещё в Древнем Вавилоне существовал свод правил – законы Хаммурапи, в которых, детально оговаривалось как в споре двух людей по отношению к кому-либо имуществу, определить кто действительно является хозяином имущества, а кто, лицом незаконно присвоившим или заявившим о своем праве владения этим имуществом.

    Одним словом, примирительная теория имеет право на существование, но её претензии на многосторонность явно не обоснованы.

§2.5. МАРКСИСТКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

    Марксистская теория происхождения права основывается на материалистическом подходе. Главными идеологами данной теории являются К. Маркс и Ф. Энгельс.

    В марксистской теории утверждается, что правовые нормы обладают классовым характером. Право выступает формой закрепления социального неравенства и частной собственности.

     С появлением частной собственности и образованием классов правила поведения стали отражать и закреплять общественное неравенство. А с возникновением классового деления общества и образованием государства появились правила поведения, исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения. Природа права как системы норм заключается в одинаковом и едином для всех масштабе. Но в связи с тем, что люди не равны, право предполагает рассмотрение их под определенным углом зрения и потому отвлекается от индивидуальных особенностей.

      Право, согласно марксистской теории, является временным инструментом и соответствует государственному периоду. До государства и при коммунизме, когда государство отомрет, отпадет необходимость в праве.

      Положительным моментом марксистской теории происхождения права является использование принципа диалектики, оценка права как социального института, рожденного потребностями материальной жизни общества, выявление связи права с классовыми структурами и классовыми интересами, ряд других положений, – все это, несомненно, дало сильный толчок развитию теоретико-правовой мысли. Достоинством марксистского учения является его последовательный материалистический характер. Выработанные в данной теории дефиниции и по сей день не утратили своей актуальности. Так, в рамках марксистского учения имеет место следующее определение права: право – это возведенная в закон воля экономически господствующего класса, которое достаточно востребовано в современных учениях о сущности права.                                                           Недостатком данной теории является понимание права как надстройки над экономическим базисом. Такой подход существенно умаляет значение права, лишает его самостоятельной ценности.

§2.6. РЕГУЛЯТИВНАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

    Данная теория происхождения права распространена в азиатских странах и в евроазиатской России. Причиной особой приверженности регулятивной теории ученых этих стран является то, что они при определении вопроса о происхождении права опирались в основном на условия, в которых находятся страны Азиатского континента. Тяжелые климатические и географические условия в данной части планеты обусловили особую роль государства. С самого начала она была огромной и заключалась в обеспечении порядка и стабильности, которые были крайне ненадежными в таких трудных условиях.

   Согласно регулятивной теории, право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Порядок – понятие комплексное, обхватывающее многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и гигантски усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике.

    На первом этапе развития человеческого общества, вероятно, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденной перемещения народа (заключение своего рода договора между племенами), установлении правил экзогамии, запреты инцестов и др. Затем с развитием производства возникает необходимость регламентировать уже не только порядок приобретения землевладения, но и сельскохозяйственное производство. Например вассалы, помещик своими распоряжениями устанавливали такие правила в отношении крестьян – нормы крепостного права. Так, в частности, существовало такое правило, касающееся разделения труда, - мужчины косят, подгребают траву. Появлялись и правила сотрудничества, взаимопомощи. Строительство крупных сооружений вынуждало фараона, князя определять правила участия в них (поголовное участие или подворное).

     Когда же развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары.

Одним словом, по мере необходимости все сферы жизни людей (экономическая, политическая и социально бытовая) регулируются нормами права всё плотнее и плотнее. В этом и состоит причина появления права.

    Нужно отметить то, что регулятивная теория имеет немало плюсов. Во-первых, она согласуется не только с историческими фактами, но и со всем ходом развития истории. И действительно, правовой потенциал накапливался с годами и постоянно увеличивался. Во-вторых, оценивая с позиции сегодняшнего дня процесс происхождения права, нужно свои оценки основывать на каких-то объективных показателях. Таковыми же прежде всего служат письменные источники права. Действительно, в первых письменных источниках права доминируют нормы уголовного права, однако обобщение типичных, противоправных ситуаций и установление за них санкций – это тоже регулирование, не только превентивное. Кроме того, уже и в этих источниках есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров, просматриваются и наследственные, семейные и другие нормы права.

    Вместе с тем, регулятивная теория страдает некоторым максимализмом. В её подтексте просматривается такой тезис: человек настолько умное существо, что ему всё по плечу. Да, можно согласиться с тем, что многие вопросы социальной жизни были урегулированы с помощью права. Но вот, например, право очень долго не могло «взять в плен» политику, т.е. урегулировать вопрос о политическом властвовании. Тираны, деспоты, диктаторы не одно тысячелетие «парили» над людьми, уничтожали их в массовом количестве и лишь только в новое время с помощью права начинают регулироваться и властеотношения. Так что, регулятивные возможности права далеко не безграничны даже сегодня, а на начальном этапе развития общества они были куда скромнее.

    Ещё, хотелось бы отметить, что право – не единственное средство регулирования. Помимо него, жизнь людей упорядочивается и с помощью других социальных норм. Например, в древности основную регулятивную функцию несли обычаи.

    Правовые нормы регулировали столь малый перечень общих для всех людей вопросов, что можно не впадать в эйфорию по поводу регулирующих возможностей права, хотя отвергать или сбрасывать их вовсе со счетов также не стоит.

    Вывод можно сделать следующий. Регулятивная теория – это забегающая вперёд теория, приписывающая праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних ступенях своего развития.

§ 2.7. НОРМАТИВИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Родоначальником нормативистской школы является австрийский политик и юрист Ганс Кельзен.

По мнению Кельзена, «право определяется только правом» и «сила права только в нем самом». Он определяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном для всех порядке. Под  теорией права автор понимает юридическую науку, которая исключает в изучении права его экономическую, политическую, идеологическую, моральную и другие оценки. То есть юридическая доктрина должна заниматься не установлением различных оснований права, а изучать его специфическое содержание, «понимать его из самого себя». В этой связи Кельзен являлся противником и теории естественного права.

Чтобы найти основание внутри самого права, Кельзен выдвигает идею «основной нормы», из которой как из исходного начала вытекают, развертываются все другие элементы системы права, образуя ступенчатую конструкцию в виде пирамиды. (В дальнейшем тезис об «основной норме» Кельзен признал как слабое место своей теории.)

Основная норма непосредственно связана с конституцией и звучит следующим образом: «Должно вести себя так, как предписывает конституция». Таким образом, придается легитимность существующему правопорядку, в том числе и государству, поскольку, по Кельзену, государство - это тот же правопорядок, только взятый под другим углом зрения: государство есть следствие, продолжение права, которое возникает раньше, чем государство.

Достоинством теории является то, что данной теорией доказывается:

• связь права и государства;
• его обязательное исполнение всеми субъектами;
• иерархическая соподчиненность нормативно-правовых актов.

Недостатки теории в том, что:

• отрицаются естественные права человека;

• теория может служить обоснованием всевластия государства.

                §2.8 ТЕОРИЯ НАСИЛИЯ (ЗАВОЕВАНИЯ)

    Теория насилия  возникла и получила распространение в конце XIX – начале XX века. Ее основоположники (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.). Мать государства, утверждают сторонники данной теории, - война и завоевание. Так, Гумплович писал: «История не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».

     Данная теория была объектом критики именно за насаждение культа насилия, игнорирование социально-экономических факторов. Противники этой теории полагают, что для возникновения государства необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное вооружение. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно, что насилие играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было причиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

    Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например Золотая Орда). Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия.

§2.9. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ МОДЕЛЬ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА

    Историю западного права ведут не от древнейших юридических текстов, не от известных греческих и римских памятников права, а с периода, последовавшего за рецепцией римского права в Европе. Американский ученый-юрист Г. Берман, опубликовавший фундаментальный труд по истории европейского права, считает, что западная традиция права зародилась в Европе XI-XII вв., но основы её были заложены не государствами, а католической церковью. Базовой европейской системой права выступило каноническое право – итог Папской революции XI века и утверждение политической независимости римской церкви в качестве корпоративного образования под эгидой Папства.

§2.10. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

    Основателем данной теории является Л.И Петражицкий.

Он признаёт правом конкретную психическую реальность – правовые эмоции человека. Положительным здесь является то, что теория обращает внимание на одну из важнейших сторон правовой системы – психологическую.

    Нельзя готовить и издавать законы, не изучая уровень правовой культуры в обществе, нельзя и применять законы, не учитывая психологические особенности индивида.

    Петражицкий высказывает, что основные причины возникновения права усматриваются не в окружающей экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и эмоциях, которые играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании права.

    Другие представители психологического направления тоже видят истоки права в психике, эмоциях людей. Это или «психологическая потребность подчинения и повиновения», или «чувство коллективного взаимодействия».

    Психологическое направление всё объясняет и выводит из психики, отрывает право от его действительных корней.