Сущность и понятие права

      Идеи  и основные положения естественного  права нашли свое отражение в  конституционном и текущем законодательстве многих современных государств. Например, в Конституции России прямо указывается  на то, что "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения"⁴. Тем самым подчеркивается, что они "не даруются и не устанавливаются "свыше" каким бы то ни было государственным или иным органом, а возникают и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих причин.

      Влияние идей естественного права просматривается  и в Конституции Японии, провозглашающей, что "народ беспрепятственно пользуется всеми основными правами человека" и что эти права, "гарантируемые  народу настоящей Конституцией, предоставляются нынешнему и будущим поколениям в качестве нерушимых, вечных прав" (ст. 11)⁵.

      Наряду  с названными факторами, оказывающими большое влияние на формирование представления о сущности и содержании права, а также на его определение, важную роль в данном процессе играют и другие факторы. Среди них следует выделить такие, которые связаны со служебной ролью и социальным назначением права в жизни общества и государства.

      Общепризнанным  является тот факт, что в социальном плане право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоев, групп, прослоек. Нет права "вообще". Оно всегда конкретно и реально.

      В чем это проявляется? В первую очередь в том, что право на всех стадиях его развития освящает и закрепляет имущественное, социальное и иное неравенство людей. Неравенство рабовладельца и раба, феодала, помещика и крепостного, работодателя и работополучателя.

      Даже  размер наказания за убийство человека раньше ставился в зависимость от его общественного положения. Так, по Русской правде - важнейшему памятнику древнерусского права, за убийство княжеского служащего-дружинника следовал штраф (вира) - 80 гривен. За убийство "купчины" - 40 гривен. А за убийство княжеского холопа-крестьянина следовало вознаграждение его хозяину в размере 5 гривен.

      По  Салической правде - правовому памятнику  салических франков конца V в. н.э., за убийство свободного франка был предусмотрен штраф (вергельд) в 200 денежных единиц - солидов. За убийство полусвободного (мета) - 100 солидов. За убийство зависимого крестьянина (колона) полагался штраф в 63 солида. За убийство раба взыскивалось всего лишь 35 солидов и то в пользу хозяина.

      В то же время Салическая правда, выражая  волю и защищая интересы господствующих кругов, предусматривала, что "если кто лишит жизни человека, состоящего на королевской службе", то с него взыскивается тройной, по сравнению с обычным свободным франком, вергельд в сумме 600 солидов.

      Явно  выраженное или завуалированное  неравенство людей прослеживается и во множестве других, изданных ранее или на последующих этапах развития человеческого общества, актах. Широко известное в марксистской и немарксистской литературе положение - выдержка из "Манифеста Коммунистической партии" о том, что право буржуазии "есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса"⁶ несомненно, имеет под собой реальную основу, по существу, адекватно отражает реальную действительность.

      Аналогичный вывод можно сделать и в отношении других социально-классовых по своему характеру положений и государственно-правовых утверждений. Не подлежит никакому сомнению тот факт (и это подтверждается повседневной государственно-правовой практикой), что право в любом обществе и государстве выражает, прежде всего, волю и интересы экономически и политически господствующего при данной системе отношений слоя или класса, что она обслуживает прежде всего стоящие у власти слои общества или классы.

      В принципе, разделяя данный тезис, многократно подтвержденный самой жизнью, следует в то же время обратить внимание на определенные изъяны, известную уязвимость данного положения. Дело заключается в том, что, сводя всю государственную волю, выражаемую в праве, а вместе с ней и все социальное содержание права только к классовому содержанию, мы тем самым упускаем из виду, сознательно или непроизвольно, во-первых, все остальные существующие в обществе многочисленные социальные общности (группы, слои, трудовые коллективы), их волю и интересы. Во-вторых, не учитываем того, что у власти в определенные, чаще всего - переходные, периоды от одной исторически сложившейся системы власти к другой могут стоять не классы, а определенные группы людей со своими взглядами, ценностями и интересами. И, в-третьих, упускается из виду тот общеизвестный факт, что в любом обществе, наряду с защитой интересов стоящих у власти классов или слоев, право самопроизвольно, естественно или вынужденно отражает также интересы всего общества. В нем неизменно сочетаются групповые интересы с общесоциальными, национальные, классовые и иные - с общечеловеческими. И это естественно. Ибо право изначально порождается и развивается не как результат деятельности лишь отдельного класса, нации или группы людей. Оно является порождением всего общества и результатом естественного развития всего общества. Право есть величайшая ценность и элемент культуры всего человечества. В равной мере это относится как к национальному, так и к международному праву.

      Убедиться в этом позволяют такие, например, имеющие огромную общечеловеческую значимость акты, как Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН; Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН; Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, принятая 14 декабря 1960 г. Генеральной Ассамблеей ООН, и другие им подобные акты. В них закреплены не только высокогуманные, общечеловеческие интересы, но и непреходящие общечеловеческие ценности.

      Положения, отражающие интересы всего или, по крайней  мере, большей части общества, содержатся не только в международно-правовых актах, но и в актах, принимаемых  на уровне отдельных государств - в  Конституциях, обычных законах, некоторых подзаконных актах. Фактически конституция каждого современного государства содержит в себе требования и положения, затрагивающие интересы всего общества. Это очевидно и бесспорно.

      Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть  на тексты действующих конституций. Так, Конституция России провозглашает равенство всех «перед законом и судом»⁷, право «каждого на жизнь»⁸, на «свободу и личную неприкосновенность»⁹, право «на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений»¹⁰, право на труд, на отдых, на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование.

      Такие же или им подобные конституционные  принципы, права и свободы, затрагивающие  интересы всех или подавляющего большинства  членов общества, провозглашаются и законодательно закрепляются и в других странах. Однако при этом, как и прежде, открытыми, далеко не однозначными остаются вопросы типа: Как соотносятся в данном случае общечеловеческие и общенациональные интересы с классовыми интересами? Действительно ли интересы всего общества, так же, как и интересы отдельных индивидов, различных групп, не совпадающие с интересами господствующего класса, не только формально провозглашаются, но и практически осуществляются? Ведь не следует забывать, что в реальной жизни классовые и иные интересы зачастую стоят на первом плане, доминируют над общечеловеческими и общенациональными интересами. А, кроме того, интересы правящих кругов и классов, так же, как и их воля, как правило, не проявляются и не отражаются в праве в чистом, обнаженном виде. Они зачастую выступают и представляют себя в виде всеобщего интереса и в форме всеобщей - национальной или государственной воли.

      Среди факторов, которые необходимо учитывать  при изучении права и определении  его понятия, важное значение, кроме названных, имеют и другие факторы. Их много и они весьма разнообразны. Однако вместе они создают цельную, хотя порою и довольно противоречивую картину правовой жизни, помогают формулировать адекватное представление о различных сторонах жизнедеятельности права и, в первую очередь, о его понятии и сущности.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      1.2. Теории происхождения  права, современные   подходы и решения.

      В юридической литературе, как это  видно из вышесказанного, нет единого  подхода к определению понятия  права, а тем более однозначного о нем представления. Спектр мнений о нем, так же, как и совокупность факторов, оказывающих влияние на процесс формирования о нем адекватного представления, весьма широк и разнообразен.

Помимо  множества других причин он зачастую обусловливается неодинаковой оценкой различными авторами роли и значения для динамичного развития современного  права, различным представлением о степени влияния традиционных идей естественного права на современные теории права, противоречивыми подходами авторов - исследователей права - к разрешению проблем соотношения в его понятии и сущности.    Право создавалось незаметными переходами, путем дифференциации из однородной массы правил общежития. Долгое время люди не замечали, как постепенно в общественной жизни появилось новое явление. Со временем оно достигло такой степени самостоятельности, что обратило на себя внимание и привлекло к себе естественный интерес. Естественно, что где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляли однородную массу. Они соответствовали характеру отношений данного общества. Основными причинами их последующей обособленности являются: численный рост населения; нарушение социальной однородности людей; увеличение числа правил, создаваемых для сплоченности общества; усложнение общественных связей; прогресс общественного развития. Обнаружение совершенно нового явления в общественной жизни настолько поразило воображение людей, что праву стали приписывать божественное происхождение.    История происхождения права всех народов свидетельствует о наличии одинаковых подходов к урегулированию общественных отношений. Прежде всего, правовой охране подвергается личная неприкосновенность носителей установившейся власти. Право угрожает самыми суровыми наказаниями за всякое покушение на жизнь и здоровье лиц, стоящих у власти или ближе к власти.             Для более глубокого понимания сущности и особенности права, его роли в жизни общества необходимо рассмотреть общую характеристику теорий права.         Нормативистская теория. Ее представителем являлся Г. Кельзен. Право в названной теории представляет собой иерархическую систему норм в виде «лестницы, где каждая верхняя ступень обслуживает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней и ей подчиняется».      Ядром нормативистского подхода к пониманию права является мысль, согласно которой законодатель всегда прав, а какие-либо «целесообразности», если и допустимы, то лишь в рамках толкования юридических норм. «Закон суров, но он Закон». Поэтому данный подход называют формально-юридическим.      Нормативисты и легисты отождествляют право с законом и трактуют его принудительный характер как сущность права. Закон ими понимается как одна из форм права, которое представляет собой совокупность законов. При этом право рассматривается лишь как официально — властное орудие, как средство для осуществления социального управления. Наиболее точно такой подход выражен в трактовке права, сформулированного В.И. Лениным: «Право — это возведенная в закон воля господствующего класса».   Социологическая теория. Возникла в ХVIII веке в рамках школы «свободного права». Ее сущность заключается в том, что нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию в условиях развития капитализма, перестали удовлетворять потребностям общества. В данном случае суды начинают трактовать законы и заниматься правотворчеством. Иными словами, суды и администраторы сами устанавливают право.    Суть данного реалистического подхода сводится, к тому, что проявляется недоверие к закону и законности. Согласно социологическому подходу, закон — собрание во многом «волевых», далеко не всегда обоснованных и справедливых норм вчерашнего дня. Следовательно, право надо искать не столько в юридических источниках, сколько в самой жизни, хотя и с учетом действующего законодательства. Главное — не «буква», а «дух» закона. Высшее благо — не формальная законность, а благо и справедливость. Важно знать не только закон, но и право.     Данный подход выражает стремление преодолеть, в том числе посредством судебных прецедентов и суда присяжных формализм и чрезмерную консервативность нормативного подхода.   Психологическая теория. Ее представители (например, Петражицкий) рассматривают право как психологическое явление, коренящееся в человеческом создании. Нельзя издавать законы без учета социальной психологии индивида. Право опосредствует ими, живет в них, проявляет через них свою эффективность.         Психологический подход представляет собой попытку государственно-правового «оформления» преобладающих суждений, но особенно — чувств и переживаний.            В соответствии с философским подходом к праву считается, что не заведомо несовершенное законодательство, а Право как выражение извечной природной справедливости является первичным, естественным и непреходящим выразителем и защитником справедливости. Основа права — интересы безопасности человека, а конкретно — его права на жизнь, собственность и свободу.         Теория естественного права. Представители данной теории (например, Кант, Гегель) утверждают, что существуют высшие, не зависимые от государства нормы и принципы, олицетворяющие разум, справедливость, объективный порядок.         Интегративная теория. Ее представители рассматривают право как совокупность признаваемых в данном обществе правил, направленных на обеспечение социальной справедливости. Защита нормативами равенства, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношениях друг к другу.         Классовая теория. Право — это возведенная в закон воля господствующего класса (Маркс — Энгельс, Ленин). При либертально — юридическом подходе выделяют ее следующие основные характеристики: формальное равенство; всеобщность; свобода; справедливость; общеобязательность.

      Таким образом, если сравнить между собой определения понятия права и подходы к его изучению, характерные для советского периода, с определениями понятия права и подходами к его познанию в постсоветский период, то нетрудно заметить, что важнейшей особенностью тех и других является или категоричное признание, или столь же решительное отрицание классового характера права.

      Первые  строятся на строго классовых постулатах, на представлении о государстве  и праве как средствах, орудиях  в руках господствующего класса или классов. Тогда как вторые, молчаливо отвергая классовость, апеллируют к "общечеловеческим" ценностям и интересам или же к "общим и индивидуальным интересам населения страны".

      Одним из примеров внеклассового или надклассового  подхода к определению понятия  права может служить его дефиниция, в соответствии с которой право  рассматривается как "система  общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений".

      Разумеется, в сфере права никто не может  установить истину в последней инстанции, а вместе с ней и критерии правильности подходов к изучению и определению понятия тех или иных явлений, не исключая и самого права.

      Только  практика, по общему признанию, может  служить критерием истины. Однако для того, чтобы практика дала определение понятию «право» потребуется определенное время. Только на основе накопленного опыта можно будет с уверенностью говорить о преимуществах или недостатках того или иного подхода к изучению права и его определению. Это относится ко всем существующим в мировой государственно-правовой практике подходам к рассмотрению права и его определению. В известной мере это касается также сугубо классовых и внеклассовых дефиниций права.

      Оговорка  здесь необходима для того, чтобы  подчеркнуть то обстоятельство, что в реальной жизни классы существуют наряду с другими социальными и политическими общностями людей. В полной мере проявляются и их интересы, особенно, когда классы находятся у власти. В силу этого было бы весьма неразумным и опрометчивым в процессе выработки понятия права и определения его сущности и не замечать их существования и функционирования, полностью игнорировать влияние классов и интересов на государственно-правовую жизнь.