Суд присяжных в России (II половина XIX - начало XX в)

    Таким образом, в историографии нет единого взгляда на судебное законодательство 70-80-х гг. XIX века, а дискуссия между сторонниками и противниками концепции «судебной контрреформы» зашла в тупик. Считает более верным употребление термина «кризис».

    В результате кризиса российский суд  присяжных приобрел новые качественные характеристики. После 1889 г. присяжным  заседателям остались подсудны только чисто уголовные дела без какого-либо политического оттенка.

    В годы кризиса был значительно  улучшен состав заседателей. Во-первых, все присяжные из-за введения требования умения читать по-русски стали избираться только из числа грамотных людей. Во-вторых, на 8-10% сократилось количество крестьян, являвшихся наиболее бедными и необразованными среди присяжных заседателей. В тоже время крестьяне по-прежнему, особенно в негубернских уездах, составляли более половины заседателей. В-третьих, были приняты меры по привлечению к участию в судопроизводстве достаточно состоятельных людей и исключению из состава присяжных заседателей лиц малоимущих и недостаточно самостоятельных в своих суждениях.

    B годы кризиса были улучшены и некоторые стороны устройства суда присяжных, что привело к более успешному функционированию изучаемого правового института. Были изменены и отдельные процедуры судопроизводства.

    Эволюционное развитие российского суда присяжных длилось с окончания кризиса 1878-1889 гг. до начала законодательной деятельности Временного правительства по реорганизации суда присяжных. С 1890 г. в масштабах России роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве значительно понижается.

    После прихода к власти Временного правительства  развитие суда присяжных пошло по пути демократизации. В это время значительно была расширена компетенция суда присяжных. Так, 4 марта 1917 года указом Временного правительства упразднялись установленные в законе особые суды, а именно:

Верховный уголовный суд и особые присутствия Сената, судебных палат и окружных судов с участием сословных представителей [34,с.98].

     Постановлением от 30 марта 1917 года дела, подсудные этим установлением, передавались в компетенцию суда присяжных. Во всех судебных органах институт сословных представителей заменялся на институт присяжных заседателей.

   Было  восстановлено право заседателей, отобранное во время кризиса 1878-1889 гг., участвовать не только в судопроизводстве окружных судов, но и судебных палат и Уголовно-кассационного департамента Сената. В ведение присяжных заседателей были возвращены все категории дел, изъятые у них в период кризиса 1878-1889гг.: против порядка управления, должностные преступления, против общественного благоустройства и благополучия и др.

    Более того, заседатели получили возможность разбирать государственные преступления, которые никогда в истории России не были им подсудны. Таким образом, компетенция суда присяжных в 1917 г. была наиболее широкой за все время существования «суда общественной совести» в нашей стране. Независимо от того, какие категории дел рассматривались, и где происходило это рассмотрение (в окружном суде, судебной палате или Сенате), процедуры призыва и избрания издателей были едиными.

    Демократизация  суда присяжных при Временном  правительстве проявилась в ином, что для избрания заседателей был отменен имущественный ценз, а также ряд других ограничений (например, национальных, религиозных и др.). Постановлением временного правительства от 6 и 28 мая 1917 года в России был создан военный суд присяжных - чрезвычайно редкое явление в мировой истории. Военный суд присяжных действовал не только в воинских частях в тылу, но и на фронтах Первой Мировой войны, при определенных случаях его юрисдикция распространялась на гражданское население.

   Полная реализация законодательства Временного правительства о суде присяжных привела бы на практике к отрицательным результатам. Во-первых, новое законодательство не было четко сбалансировано, в нем оказалось много пробелов.

    Другими словами, предполагалось действовать  по принципу «лишь бы что-то сделать немедленно, а что получится - разберемся после». Однако, как показывают многочисленные примеры истории и, к сожалению, современности, следование такому принципу чревато серьезными последствиями. Во-вторых, при расширении компетенции суда присяжных и отмене всевозможных ограничений, особенно существенных, не была учтена специфика менталитета русского народа, его правосознания, проявлявшаяся в неоправданно мягком отношении к некоторым видам преступлений (особенно против «системы», государства, должностных лиц), иной репрессивности из-за нежелания «брать грех на душу» (как показала практика, заседатели при малейшем сомнении в виновности подсудимого предпочитали оправдывать его или давать снисхождение, более лояльным было отношение также к малолетним, женщинам, «убогим и сиротам», совершившим преступление в первый раз «из-за крайней нужды», в состоянии алкогольного опьянения и т. п.); господстве ценного представления о праве в целом и правах человека частности, при почти отсутствии юридических знаний; вере больше слухам, нежели профессиональным юристам и т.д. В этой связи совершенно верно было отмечено В.Л. Буковым, что суд присяжных «… имел крайне мало шансов пережить революцию.» [14, с.44]

    В-третьих, внутренняя логика развития отечественного суда присяжных не требовала после 1889 г. серьезных изменений в устройстве этого института. И, наконец, в-четвертых, политическая конъюнктура при реорганизации любого правового института всегда ведет в дальнейшем к негативным последствиям.

    Суд присяжных юридически прекратил  свое существование в России после  Октябрьской революции. 22 ноября 1917 года Совнарком «Декретом о суде» №1 установил «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то, окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми апартаментами...».

    Соответственно, упразднялся и институт присяжных заседателей, действовавший в этих судебных местах. На самом деле издание «Декрета о суде» не означало мгновенного уничтожения судебных учреждений Временного правительства. В частности, суд присяжных действовал еще которое время в Нижегородской, Костромской и некоторых других губерниях. Так, 23-25 ноября 1917года в Арзамасском уезде Нижегородской губернии проходила сессия с участием присяжных заседателей, а 13 декабря го же года в Горбатовском уезде мной губернии была проведена жеребьевка на сессию с 24 по 26 января 1918. В Костромской губернии 25 января 1918 года был составлен список лиц, имевших право быть присяжными заседателями в 1918 г. По-видимому, аналогичная ситуация складывалась и в других местностях.

    В отечественной историографии считается, что причиной невыполнения «Декрета о суде» №1 является «контрреволюционный чиновничий саботаж»: в бывшем Министерстве юстиции чиновники категорически отказались от сотрудничества с Советской властью; все старые судебные органы и органы прокурорского надзора, не признавая Советскую власть, вели разбор дел от имени буржуазного Временного правительства». Саботаж, скорее всего, был, но на мой взгляд, продолжение деятельности суда присяжных в России после официального его упразднения связано с медленной работой советских органов власти. «Декрет о суде» №1 был опубликован в печати вскоре после его появления. Но российские чиновники привыкли (эта практика складывалась десятилетиями) действовать только после получения специального циркуляра. Газетам особо не верили, тем более - в то смутное время.

    Лишь 27 января 1918 года Первый отдел Народного  коммисариата юстиции издал «Декрет о суде» в качестве циркулярного распоряжения и разослал его на места. Вскоре после этого деятельность «старых» судебных установлений окончательно прекратилась.

    Реакционные публицисты, основываясь на отдельных  примерах несправедливых вердиктов  и многократно тиражируя их, называли суд присяжных «судом улиц» и требовали немедленного его упразднения.²¹

    Рассматривая динамику развития суда присяжных в различные временные отрезки, можно проследить изменения как по представительству в составе судебных заседателей, подсудности рассматриваемых дел и вынесенных решений. Эти изменения не всегда несли положительный характер, что привело в начале XX века к кризису института судебных заседателей.

      Можно выделить три группы причин кризиса: юридические, ментальные и политические. Важнейшие из них - юридические: несовершенство законодательства, мешавшее нормальному функционированию суда присяжных. Ментальные: неудачный состав Временных лиц, составлявших списки присяжных (их члены совершенно не были заинтересованы в результатах своего труда и воспринимали свои обязанности как лишнюю обузу). Политические: смена политических настроений и идеологии.

    Свержение Монархии и образование Временного правительства постепенно привело к упразднению суда присяжных. Демократизация суда присяжных при Временном правительстве проявилась в ином, что для избрания заседателей был отменен имущественный ценз, а также ряд других ограничений (например, национальных, религиозных и др.). Постановлением временного правительства от 6 и 28 мая 1917 года в России был создан военный суд присяжных - чрезвычайно редкое явление в мировой истории. Во многих отдаленных окраинах продолжал действовать институт судебных заседателей. Как орган правосудия он функционировал еще долгое время.

     Заключение

    Идея  суда присяжных в России уходит своими корнями в глубокую древность. С централизацией власти, а также под влиянием политических и экономических общественных преобразований происходит и изменение государственной власти, а вместе с ней меняется и судебная власть, изменяется её организация и судопроизводство. Таким образом, судебная реформа 1864 года - наиболее последовательное из всех буржуазных преобразований в России в XIX столетии.

    Не  смотря на многочисленные споры, судебная реформа была проведена 20 ноября 1864 года и явилась прогрессивным событием эпохи Александра II. Однако, распространение судебной реформы по территории Российского государства затянулось на целых двадцать лет.

    Определяя правовой статус суда присяжных, следует  сделать вывод о том, что коронные судьи и судебные заседатели имели  свои четко разграниченные полномочия. Функцией присяжных заседателей было принятие решения о виновности подсудимого на основании установленных в суде доказательств. Им следовало руководствоваться лишь житейским опытом и здравым смыслом. Закон не требовал от присяжных мотивировки их вердикта. Судебные заседатели могли рассматривать дела широкого спектра права, за исключением  лишь некоторых политических процессов.

    Подсудность определялась по роду преступлений: а) по юридическому характеру деяния, б) по тяжести наказания, в) по I размеру гражданского иска.

    В судебной практике действовало правило, согласно которому профессиональные судьи, приступившие к своим обязанностям после вынесения присяжными вердикта, могли изменить положение подсудимого только в лучшую сторону.

    В огромном большинстве случаев приговоры  присяжных были просты и справедливы. В них выражалось отношение народа к явлениям российской действительности, они заставили изменить ряд устаревших и жестоких законов, не соответствовавших представлениям общества о соотношении преступления и наказания.²²

    Анализ  состава суда присяжных показал, что присяжными заседателями могли быть только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные, при этом учитывались имущественный ценз и двухгодичная оседлость. Запрещалось быть присяжными чиновникам государственной службы, священнослужителям, учителям, а также лицам, состоявшим под судом и следствием, слепым, глухим, умалишенным, объявленным несостоятельными должниками.

    Состав  русского суда присяжных отражал  структуру сословного деления жителей  страны. В крупных городах в  нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких - мещане и крестьяне. С одной стороны, суд присяжных представлял собой «суд общественной совести», отражавший уровень правосознания большинства населения и его понятие о соотношении преступления и наказания. С другой стороны – отказ имущих сословий от участия в судах присяжных привело к безграмотности заседателей и порой суд присяжных называли «судом нищих». Несмотря на численное превосходство крестьян в составе судебных заседателей, они часто попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить в вынесении того или иного вердикта.

    Если  проанализировать деятельность судов  с участием судебных заседателей  можно прийти к выводу о том, что, не смотря на большую демократичность судов, их гласность и открытость, большинство судебные решения отражали интересы господствующего класса и существующей политической системы.

    Можно проследить и изменения, произошедшие как по представительству в составе судебных заседателей, подсудности рассматриваемых дел и вынесенных решений. Эти изменения не всегда несли положительный характер, что привело в начале XX века к кризису института судебных заседателей.