Современная теория справедливости Джона Роулза

Поскольку стартовые условия системы распределения должны быть равными для всех индивидов, то, по Роулзу, нужно исключить из устройства хорошо организованного, справедливого общества элементы классового неравенства между людьми, так же как и многие другие неравенства первоначального положения лиц в социальной системе. Индивиды одинаковых способностей и талантов, наделенные равным или примерно равным желанием добиться успеха в жизни, должны иметь одинаковые шансы и перспективы безотносительно к их классовой принадлежности. В соответствии с этим и ожидания людей одинаковых способностей и желаний, полагает он, не могут быть зависимыми от классовых позиций.

Роулз обоснованно упрекает традиционный западный либерализм в том, что всю проблему до сих пор сводили к равенству возможностей распределения, тогда как результаты дистрибутивных отношений целиком были отданы во власть произвола и случайности. Теория «справедливости как честности», во-первых, не ограничивается рассмотрением условий на старте, а охватывает все стадии распределения, включая его итоги, и, во-вторых, она содержит известные требования в отношении общественного контроля над результатами распределения. По сравнению с системой естественных свобод либеральное равенство обеспечивает приблизительно одинаковые стартовые условия для людей, то есть равенство исходного положения в системе распределения, но оно не гарантирует равенства результатов и, следовательно, полагает Роулз, еще не приводит к справедливости.

Общество, полагает Роулз, разделено по крайней мере на две группы людей, представляющих различные полюсы в отношениях социального неравенства. На одном из них те, кто наделен лучшими способностями и талантами, более удачлив в делах, а на другом – те, кто в силу разных причин имеет менее обеспеченное положение в обществе. Принцип различия формулируется как требование к порядку отношений между двумя этими группами людей: он не должен устанавливать и обеспечивать более широкие перспективы людей, находящихся в лучшей ситуации, если эти перспективы не обеспечивают преимуществ менее преуспевших членов общества. Высокие ожидания лиц, принадлежащих к привилегированной группе, являются справедливыми только в том случае, если они работают как часть схемы, которая повышает ожидания менее продвинувшихся в общественной системе граждан. Если нет распределения, улучшающего положение обеих групп, то предпочтительнее равное распределение.

Сам Роулз, раскрывая механизм действия принципа различия, обращается к примерам, связанным с распределением доходов среди социальных классов. В частности, он рассматривает и, по существу, оправдывает неравенство между предпринимателями и рабочими. Согласно принципу различия, это неравенство допустимо, если высокие ожидания предпринимателя выгодны для работников, улучшают их перспективы. Высокие ожидания предпринимателей делают экономический прогресс более динамичным и эффективным, а нововведения в производстве очень быстрыми, что в конечном счете максимизирует шансы рабочих, повышает уровень их собственных ожиданий. По теории Роулза выходит, что предприниматель и работник связаны вполне справедливыми отношениями, если, конечно, добавляет он, высокие ожидания предпринимателя не являются чрезмерными и не ведут к ухудшению статуса работника.

Роулз указывает на последовательность отдельных звеньев в цепи ожиданий и на соответствующий порядок их удовлетворения: в основной структуре максимизируется в первую очередь благосостояние лиц самого низшего положения, после этого увеличивается благо мало преуспевших лиц второй очереди и т. д. Благосостояние самых привилегированных слоев может быть максимизировано в том случае, если удовлетворены ожидания на повышение статуса у всех других лиц. С учетом этих положений Роулз находит возможным уточнить предварительную формулировку второго принципа справедливости: социальные и экономические неравенства должны быть такими, чтобы они могли привести к большей выгоде для наименее продвинувшихся лиц и были связаны с позициями и службами, открытыми для всех в условиях приемлемого равенства возможностей.

Указанная трактовка принципа различия имеет определенные следствия, весьма существенные для понимания теории «справедливости как честности». В особенности большое значение Роулз придает явлению, которое он называет принципом возмещения, по которому всякие незаслуженные неравенства должны быть компенсированы. Чтобы установить приемлемое равенство возможностей и обращаться равным образом со всеми людьми, общество должно уделять большее внимание лицам, слабо одаренным от природы или находящимся в неблагоприятных социальных условиях.

Неравенства естественных способностей и положений, унаследованных от родителей, утверждает Роулз, являются незаслуженными неравенствами и потому должны быть в какой-то форме возмещены обществом. Смысл подобных мер заключается в преодолении воздействия естественных и социальных случайностей. Принцип возмещения действует в случаях, находящихся одновременно и в сфере принципа различия, когда лицо, мало продвинувшееся в общественной системе, есть вместе с тем и наименее одаренный субъект, получивший незначительный выигрыш в «естественной лотерее», то есть природном распределении способностей, талантов, положений и т. д. Этот принцип не имеет отношения к лицам, наделенным от природы большими возможностями, но, тем не менее, не достигшим успеха. Они как бы «заслужили» неравенство, до которого сами себя довели, и общество свободно от обязанности возмещать подобные неравенства, хотя и в общей форме интересы подобных лиц подпадают под действие принципа различия. Если говорить о конкретных социальных институтах, например о системе образования, то принцип возмещения требует, чтобы общество старалось затрачивать больше средств на воспитание менее способных детей, чем на обучение их более талантливых сверстников. Но главная компенсация, по Роулзу, состоит все-таки в том, что способности и таланты людей счастливой судьбы должны быть поставлены на службу интересам лиц менее или мало одаренных. «Те, кто обласкан судьбой, – пишет Роулз, – кем бы они ни были, могут выигрывать от своей удачной фортуны лишь на условиях улучшения ситуации менее одаренных».

Принцип различия, воплощенный в основных структурах общества, вызывает всеобщую и взаимную связанность индивидов единой схемой социальной кооперации, в которой, как надеется Роулз, каждый найдет стимулы личного участия в общем деле. Из данного принципа он выводит законы социального притяжения, то есть более частные принципы – взаимности и братства, функция которых – удерживать членов общества в рамках единства, подталкивать их к сотрудничеству и взаимопониманию. 

Роулз также вводит правила приоритета, благодаря которым принципы справедливости, избранные в первоначальной ситуации, мыслятся в определенном (лексическом) порядке, что предполагает их последовательное, поочередное воплощение в жизни.

Роулз выделяет два основных правила приоритета: одно из них формулируется как первенство свободы, другое – как первенство справедливости. Значение этих правил подчеркивается уже тем, что они наряду с принципами справедливости и одновременно с ними подлежат выбору на основе общего соглашения в первоначальной ситуации. Стороны берут на себя обязательство – это одна из существеннейших их обязанностей – реализовывать принципы справедливости в порядке, определенном правилами приоритета. С точки зрения Роулза, люди, желающие создать хорошо организованное, справедливое общество, должны принять прежде всего идею равных свобод. Это то, чему следует отдать предпочтение при всех обстоятельствах. Вот почему первый принцип справедливости, заключающий в себе эту идею, стоит во главе лексического порядка, определяет логику последующего поведения участников социального контракта, которые должны искать подходящие основания для любого отклонения от равных свобод, оправдывать их ссылкой на правила приоритета, установленные теорией «справедливости как честности».

Данная теория предполагает, таким образом, равное распределение свободы между членами общества. При определении свободы, считает он, необходимо исходить во всяком случае из наличия трех моментов: субъекты, которые свободны; ограничения и пределы, от которых они свободны; то, что они свободны делать или не делать. Роулз обсуждает понятие свободы в связи с конституционными и правовыми ограничениями. «В этих случаях свобода есть известная структура институтов, известная система публичных норм, определяющих права и обязанности». Комплекс прав и обязанностей характеризует всякую отдельную свободу. За исходное он берет, однако, не отдельную свободу, а систему основных свобод как единое целое. Неограниченный рост одной свободы может повредить осуществлению других, снизить их эффективность, а поэтому правило «большая свобода лучше, чем меньшая» применимо скорее к системе свобод в целом, чем к отдельным свободам. Перед участниками конституционного соглашения, пишет Роулс, стоит задача так детализировать конкретные свободы, сбалансировать каждую из них в отношении других, чтобы они составили наилучшую общую систему равных свобод.

Роулз ищет ответы на вопрос, как совместить свободу и равенство в условиях социально-дифференцированного общества. Он не поддерживает весьма распространенное в литературе мнение о том, что свобода и равенство находятся в контрарном отношении. Основные структуры, которые описаны теорией «справедливости как честности», позволяют примирить эти явления. Для Роулза свобода есть институциональное понятие, поэтому в своем системном выражении она должна быть независимой от личных качеств людей, их способностей, предприимчивости и т. д. Но эти и другие подобные им факторы влияют на реальную ценность свободы для индивида, ценность прав человека, определяемых первым принципом справедливости. Роулз различает, таким образом, свободу и ценность свободы для субъекта. Первая представлена полной системой свобод равного гражданства, тогда как вторая пропорциональна способности лиц и групп осуществлять свои цели в рамках определенной системы. Свобода как равные свободы – одна и та же для всех. Но ценность свободы неодинакова для каждого. Некоторые имеют больше власти и богатства, а потому больше средств достичь своих целей. Меньшую ценность свободы можно компенсировать путем устройства существующих неравенств на основе принципа различия. Основная структура должна быть устроена таким образом, чтобы максимизировать для наименее преуспевших членов общества ценность полной схемы равных свобод, разделяемой всеми. В этом, по мнению Роулза, состоит цель социальной справедливости.

Свободе, полагает он, должно быть отдано предпочтение перед всеми другими социальными ценностями, и потому всякое ее ограничение оправдано лишь в том случае, если это предпринято ради самой свободы. Увеличение количества экономических и социальных благ – недостаточное основание для принятия менее чем равной свободы. С неравной свободой можно согласиться лишь при наличии угрозы насилием, сопротивляться которому неразумно с точки зрения самой же свободы.

Итак, правило приоритета формулируется у Роулза в качестве требования к лицу и обществу предпочесть в нормальных условиях равную для всех свободу, а в исключительных случаях это правило предусматривает возможность ограничения свободы только ради самой свободы. Согласно концепции Роулза, неравная свобода в справедливом обществе может быть терпима, если, включенная в общую систему свободы, она имеет перспективу стать равной, возрасти, усилиться, или когда она приходит на смену еще меньшей свободе или несвободе. Все эти варианты предполагают взвешивание, сравнение степени и уровня свободы (как и на основе каких критериев это можно сделать, теория Роулза не отмечает), оценку тенденций и перспектив свободы, ее будущего. До известного предела, которым является равная для всех свобода, люди имеют право обменивать меньшую свободу на большую. Выше этого предела свобода членов общества возрастает при условии соблюдения принципов эффективности, дифференциации, справедливых сбережений и т. д., то есть на общих основаниях, установленных теорией «справедливости как честности».

В «хорошо организованном», справедливом обществе, полагает Роулз, люди предпочитают быть свободными, несмотря ни на какие соблазны, особенно материальные, связанные с отступлением от этой ценности. Трагическую сторону общественной жизни он видит в том, что члены общества слишком часто жертвуют своей свободой ради достижения большого богатства, власти, престижа, ради того, чтобы выиграть в жизненном состязании, опередить других любой ценой. Отказ от свободы в целях получения определенной выгоды так же, как и безграничное развитие одной свободы, принадлежащей человеку, в ущерб другим свободам, в конечном счете подрывает гармонию общественных связей. Таков моральный смысл идеи приоритета свободы у Роулза. 

Роулз полагает, что его принципы справедливости имеют все шансы создать общественное равновесие.

НЕДОСТАТКИ «ТЕОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ»

Многочисленные критики «Теории справедливости» приходят к единодушному выводу, что ахиллесовой пятой книги является гипотетический договор со всеми его атрибутами, такими, как занавес неведения, первоначальное положение и стратегия максимина. Роулз, по сути, произвольно объявляет рациональным только один из возможных вариантов поведения в ситуации риска, между тем теория игр не отрицает в принципе и другую стратегию, в том числе основанную на большом риске. Весьма возможной является индивидуальная склонность к риску и даже превращение риска в самостоятельное благо. В этом случае вся громадная конструкция Ролза лишается фундамента.

Другие авторы обращают внимание на чрезвычайно усложненный и искусственный характер условий гипотетического соглашения. Факт согласия с принципами справедливости в гипотетической ситуации отнюдь не обязывает соглашаться с ними в ситуации реальной. Иными словами, эта гипотетическая ситуация не создает моральных обязательств, без которых принципы справедливости лишаются смысла.

По выражению Р.Дворкина, создавшего альтернативную либеральную концепцию справедливости, «гипотетический договор это не просто слабая форма договора, это вовсе не договор».

Но основной поток критических обвинений в адрес теории Роулза связан с обвинением этой теории в «тайном утилитаризме». Что в действительности представляет собой общественный договор, который заключают индивиды в концепции Ролза? Индивиды Роулза находятся под искусственной завесой неведения и не имеют представления о собственных способностях, склонностях, социальном положении и т. д. Но они вполне рациональны, причем рациональны именно в утилитарном смысле, это значит, что они хотят иметь как можно больше основных благ, которые всегда можно использовать независимо от дальнейшего выбора своей судьбы. Именно по этой причине индивиды и голосуют в пользу двух принципов справедливости. Смысл гипотетического договора Роулза остается в высшей степени утилитарным. Его заключают индивиды в стремлении обеспечить себя наибольшим гарантированным количеством первичных благ, т. е. стремясь к умножению своей пользы.