Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие, противоречия

§ 3. Соотношение права и морали: единство, различие,

взаимодействие, противоречия

В учебных  и практических целях очень важно  выявить как тесную взаимосвязь  всех видов социальных норм, так  и их специфику. Особенно это касается права и морали, представляющих для юридической науки приоритетный интерес.

    Еще древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость этих двух главных определителей  общественного поведения, их сходство и несовпадение. Отграничив право  от морали, мы тем самым покажем отличие его от других социальных норм, место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регулирования <*>.

    --------------------------------

    <*> Мы не вдаемся здесь в полемику, ведущуюся в литературе вокруг  понятия права, но придерживаемся мнения, согласно которому право - это исходящие от государства нормы, призванные выражать идеи гуманизма, нравственности, справедливости, естественных прав человека, меру свободы личности; баланс интересов между различными слоями общества. В целом понятие права, как заметил еще И.А. Ильин, упирается в понятие нормы. Именно поэтому ни одна из предлагающихся ныне концепций права не исключает из его состава нормы, а лишь дополняет их рядом других компонентов.

Юристы  по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы - это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.

    Русские правоведы (В.С. Соловьев, И.А. Ильин и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право - средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В.С. Соловьев, например, определял право как "принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла".

    Мораль - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

    Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого  явления глубже, богаче и включают в себя также психологические  моменты - эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали - это представления о добре и зле.

    Нравственность  предполагает не только ценностное отношение  человека к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как  личности. И. Кант заметил: "Кто превращает себя в червя, тот не должен потом жаловаться, что его топчут ногами". Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом - это важнейшие социальные ценности. Честь - дороже жизни. Когда-то из-за чести шли на дуэль, в таких поединках погибли Пушкин, Лермонтов. Представления о честном и бесчестном - еще один стержень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека.

    Мораль  имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания  индивидом своего собственного "Я", меру ответственности, духовности, общественного  долга, обязанности. Здесь проявляется  известный кантовский "категорический императив", ограничитель, в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило ("внутреннее законодательство"), коему она должна добровольно и неукоснительно следовать.

    Смысл этого императива прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, себялюбию, эгоизму. Так гласит и одна из христианских заповедей. По Канту, две вещи поражают наше воображение - звездное небо над нами и нравственные законы внутри нас. Глубокое наблюдение.

    Все это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим  собой. Именно поэтому первое наказание  для виновного заключается в  том, что он не может оправдаться  перед собственным судом. "Закон, живущий в нас, - писал Кант, - называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом". Цицерон видел в совести главное украшение человека. Эта мысль отразилась и в народной мудрости: "Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть".

    Второй  аспект морали - конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена  к голым принципам. Эти две  ее стороны тесно переплетены. "Человек  есть ряд его поступков... Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне" (Гегель). Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает или декларирует. Только поступки могут раскрыть его действительную сущность.

    Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать оба эти явления <*>.

    --------------------------------

    <*> Здесь и далее под правом  имеются в виду исходящие от  государства юридические нормы,  если не оговорено иное.

Единство  права и морали состоит в том, что:

    во-первых, они представляют собой разновидности  социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

    во-вторых, право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование  общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

    в-третьих, у права и морали один и тот  же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

    в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных  явлений определяют границы должных  и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

    в-пятых, право и мораль в философском  плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего  экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

    в-шестых, право и мораль выступают в  качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального  и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Цель права - "установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил" (И.А. Ильин). Таково же, в сущности, и назначение морали. Ведь право - возведенная в закон нравственность.

    Однако  наряду с общими чертами право  и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия  этих феноменов имеет, пожалуй, более  важное значение, чем констатация  их общности. Именно поэтому онтологические статусы и признаки права и морали заслуживают пристального анализа.

    Отличительные особенности права и морали заключаются  в следующем:

    1. Право и мораль различаются  прежде всего по способам их  установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо  санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права; правотворчество - его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

    Конечно, процесс правообразования идет не только "сверху", но и "снизу", вырастает  из народных глубин, обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном счете правовые нормы "преподносятся" обществу все же затем от имени государства как его официального представителя.

    По-другому  формируется мораль. Ее нормы создаются  не государством непосредственно и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласие властей; достаточно, чтобы она была признана, "санкционирована" самими участниками социального общения - классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

    2. Право и мораль различаются  по методам их обеспечения.  Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом  стоит аппарат принуждения, который  следит за соблюдением правовых  норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права - не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

    Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе - о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

    По-иному  обеспечивается мораль, которая опирается  не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных  органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты.

    3. Право и мораль различаются  по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются  в специальных юридических актах  государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и  институтам, систематизируются (сводятся) для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей - участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

    Но  моральные нормы - это не только неписаные  заповеди и требования (хотя таких  абсолютное большинство). Многие из них  содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.

    Некоторые нравственные правила органически  вплетаются в статьи и параграфы законов, иных правовых актов, о чем подробно будет сказано ниже. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль - относительно свободное, внутренне не систематизированное образование.

    4. Право и мораль различаются  по характеру и способам их  воздействия на сознание и  поведение людей. Если право  регулирует взаимоотношения между  субъектами с точки зрения  их юридических прав и обязанностей, правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

    В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное  описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

    5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, причем порядок ее возложения строго регламентирован законом - он носит процессуальный характер. Его соблюдение столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме.