Право и мораль: соотношение

Федеральное государственное бюджетное образовательное  
учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И

ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ  ПРИ  ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__________________________________________________________________________________

 

Юридический факультет имени М.М Сперанского

 

 

 

 

 

Эссе

по дисциплине: «Политология»

 

Тема: «Право и мораль: соотношение»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Решетникова Стефания

Студент 2 курса юриспруденции

 

 

Проверила:

Поелуева Л.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Оценка»

______________________

«____»________________2014г.

 

Москва-2014

Право и мораль, - категории, идущие рука об руку со времен становления первых государств. Совершенно определенно сказать, как соотносятся эти два понятия, сложно: существует множество точек зрения на этот счет.  Все они сходятся в одном: право и мораль взаимосвязаны исторически и этически, существование одного поддерживает существование другого. Но что первичнее, что весомее, чего, в первую очередь, должен придерживаться каждый из нас – эти вопросы куда более спорны. Я постараюсь разобраться в этом, придерживаясь собственного видения.

В трудах многих древнегреческих философов можно встретить идею о том, что «хороший человек» - тот, кто исполняет закон. И вполне разумно, что существует законодатель, который определяет границы должного поведения, дающего человеку возможность существовать, оставаясь правильным во всех отношениях. Но достаточно ли такого формального, юридического закона для того, чтобы в обществе был порядок? Ведь нормы права могут охватить далеко не все. Есть еще и закон Божий – посланный свыше, а значит, и стоящий над остальными законами, являющимися результатами деятельности смертного – человека. В отличие от простого законодателя, Бог видит все, он всегда накажет виновного, ибо нет деяния, которое могло бы скрыться от его глаз, нет преступника, способного избежать справедливого наказания. Этот Божий закон с рождения заложен в сознании каждого ребенка, он заставляет осознать, что есть хорошо, а что – плохо, как поступать стоит, а как – нет; он призывает осуждать и наставлять на путь истинный оступившихся. Вспомним трагедию «Антигона» Софокла: главная героиня, не побоявшись ослушаться царя, похоронила с миром своего брата Полиника, желая, чтобы его душа обрела покой. Когда же разгневанный царь обвинил ее в нарушении закона, она отвержено признала это: «Да, ибо он не от Зевса и не от вечной Правды: неписаный закон выше писаного, нарушить его — страшнее смерти; хочешь казнить — казни, воля твоя, а правда моя». Требования царя – представителя государства – и требования Богов оказались диаметрально противоположны: закон запрещал погребения предателей; с точки зрения морали, измена осуждалась так же сурово, но шанс на последнее пристанище душе покойного все же милосердно предоставлялся. Как же правильнее было поступить в такой ситуации? Тяжело сказать. Можно предположить, что один вариант поведения – условно правильный (законный), а другой – естественно правильный (моральный). Платон придерживался точки зрения, согласно которой истинная разница между законом и моралью состоит в осознании, что действительно правильно, а что – правильно в пределах развития человеческого разума в настоящий момент; он считал, что между истинной справедливостью и процветанием общества самая тесная связь.  Серьезная проблема заключается в том, что иногда правовые и политические механизмы в своих методах пренебрегают справедливостью, а значит, должен существовать и иной механизм – нравственный, - который способен в должной мере поддерживать порядок и стабильность в тех сферах, которые при таком расположении приоритетов не смог охватить закон.

Так что общего у права и морали, каковы различия между ними? Какова их взаимосвязь? Я бы хотела остановить свое внимание на шести положениях, которые помогли бы корректно выделить основания для разграничения понятий права и морали. Первым делом стоит обратить внимание на то, что, как уже было установлено, законы зачастую бывают «неправильные» с точки зрения привычных нам понятий справедливости (обратимся к положениям законов отдельных стран, в свое время устанавливающих рабство), нравственность же правильна априори; это доказывает, что мораль и право не всегда тождественны.

Во-вторых, анализируя существующее законодательство, мы можем заметить, что существует целый комплекс норм и механизмов, защищающих духовные ценности – преступлениями считаются убийство (где объект посягательства – сама жизнь), изнасилование, клевета (наносящие урон чести и достоинству), мошенничество и взяточничество (олицетворяющие ложь и обман), многие другие. Это означает, про право и мораль во многих случаях удачно взаимодействуют и дополняют друг друга.

Третьим важным моментом я бы выделила то, что, в каком-то смысле, мораль гораздо глубже затрагивает саму личность, чем право. Закон четко определяет, какое поведение является преступным и какие последствия оно влечет; он совершенно не обращает внимания на то, насколько был справедливо вызван мотив и насколько персона потерпевшего «заслужила» подобное отношения.  Впрочем, и сами наказания носят формальный характер – законодателя не беспокоит судьба и внутреннее состояние человека после их отбывания.  В этом плане мораль в значительно большей мере затрагивает психологический фактор; степень общественного порицания как наказания напрямую зависит от того, в каком состоянии был человек на момент совершения деяния, каковы были обстоятельства, побудившие его к этому; кроме того, такое наказание не имеет формальных сроков и обладает в какой-то мере более мощным влиянием – общественное осуждение может сопровождать преступника на протяжении всего его жизни, напоминая о совершенной ошибке и отвращая от совершения новой.

Четвертое основание. Законы чаще всего исполняют из принципа «так надо» и из страха наказания. Моральное поведение – вторая натура, оно осуществляется не по принуждению. Добросовестный человек поступает правильно не потому, что изучил закон и действует строго в его рамках, а потому, что это естественное и нормальное в его понимании поведение.

Пятое обстоятельство. Нравственность в какой-то мере может влиять на закон: аморальное поведение в большинстве своих форм становится поводом для формирования нового состава преступления. Обратимся к недавнему примеру: в 2013 г. в 148 статью Уголовного Кодекса и ряд иных норм права были внесены изменения  в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан.

Шестой, и заключительный для данного размышления, пункт. Закон редко закрепляется в морали; мораль же, совершенно точно, часто находит свое формальное закрепление в законе. Нормы, существующие в письменном виде на протяжении долгого времени, позволяют передавать моральные устои в литеральной форме каждому новому поколению, подкрепляя основания, перенятые благодаря устной речи.

Разумеется, перечисленные мною моменты не представляют собой исчерпывающий список обстоятельств, но, тем не менее, они дают элементарное представление об одной из точек зрения на право и мораль, которой придерживаюсь и я.