Религия и право

Поэтому влияние принципов  и норм нравственности на нормы юридического закона всегда благотворно, между тем как обратное влияние норм закона на состояние нравов не всегда бывает положительным. Тем не менее, законы могут иметь существенное положительное влияние на общее состояние нравов в обществе. Тот факт, что государственные законы могут существенно повлиять на нравственную установку, убеждения и привычки людей, был известен многим древним законодателям.

Еще в Древнем Риме Цезарь, например, вынужден был по причине нарастающего нравственного разложения римлян ввести строгий контроль над выполнением законов против роскоши, разврата, пьянства, разгульного образа жизни и надзор за женщинами легкого поведения.

В целях обеспечения  нравственного превосходства и  естественных привилегий брахманов, законы Ману, требуя от большего большее, предусматривали строгие наказания для представителей высшей касты индийского общества за алчные намерения, пустую болтовню, критику религиозных обычаев, леность, слабоволие, страсть к чувственным удовольствиям и азартным играм.

Всем известно, что  законы, посредством которых было официально отменено рабство, институт крепостного права, насильственные браки и т. д., имели огромное значение для нравственного развития общества или, по крайней мере, для большинства людей, ибо именно для большинства людей более зримы и понятны проявления власти, закона, привычки и принуждения, нежели чисто нравственные призывы и наставления.  Даже в наше время в некоторых монархических странах арабского Востока действует специальная полиция нравов - мутава, которая следит за соблюдением религиозных и нравственных норм, обычаев и традиций; она на месте наказывает тех мусульман, которые забывают о своем молитвенном часе или о других нравственных обязанностях, предаваясь суетным занятиям и мирским развлечениям.

Однако не всегда и  не во всех случаях правовые нормы способы гарантировать нравственный порядок в обществе, тем более, если не соблюдена мера правового вмешательства и принуждения для этой цели. Как справедливо в свое время заметил молодой неогегельянец К. Маркс, "если законодательство не может декретировать нравственность, то еще в меньшей мере оно может провозгласить  правом безнравственность¹⁶".

Тем не менее, правомерные  законы могут оказать определенное положительное воздействие на состояние нравственного здоровья в обществе, а противоправные законы – портить добрые нравы. 

Размышляя  о надлежащей мере правового вмешательства в  сферу нравственности, известный  американский социолог права Л. Мейхью задавался следующими вопросами:

"Исторический опыт Америки с запрещением продажи спиртных напитков и нынешние попытки использовать правовые средства для разрешения расовых проблем крайне заостряли внимание на вопросе взаимодействия между правом и моралью. ...Может ли право устанавливать в законодательном порядке моральные нормы? Способно ли право осуществлять  социальные перемены перед лицом противоположных установок в обществе?¹⁷"

Законодательная практика показывает, что недостаточно продуманные  попытки произвольного правового вмешательства в сферу нравственности чреваты, как правило, непредсказуемыми дисфункциональными последствиями, которые, нисколько не поправляя нравственного состояния общества, наносят существенный и труднопоправимый вред дееспособным членам общества.

Тем не менее, в определенных случаях некоторые "ультралиберальные" законы могут служить поводом и условием для совершения преступления против норм нравственности и традиционных социальных связей и структур. Например,  полная законодательная свобода развода в американских штатах  Алабама и Невада привела к тому, что со всех штатов США стекались сюда огромные потоки нравственно невменяемых или безответственно вступивших в брак людей, которые под предлогом переселения на новое место жительства легко и быстро разводились друг с другом. Так, законодательство путем чрезмерного снижения уровня моральных требований закона способствовало процессу усиления неустойчивости семейных связей, увеличению количества ситуативных и неправомерных разводов, рождения внебрачных детей и формированию недостаточно воспитанных молодых людей. После издания этих законов в США впервые число разводов стало превышать число заключаемых браков, и эта тенденция сохраняется по сей день. То же самое относится и к легализации в Голландии в 2000 г. таких явлений, как проституция, содержание публичных домов, гомосексуализм, эвтаназия (т.е. заказное убийство) и т. д., на том основании, что государство не должно вмешиваться в вопросы частного нравственного поведения более, нежели это необходимо для соблюдения общественного порядка и защиты прав человека. Разумеется, должна существовать определенная сфера, которую необходимо законодательно оставить исключительно для индивидуального сознания, как в случаях свободы совести и мысли.

Однако свобода неограниченного  проявления сексуальной похоти (повсюду разрекламированный, так называемый, "безопасный секс")  не может иметь что-либо общего со свободой проявления совести и мысли, ибо совесть – это сфера высокого духа, а похоть – сфера низменной, духопротивной плоти. Кроме этого, эротико-тонатосические (eros et tonatos) свободы (секса и смерти) в любой стране прямо противоречат ст. 1 Конвенции о борьбе с торговлей людьми и эксплуатации проституции третьими лицами 1949 г., которая требует у государств "подвергать наказанию каждого, кто для удовлетворения похоти другого лица сводит, склоняет или совращает в целях проституции другое лицо, даже с согласия этого лица". В то же время  эта Конвенция неправомерно умалчивает о проблеме необходимости запрета самой проституции как греховного удовлетворения похоти, которое влечет за собой вред для здоровья и нравственности населения. Представляется, что подобный запрет был бы правомерен и целесообразен как на уровне международного права, так и на  уровне национальных законодательств.

Иммануил Кант в свое время призывал законодателя к достаточной осторожности при правовом регулировании нравственных проблем. Он полагал, что каждое лицо, как образ и подобие Бога, как субъект нравственности, как нравственно вменяемый человек, есть цель сама по себе и потому распоряжаться им как средством для любой внешней цели означает унижение достоинства всего человечества в его лице.

В то же время он не считал правомерным любое законодательное  попустительство в безответственном удовлетворении человеком своих  половых потребностей и способностей ради скотского наслаждения и считал законодательное разрешение проституции и других половых извращений неправомерным актом, который кладет начало коррозии нравственности (коррупции) и правопорядка и путь к возрастающей вседозволенности и анархии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                               Заключение

 

Ныне общепризнанный конституционный принцип: разрешено все, что не запрещено законом, – является необходимым для индивидуальной свободы, но недостаточным для надлежащего выполнения своих обязанностей и ответственности граждан, ибо выражает некую правовую индифферентность к реализации нравственных и религиозных норм, а также к надлежащей ответственности законодателя за необходимый запрет или разумное ограничение тех безнравственных поступков людей, которые в существенной мере расшатывают установившийся правопорядок.

Любые противоречия между  нормами нравственности и права нужно разрешать не только и не столько путем их взаимной притирки, сколько с высоких позиций богочеловеческого достоинства и чести, которая в равной мере не допускает возможности, как нравственной деградации общества, так и правовой коррозии или ослабления действия принятых законов. Эти противоречия должны, с одной стороны, способствовать возведению права и законов на более высокий уровень религиозно-нравственных требований, с другой стороны, увеличить  меру гибкости и свободного функционирования правовых норм с наименьшей мерой их принудительной реализации. При недостаточной эффективности действия норм традиционной религии и нравственности  роль права в формировании, упорядочении, контроле и регулировании общественных отношений значительно возрастает и, хотя все же остается субсидиарной, но является, несомненно, необходимой и благотворной. Стало быть, пока в мире умножается грех и беззаконие, право и закон неизбежно и постоянно пребудут с нами как необходимые, неотступные и авторитетные  наставники,  воспитатели и исправители нашей ставшей уже привычной беспорядочной жизни.

 

 

 

Библиография

1. Конституция РФ 1993 года// Российская газета. №7, 21.01.2009
2. Федеральный Закон “О свободе совести и религиозных объединениях” от 26.09.1997 // Российская газета, 1 октября. 1997.
3. Аман И.В. Государство и церковь // Континент № 86.
4. Английские материалисты XVIII в.: В 3 т. М., 1967.
5. Аннанъелъ Т. Христианство: догма и ереси: Энциклопедия. СПб., 1997.
6. Антологии, справочные издания
7. Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969 - 1972.
8. Ассман Я. Египет: теология и благочестие ранней цивилизации. М., 1999.
9. Барт К. Очерк догматики: Лекции, прочитанные в университете Бонна в 1946 г. СПб., 1997.
10. БартолъдВ.В. Ислам и культура мусульманства. М., 1992.
11. Бейлъ П. Исторический и критический словарь: В 2 т. М.,1968.
12. Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. – М., 1966, с. 138.
13. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. С. 249, 252, 258–260, 287.
14. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.
15. Бердяев Н.А. О назначении человека. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. М., 1993.
16. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства. М., 1993.
17. Бердяев Н.Н. Философия свободы. М., 1989.
18. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. – МГУ, 1994, с. 25, 13.
19. Библейская энциклопедия. М., 1990.
20. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность. М., 1994.
21. Введение в общее религиоведение. М., 2001.
22. Зеньковский В. Основы христианской философии. М.,
23. Ислам: Энциклопедический словарь. М., 1991.
24. История религии: В 2 т. М., 2002.
25. История религий в России: Учебник. М., 2002.
26. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
27. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.
28. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители церкви. М.,
29. Католицизм: Словарь. М., 1991.
30. Конституции государств американского континента. – М., 1957, с. 127.
31. Лекции по религиоведению. М., 1998.
32. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. - М., 1996, с. 112
33. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-ое издание, 1972, т., 1, с. 162.
34. Мейхью Л. Социология права. По кн.: Американская социология. – М., 1977, с. 221.
35. Мечковская Н.Б. Язык и религия. М., 1998.
36. Морозова А.А. Государство и церковь - особенности взаимоотношений // Государство и право. Март 2005.
37. Основы религиоведения. М., 2000.
38. Очерки истории западного протестантизма. М., 1995.
39. Покровский Д. Словарь церковных терминов. М., 1995.
40. Православие: Словарь. М., 1989.
41. Протестантизм: Словарь. М., 1990.
42. Религии народов современной России: Словарь. М., 1999.
43. Религиозные верования: Свод этнографических понятий и терминов. М., 1993.
44. Религиозные традиции мира: В 2 т. М., 1996.
45. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М., 1996.
46. Религия и права человека. М., 1996.
47. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России: Справочник. М., 1996.
48. Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.
49. Смысл жизни: Антология. М., 1994. (Сокровищница русской религиозно-философской мысли).
50. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и религия. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество. М., 2005.
51. Социальные отклонения. - М., 1984, с. 79.
52. Сухов А.Д. Религия как общественный феномен. М., 2003.
53. Торчинов Е.А. Религии мира: Опыт запредельного: Трансперсональные состояния и психотехника. СПб., 1997.
54. Фейербах Л. Избран. философские произведения. Т. 2. М., 1955. С. 456, 457.
55. Христианство: Энцикл. словарь: В 3 т. М., 1993 - 1995.
56. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М., 1983, с. 544.
57. Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 1900, с. 88-89.
58. Шаргунов А. Церковь и власть // Москва № 1. 2006.
59. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М., МГУ, 1995, т. 1, с. 275.
60. Яблоков И.Н. Религиоведение. М., 1998.
61. Яблоков И.Н. Религия и политика // Политология: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М., 2003. С. 510–528 (Лекция 23).

 

 

 

 

 

 

 

 

                     Нижегородский филиал ИБП

 

         Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

 

 

 

                               Курсовая работа

                                 по дисциплине

                   «Теория государства и права»

                                      на тему

                               «Религия и право»

 

 

 

 

 

 

                                                               Выполнила студентка:

                                                               Кочетова Наталия Валерьевна

                                                                   1 курс, заочная форма обучения,                  

                                                             Б-ЮЗ 01-11

                                                               Проверил преподаватель:

                                                               Доктор юридических наук

                                                               Никифорова Е.А.

 

                                                               Срок сдачи 15 мая

 

                             Нижний Новгород

                                     2012 год

 

                             Нижний Новгород

                                     2012 год

¹ См.: Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995. С. 394.

² Яблоков И.Н. Религия и политика // Политология: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М., 2003. С. 510–528 (Лекция 23).

³ Фейербах Л. Избран. философские произведения. Т. 2. М., 1955. С. 456, 457.

⁴ Там же. С. 458.

⁵ См.: Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. С. 249, 252, 258–260, 287.

⁶ Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. - М., 1996, с. 112

⁷ Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955, с. 415.

⁸ См.: Социальные отклонения. - М., 1984, с. 79.

⁹ Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М., МГУ, 1995, т. 1, с. 275.

¹⁰ Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 1900, с. 88-89.

¹¹ Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. – МГУ, 1994, с. 25, 13.