Рабовладельческая демократическая республика в Афинах и аристократическая республика в Спарте

Клисфеном был создан новый орган — коллегия стратегов, в которую входило по одному представителю от каждой филы.

Для того чтобы сохранить новый порядок от покушений на него со стороны врагов, была введена такая мера, как остракизм («суд черепков») — изгнание отдельных граждан, определенных путем тайного голосования. При этом каждый, имеющий право голоса, писал на черепке имя человека, казавшегося ему опасным для народа. Если имя одного человека повторялось 6 тысяч раз, то носитель этого имени подвергался изгнанию сроком на 10 лет без конфискации имущества. В дальнейшем остракизм широко применялся в политической борьбе.

Реформы Клисфена были более последовательны, чем реформы Солона, и завершили длившийся более чем столетие период борьбы между родовой аристократией и демосом, закончившейся победой последнего. В результате в Афинах сложилось рабовладельческое государство в форме демократической республики.

 

6. Реформы Фемистокла, Эфиальта, Перикла по дальнейшей демократизации Афинского государства.

 

В начале V в. до н. э. по предложению Фемистокла, стоявшего во главе демократического движения, прямые выборы коллегии архонтов были заменены жеребьевкой. Право быть избранными в архонты получили всадники. Зевгиты были допущены к этой должности в 457 г. до н. э. Данная реформа была связана с возвышением в период войн коллегии стратегов. Значение коллегии архонтов было принижено, она утратила свой аристократический характер.

Единственным привилегированным органом оставался ареопаг, и олигархическая партия пыталась использовать его для укрепления своих позиций. Чтобы ослабить этот орган, Эфиальт возбудил дело о коррупции некоторых членов ареопага. Факты подтвердились, и Народное собрание в 462 г. до н. э. приняло закон о лишении ареопага политической власти. Право вето на постановления Народного собрания было передано гелиэе, право контроля за должностными лицами и надзора за исполнением законов перешло к Совету пятисот и Народному собранию, но главным образом к гелиэе.

Эфиальт изменил систему отчетов должностных лиц. Теперь любой гражданин Афин мог после предоставления магистратом отчета обратиться с жалобой на уходящего в отставку. С именем Эфиальта связывают установление обычая выставлять законы для всеобщего ознакомления.

После убийства Эфиальта афинскую демократию возглавил Перикл. При Перикле происходит более четкое разделение полномочий: Народное собрание является законодательным органом, функции по управлению осуществляют Совет пятисот и магистраты, судебные полномочия принадлежат гелиэе и другим судебным органам. Принцип жеребьевки распространился на большинство ранее выборных должностей. По предложению Перикла стало оплачиваться выполнение общественных обязанностей. Прежде всего была установлена плата судьям, а затем и другим должностным лицам.

Перикл провел гражданскую реформу. Было установлено, что полноправным гражданином Афин является лишь тот, чьи мать и отец были афинянами. Эта реформа была вызвана чрезмерным увеличением гражданской общины и необходимостью создания оптимального по численности гражданского коллектива, способного осуществлять управление государством.

Перикл много сделал и для превращения Афин в морскую державу. Усиление морской мощи Афин, расширение торговых связей выдвинули на первый план слои населения, связанные с морем; укрепились позиции прибрежных. Социальную базу афинской демократии теперь составляло главным образом портовое население. А во главе демократической партии стояли часто аристократы, осознающие, что олигархическая партия — это партия консерваторов, идущая не в ногу со своим временем.

 

2. Аристократическая республика в Спарте

 

2.1. Общественный строй.

 

Для общественного строя Спарты характерны сохранение пережитков первобытно-общинного строя и военная организация общества. Заботой о сохранении солидарности среди небольшой части полноправных граждан Спарты, господствовавших над огромной массой порабощенного населения, объясняется стремление предотвратить резкую имущественную дифференциацию среди «равных», как называли себя спартиаты.

Политическими правами пользовались лишь спартиаты. Все они были обеспечены земельными наделами, которые передавались им вместе с обрабатывающими землю государственными рабами — илотами. Первоначально эти наделы были одинаковы, но позднее возникло имущественное неравенство спартиатов. Несмотря на это, спартиаты именовались «равными». Из числа равных исключались граждане, которые не могли делать взносы для организации общественных трапез; они переходили в разряд гипомейенов — «опустившихся».

Периэки были лично свободными, но не имели политических прав, хотя в других отношениях были правоспособны: могли приобретать собственность и совершать сделки, несли воинскую повинность. Со стороны государства над периэками был установлен надзор, осуществляемый специальными должностными лицами.

Илоты — представители побежденных племен, превращенные в государственных рабов. Своей земли они не имели, работали на участке, предоставленном спартиату государством. Однако у илотов были свои хозяйство и орудия производства. От урожая, полученного с земли, около 50% илоты платили господину в виде оброка. Илоты несли также военную службу. Свое господство над илотами спартиаты поддерживали методами жестокого террора. Илоты могли быть отпущены на волю государством.

 

2.2. Государственный строй.

 

Спарта была примером господства рабовладельческой аристократии. Народное собрание (апелла) не играло значительной роли в политической жизни страны. Созывалось оно от случая к случаю по решению должностных лиц. В собрании участвовали спартиаты, достигшие 30-летнего возраста и сохранившие свои наделы.

К ведению Народного собрания относились такие вопросы, как избрание должностных лиц, принятие решения в случае возникновения спора о престолонаследии, выбор главы военного похода. Народное собрание участвовало в законотворческой деятельности, решало вопросы войны и мира, союза с другими государствами.

Вместе с тем ведению Народного собрания не подлежали финансовые вопросы, контроль за деятельностью магистратов, судебные дела. Собрание не обсуждало законов: они либо принимались, либо отвергались. Все решения собрания находились под контролем совета старейшин (герусии): решение собрания, герусией признанное неприемлемым, кассировалось.

Порядок деятельности Народного собрания давал возможность спартанской олигархии влиять на его ее деятельность в нужном направлении.

Во главе государства стояли два царя, которые выполняли функции военных вождей, были верховными жрецами, осуществляли судебную власть. Однако фактическое руководство государством принадлежало эфорам, к которым постепенно перешли полномочия, принадлежавшие царям.

Эфоры занимали исключительное положение в государстве. Своим возвышением эфоры обязаны знати, опасавшейся усиления царской власти. Эфоров было пять, их ежегодно избирало Народное собрание из числа всех граждан. Эфоры составляли единую коллегию и выносили свои решения большинством голосов. Эфоры созывали герусию и Народное собрание и руководили их деятельностью. В их ведении были вопросы внешней политики, внутреннее управление страной, в частности надзор за нравами и соблюдением дисциплины, контроль за деятельностью всех должностных лиц, включая проверку их ежегодных отчетов. В руках эфоров находилась гражданская юрисдикция. Одной из важных функций эфоров был контроль за деятельностью царей вплоть до привлечения их к суду герусии, что позволяло ограничить их власть. В своей деятельности эфоры давали отчет только своим преемникам.

Коллегия эфоров была органом спартанской олигархии, руководившим всеми сторонами жизни спартанского общества. Бесконтрольность эфоров, невозможность привлечения их к судебной ответственности способствовали злоупотреблениям ими своей властью.

Герусия (совет старейшин) — орган, сохранившийся от родоплеменной организации. Она состояла из 28 виднейших представителей спартиатов, кроме того, в состав герусии входили два царя. Члены герусии (геронты) избирались Народным собранием пожизненно. Герусия предварительно обсуждала вопросы, которые должны были рассматриваться Народным собранием. Первоначально герусия располагала практически неограниченной компетенцией и являлась судебной инстанцией против царей. Особенности развития Спарты обусловили застой в социально-экономической и политической жизни государства. Однако победа над Афинами в Пелопоннесской войне стимулировала развитие товарно-денежных отношений в Спарте, что привело к имущественной дифференциации и росту социальных противоречий, ослабивших государство. Как и другие греческие государства, Спарта в середине II в. до н. э. оказалась под властью Рима.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Демократические институты Афин при всей их конкретно-исторической ограниченности послужили важным интеллектуальным стимулом развития демократической государственности последующих эпох.

В Афинах впервые в истории наметились очертания некоторых глобальных факторов становления демократических государственно-правовых институтов. Объективные условия Афин периода их подъема стимулировали формирование предприимчивого, трудолюбивого, политически активного гражданина — защитника своей страны, уважающего ее законы и обычаи. Интересна и история падения афинской демократии в условиях, когда рабовладельческий строй даже не достиг пика своего развития.

Античному миру были известны и иные формы государства. Четко различались республика и монархия, республики демократическая и аристократическая. В этом отношении показательны Спарта.

 Достигнутое в ходе длительного  развития совершенство формы  и содержания, логическая обоснованность, четкость, ясность изложения в  немалой степени обусловили его  восприятие (рецепцию) правом последующих  эпох.

К концу IV в. возможности дальнейшего развития общественно-политического строя Античного мира исчерпали себя. Нарастающий антагонизм между рабовладельцами и рабами и, как следствие, восстания угнетенных подрывали мощь государства. Ослабленная Западная Римская империя была разрушена вторгшимися на ее территорию племенами Средней и Восточной Европы, расчистившими путь к установлению более прогрессивных для того времени феодальных отношений.

 

 

 

 

Литература

 

1. Античная Греция: проблемы развития афинского полиса. – М., 1983.
2. Батыр К. История государства и права зарубежных стран, http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/batur/05.php
3. Бергер А.К. Политическая модель древнегреческой демократии. – М., 1966.
4. История государства и права зарубежных стран.  Ч. 1 / Под ред. Крашенинникова Н.А., Жидкова О.А. – М., 1999.
5. Реформы Салона и Клисфена в Афинах, http://studopedia.ru