Проблемы современной глобализации и основные пути их решения

Единые основополагающие правовые принципы, нормы, стандарты - главные условия, параметры единого мирового правового пространства, глобального правового сообщества. На этой основе все более расширяется и усиливается взаимодействие норм международного и внутригосударственного права. "Сближение национальных правовых систем в международном объеме стало решающей проблемой современности"

Международное право играет все большую роль в развитии и совершенствовании национальных, внутригосударственных нормативно-правовых систем. Международная сбалансированность этих систем стала правилом. Общепризнанные принципы и нормы международного права в подавляющем большинстве своем совпадают с национальными интересами отдельных государств.

Международное право стало одним из критериев конституционности закона в правовом государстве, которое выступает в качестве важной институциональной предпосылки международного правопорядка.

В правовом государстве нормативно-правовая система гармонирует с международным правом, конституционно закрепляя функциональный приоритет его основополагающих принципов и норм, главной содержательной идеей которых является идея прав человека как высшей социальной ценности, их охраны и защиты. "Международное сообщество, - гласит Венская декларация 1993 г., - должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием. Хотя значение национальной и региональной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства, независимо от их политических, экономических и культурных систем, несут обязанность поощрять и защищать все права человека и основные свободы". Особо подчеркивается, что "поощрение и защита прав человека являются вопросом первостепенного значения для международного сообщества...". Все международно-правовые акты о правах человека рассматривают правовое государство как инструмент утверждения, обеспечения всех прав человека, возлагая на него (государство) соответствующие правовые обязанности. Однако, как отмечалось, общее развитие человечества протекает неравномерно, неоднозначно. Современные процессы глобализации в системе социальных отношений не лишены определенных противоречий, негативных тенденций, что вызывает среди определенной части населения разных стран критическое отношение к указанным процессам. В частности, многих людей отталкивает от глобализации то, что экономические блага ее становятся все менее доступными для рядового труженика. Немаловажную роль в росте антиглобалистских настроений играют многие разрешительные линии идеологического порядка. Одним из препятствий для оптимального решения тех или иных проблем глобализации является низкий уровень правосознания, общей культуры широких слоев населения. "Миллионы людей во всем мире воспринимают глобализацию не как инструмент прогресса, а как разрушительную силу, подобную урагану и способную погубить жизнь, работу и традиции. Для многих людей характерно горячее желание воспрепятствовать этому процессу и прибегнуть к призрачному успокоению в мире национализма, фундаментализма и других "измов"

Поэтому так актуален и важен поиск правовых средств ограничения негативных аспектов современной глобализации, ее социальных последствий. В социальных отношениях не все можно и нужно подвергать правовой универсализации, унификации, стандартизации. Необходимы соответствующие согласования, апробации, совместные решения. Недопустима, например, глобализация религиозного или политического порядка, так же как не может быть интернациональной мировой религии, не может быть интернациональной мировой государственности с едиными нормативно-правовыми шаблонами, уничтожающими духовную специфику того или иного народа, той ли иной нации. Как замечал А.П. Чехов, есть "пределы общечеловеческого", которые обусловливают пределы глобализации в системе социальных отношений. Говоря языком Корана, "Бог сделал людей разными народами", поэтому существуют разные страны, государства с разными верованиями, разной управленческой инфраструктурой, разной культурной самобытностью, которые никто не вправе разрушить.

Если признавать какую-либо однополярную гегемонию на политическое властвование, на установление социального правопорядка, понятие государственного суверенитета теряет всякий смысл. Понятие той или иной социальной целостности, ее качественная определенность неразрывно связаны с определенной автономностью, т.е. относительной независимостью определенной внутренней структуры по отношению к той или иной внешней сфере. Признание универсальной мировой связи, взаимообусловленности всех явлений действительности не отрицает автономности как одного из фундаментальных свойств определенной объективной реальности.

Принудительный импорт нормативно-правовых систем одних стран в другие, без должного уважения нормативов последних, всегда осуждался и осуждается правовой мыслью. Верным является постулат, что следует различать социальные сферы тех или иных стран, которые созрели "для глобальной гармонизации и те, в которых гармонизация реальна лишь на региональном уровне. Поскольку еще не выработана общепризнанная модель международного консенсуса, глобализация должна осуществляться методом различных согласований, координаций, субординаций в соответствии с общепризнанными принципами международного сообщества, международными стратегическими программами и, что чрезвычайно важно, в каждом конкретном случае с учетом ментальности того или иного народа, той или иной нации.

Основная часть

1 Взаимовлияние человеческих цивилизаций и культур друг на друга

Проблема соотношения цивилизации и культуры многообразна и имеет ряд аспектов рассмотрения. Во-первых, под «культурой» первоначально понимали «возделывание» почвы, а уже затем человеческого разума, души и пр.; а термин «цивилизация» означает «гражданский, общественный», т. е. характеризует какой-то уже сложившийся тип культурно-исторического целого.

Во-вторых, необходимо понять, каков генезис (т. е. происхождение) самого феномена «цивилизация», а не только научного термина. Что возникло раньше культура или цивилизация? И здесь большинство авторов отдают предпочтение культуре, считая цивилизацию лишь определенным этапом в ее развитии, приносящим гибель культуре.

Сложность анализа проблемы заключается и в том, что оба понятия - как «цивилизация», так и «культура» - имеют множество значений. Термин «цивилизация» широко применяется как в науке, так и в обыденной жизни. Вот втором случае чаще всего он используется в качестве прилагательного («цивилизованный народ», «цивилизованное поведение») и по сути является синонимом слову «культурный».

Отдельные авторы обращают внимание на ту или иную сторону цивилизационного процесса: взаимозависимость психологии и хозяйственного уклада (М. Вебер), накопление социальных изменений (П. Сорокин), смену культурной парадигмы, проявляющейся через форму и стиль (О. Шпенглер) или «культурно-исторического типа» (Н. Я. Данилевский, А. Тойнби).

Причины зарождения цивилизации

Русский ученый Лев Мечников считал важной причиной зарождения цивилизаций географическую среду и прежде всего реки. Река во всякой стране является как бы выражением живого синтеза, всей совокупности физико-географических условий: и климата, и почвы, и рельефа земной поверхности. Понятие цивилизации, по его мнению, является одним из самых сложных, поскольку охватывает собой совокупность всех открытий и изобретений, сделанных человеком. Оно определяет сумму идей, технических приемов, которыми пользуется человек; выражает также степень совершенства науки, искусства и промышленной техники; показывает данное состояние семейного и социального строя и вообще всех существующих социальных учреждений. Наконец, оно заключает в себе состояние частной и общественной жизни, взятых в их совокупности.

Целостное понимание смысла цивилизации, как и культуры возможно на стыке наук. Именно по этому пути пошли французские ученые. Так, французский историк Жак Ле Гофф в книге «Цивилизация средневекового Запада» писал, то в каждой цивилизации есть разные слои культуры, различающейся в зависимости от своего социального или исторического происхождения, и что их комбинации, взаимовлияния ведут к синтезу новых структур.

Этапы развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой

История и логика развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой позволяет выделить ряд этапов. Понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду пришедшему на смену первобытному обществу. Древние цивилизации, противостоят тому, что цивилизацией еще не является, доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, а также дописьменному состоянию общества и культуры, по мнению Г. М. Бонгард-Левина.

В то же время культура и цивилизация - понятия, которые выступают в единстве своего бытия и не противоречат друг другу в культурах древних цивилизаций - в Древнем Египте, Древнем Китае, Древней Индии, Вавилоне, Ассирии, культурах майя, инков и ацтеков. Но уже в античной культуре мы наблюдаем нарушение этой целостности. Так, мы больше говорим о культуре античной Греции и о цивилизации Древнего Рима. Приоритет духовного в культуре Греции и материально-технического в цивилизации Древнего Рима наилучшим образом характеризуют культуру обеих стран. Сила культа искусства, науки и религии, полноты знания, заключенного в гнозисе и других формах духовой культуры античной Греции была заменена культом силы, который главенствовал в Древнем Риме. Несмотря на сохранившиеся и видоизмененные традиции классического античного мира и созданной им культуры. В античной Греции составные духовной культуры (миф, искусство, религия, философия, наука) рассматривались как естественные составные части космической упорядоченности мира, которую они познают и приумножают.

В средневековье, где господствовала теоцентрическая картина мира, и человеческое бытие рассматривалось как творение Божие, культура и цивилизация были единым органическим целым. Но уже в эпоху Возрождения культура стала больше соотноситься с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация - с историческим процессом гражданского общества. Хотя понимание этого процесса возникло не сразу. В эпоху Просвещения культура рассматривалась как индивидуально-личностное и общественно-гражданское обустройство жизни, и тем самым, культура и процесс цивилизованного развития протекали одновременно.

Понятия «цивилизация» и «культура»

Собственно, термин «цивилизация» был введен французскими просветителями прежде всего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость и правовой строй. Однако в науке понятия «культура» и «цивилизация» нередко отождествляются. Лишь в Новое и Новейшее время (т. е. в XVIII - XIX вв.) постепенно формируется представление о культуре как духовном содержании цивилизации и все больше обнаруживается их несовпадение. По сути, культурное измерение составляет качество цивилизации, фундамент всей человеческой истории.

Впервые слово «цивилизация», пожалуй, встречается в «Друге людей» Мирабо (1756 г.). Религия, по его мнению, является главной «пружиной цивилизации», ибо она наставляет нас и беспрестанно напоминает о братстве, смягчает сердце и, в конечном счете совершенствует человека. А цивилизация лишь улучшает нравы, воспитывает учтивость, вежливость, распространяет знания, чтобы человек соблюдал правила приличия и следит за тем, чтобы они играли роль законов общения. Но все это лишь маски добродетели. Цивилизация, считал Мирабо, ничего не дает обществу, если она «не дает ему основы и формы добродетели».

Именно это несовпадение культуры и цивилизации отмечали в своей концепции О. Шпенглер, Н. Бердяев и другие мыслители, считавшие, что цивилизация - это «смерть духа культуры». В рамках их концепций культура символична, но не реалистична. Между тем, динамичное движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, к самой жизни, практике. На этих путях совершается переход культуры к уровню цивилизации, которая стремится осуществлять жизнь, реализуя «культ жизни вне ее смысла», подменяя цель жизни «средствами жизни, орудиями жизни». Н. Бердяев обращает внимание на то, что в цивилизации направленность на достижение материального блага более очевидна, чем в культуре, где доминирует духовное начало. Более осторожен в своих прогнозах А. Тойнби, полагая, что культура может продолжать существовать, не приближаясь к гибели, ибо на нее не распространяется необходимость биологического старения и смерти.

Трактовка культуры прежде всего как «духовной наполненности» цивилизации ярко представлена в концепции П. Сорокина. Цивилизация, понимаемая как историческая стадия общественного развития или как тип общественного устройства, включает в себя не только красочную палитру культурных достижений, обеспечивающих расцвет какому-либо народу, но и все минусы общественного бытия на данном историческом этапе.

Различие цивилизаций по типу хозяйственной деятельности

Цивилизации различаются по господствующему типу хозяйственной деятельности - земледельческие и индустриальные илиприморские и континентальные. Если в основе лежит принцип естественно-географической среды, то цивилизации делятся в зависимости от того, вступают они во взаимодействие с другими цивилизациями или нет - на «открытые» и «закрытые». Илиинтровертные (чья творческая энергия обращена «вовнутрь») и экстравертные, стремящиеся к расширению своих пределов. В рамках этого подхода строит свою концепцию «Третьей волны» Э. Тоффлер.

Специфика культурного развития остается как бы «за рамками» такой типологизации, в лучшем случае играя роль внешнего фактора. Все культурное многообразие загоняется в жесткие ступени поступательного развития человечества. И если на Земле еще существуют народы, жизнь и духовная культура которых подчинены законам гармонии и единства с природой, а главный запрет - это запрет на изменения, то такая культура оценивается как примитивная (африканская или малых народов Севера - ненцы, чукчи, эвенки и др.). Эти народы могут вызывать лишь высокомерный или «экзотический» интерес у развитых цивилизаций. Такой взгляд приводит к катастрофическим последствиям как для данных народов, зачастую насильственно вовлекаемых в цивилизационные процессы, так и для мировой культуры в целом, так как источники обогащения культуры - во взаимодействии и синтезе культур, индивидуально неповторимых и своеобразных.