Преступления против свободы, чести и достоинства личности

     Из  общенаучных методов выделяют следующие:

• Теоретический метод:

     Основу  данного метода составляет восхождение  от конкретного к абстрактному, что  является необходимой стадией познания предмета науки, и по большому счету, выступает основным приемом познания государственно - правовой реальности. Именно этот метод позволяет в первую очередь говорить об особенности науки и познании действительности. Абстрагирование представляет собой качественно – новый этап, скачек в развитии научного познания, несомненно обогащающий эмпирические знания, переход от многообразия черт, отношений и связей, присущих явлениям и процессам, к закономерностям, повторяющемуся и устойчивому теоретическое познание необъяснимых фактов приводит к образованию понятий, отражающих общие свойства и связи исследуемых явлений («система права», «норма права», «источник права», «пробел в праве», «коллизия юридических норм» и др., образованных с помощью абстрагирования).

     Понятие должны не только отражать отдельные свойства и признаки явлений, но и находится между собой во взаимосвязи, причем не только собственными – государственного - правового содержания, но и иными (социальными и экономическими). Активное использование метода  восхождение от конкретного к абстрактному ускоряет формирование научных правовых абстракций, и позволяет перейти от констатации внешних свойств и признаков к раскрытию общих закономерностей. Восхождение от конкретного к абстрактному находит широкое применение в процессе изучения  новых явлений и факторов, которые по объективным обстоятельствам не могут быть объяснены с помощью теоретических знаний.

• Аксиологический метод (ценностный) ¹⁴:

     Получает все большее применение в праве и других общественных науках. Основа этого метода – теория ценностей и оценок. Человек всегда старался определить, что для него является ценным, полезным, какие явления и предметы значимы для него, группы людей. Общества, государства, экономики и.т.д. Исследователя также ставят своей задачей определить ценность явления, предмета, информации и.др. В последнее десятилетие отечественная юридическая наука, в том числе теория государства и права, активно используют аксиологический подход. Государственно – правовые явления рассматриваются как определенные ценности, значимые для человека. Общества и других субъектов. Здесь нередко начинают говорить о юридическом романтизме и нигилизме. Крайний юридический романтизм проявляется во взглядах и предложениях о возможности с помощью правовых средств решать любые проблемы. К сожалению, юридический романтизм свойствен и практической юриспруденции.

     Юридический нигилизм, его крайняя форма - отрицание возможностей государства и права вообще, неверие в их силу и даже оценка их с позиции общественного зла так говорили известные писатели (Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский).

• Системный метод ¹⁵:

     Получал все большое признание с середины прошлого века. Здесь задача исследователя сводится к тому. Чтобы установить систему (объект), подсистемы, их элементы, наличие и качество связей и отношений между ними. Системный подход основывается на утверждении принципа, что каждая подсистема, в свою очередь есть система для другой, более масштабной. Например, верно утверждение о том, что система права выступает суперсистемой для отрасли права как самостоятельной системы. Одновременно отрасль права- суперсистема для ей подотраслей. Аналогично можно сказать об отношения между подостраслью и институтом права. Относительно государственных явлений, как пример отношений системы - подсистема, может выступать федерация и её субъекты. Системный анализ (иногда его называют системно-структурный) ставит целью выявить функциональные связи между элементами, установить факторы, обеспечивающие единство системы. Важное значение имеет и установление субординационных отношений в системе и средств, её обеспечивающих. А также координационных и иных связей и средств их обеспечения.

• Логический и исторический методы

     Данные  методы определяют порядок и последовательность выработки определений, понятий, категорий  входящих в содержание теории. Под  историческим методом понимают реальную объективную действительность, взятую в её временном движении, развитии и функционировании, а под логическим – объективную и необходимую связь понятий и категорий, в которых нашла свое отражение данная реальная действительность. Логическое показывает, как понято историческое, а историческое, в свою очередь, служит материальной основой логического. Однако не достаточно просто различать логический и исторический процессы. Соотношение логического и исторического касается начала самого познания. Различие между историческим и логическим методами состоит в следующем. Исторический метод предполагает критический анализ  и сопоставление суждений, понятий и категорий с теми историческими фактами, событиями, процессами, в ходе осмысления которых эти суждения, понятия. Категории возникали, формулировались. При логическом способе (методе) исследователь проводит анализ и сопоставление понятий о предмете с современными ему историческими фактами, событиями, процессами, с современной ему фазой развития предмета.

• Методы анализа и синтеза ¹⁶:

     Анализ (от греч. analysis – разложение) как прием научного мышления выявляет структуру государства и права, фиксирует их составные элементы, устанавливает характер взаимосвязи между ними. Важным средством логического анализа государственно – правовой надстройки является метод формализации. Он дает возможность установить логические связи и отношения между исходными, определяющими её элементами, отвлекаясь от второстепенных свойств и признаков государства и права. Формализация позволяет систематизировать , уточнить и методологически обосновать содержание теории государства и права, выяснить характер взаимосвязи её различных положений, выявить и сформулировать еще не решенные проблемы.

     Анализ  неразрывно связан с синтезом (соединение элементов в единое целое). Синтез (от греч. synthesis – соединение) как прием научного познания используется теорией государства и права для обобщения тех данных, которые получены в результате анализа различных свойств и признаков изучаемых явлений. Синтезируя аналитические знания отдельных элементов государства и права, мы получаем представление о государстве и праве в целом.

• Методы от индукции к дедукции¹⁷:

     Индукция (от лат. Inductio –наведение, умозаключение от фактов к некоторой гипотезе, т.е. общему утверждению) – это логический прием, заключающийся в изначальном познании отдельных (или первичных) сторон или свойств государства и права, на основе которого затем даются обобщения различного уровня. Например, выявив признаки государственного органа, исследователь может сделать объективный вывод о том, что такое орган государства. Сформулировав понятие органа государства он идет дальше и делает новый, более обобщенный вывод о том, что такое механизм государства (совокупность государственных органов).

     Дедукция (от лат. deductio – выведение) – цепь умозаключений, звенья которой связаны отношением логического следования. Посредством логических умозаключений от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам познаются общие закономерности и свойства государства и права. Затем, постепенно расчленяя их на определенные группы, единичные образования, им дается научная оценка. Процесс исследования протекает здесь в обратном порядке, характерном для индуктивного метода. Так, познание права можно начинать с изучения его общих признаков и общесистемного строения, после чего обратиться к анализу отрасли права, далее выявить существенные признаки и свойства подотраслей и институтов права и завершить этот процесс исследованием правовой нормы и её структуры.

     Методы  исторического материализма. Материализм (от лат. materialis – вещественный) – основное научное философское направление, признающее в противоположность антинаучному положении. Идеализма первичность материи по отношению к духу вне и независимым образом в смысле физических представлений о материи, а с начала 18 века – в философском смысле для противопоставления материализма идеализму. Историческими формами материализма являются: античный материализм (Демокрит, Эпикур); материализм эпохи возрождения

     (Б.  Телезио, Дж. Брунно); метафизический (механический) материализм 17-18вв. (г. Галилей, Ф. Бэкон, Т. Гоббс); антропологический материализм (Л. Фейербах), диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

• Герменевтический метод:

     Исходит из того, что текст нормы ест  документ особого мировоззрения  автора и толкуется с позиции современного исследователя совершенно по-другому. Поэтому этот метод предполагает вкладывать в исследуемые понятия именно то содержание, которое подразумевал их автор.

      2.2. Частно - научные  методы. ¹⁸

     Юридические науки, в том числе теория государства и права, используют не только общенаучные методы, но и, частнонаучные, свойственные определенным юридическим наукам. Общенаучные и частнонаучные методы не сливаются друг с другом. Широта использования частнонаучных методов не означает, что они «поглощают» общенаучные. Нередко и частонаучным   методам приписывают всеобщий характер. Более того. Отдельные приемы общенаучных методов рассматривают не только с позиции всеобщности, как «устремление диалектики», «её острие» и.т.д.

     К частнонаучным методам юридический наук, в том числе и теории государства и права относят: формально-логический, конкретно-социологический, сравнительного правоведения (государствоведения), статистический метод, методы структурного анализа, общие социальные методы, кибернетический метод, исторический.

• Формально логический метод:

     Представляет собой средства и способы логического изучения права. Он основан на понятиях, категориях, правилах, и законах формальной логики. Здесь право изучается как таковое  и не связывается с иными социальными феноменами (культурой, религией, нравственностью и.т.д.) и экономикой. В этом случае исследователь абстрагируется, например, от проблем субъектов правореализации его эффективность и др. Право рассматривается как формально - определенная, логически взаимосвязанная и строго фиксированная система правил, построенная по принципу соподчиненности и непротиворечивости норм. Логический закон тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания позволяют установить особенности права как логической системы. Правотворчество и правоприменение рассматриваются в соответствии логическими формулами мышления, логическими операциями, в основе которых правила формулирования суждений и умозаключений.

     Теперь  можно упомянуть о роли логики в законодательстве. Деятельность законодателя в процессе подготовки текста нормативного правового акта подчиняется законам  и правилам формальной логики; образует внешне невидимую, но крайне важную логическую основу текста документа.

     Противоречивость  норм всегда была и остается одним  из наиболее серьезных и «агрессивных»  деформаций в системе права, ибо  покушается на ведущее, основное свойство права - быть системным, внутренне согласованным, т.е. гармоничным социальным регулятором. Логический закон достаточного основания связывается с доказательственным мышлением, представляющим собой логический прием, в процессе которого истинность некоторого суждения  демонстрируется путем его выведения из других истинных суждений (аргументов). Специфика правовой нормы как логико-языкового феномена состоит в том, что она не просто отражает действительность, а сформулирована по принципу «как должно быть», какой порядок отношений целесообразнее. Смысл этого правила в правотворчестве заключается в том, что юридическое регулирование должно иметь достаточные фактические основания. Так же формально-логический метод применяется при изучении правоприменительной деятельности.

     Использование формально-логического метода и  полученные на его основе знания ведут к формированию  в теории самостоятельного научного направления, которое получило название догмы права.

• Конкретно-социологический метод ¹⁹:

     Государственно-правовые институты, исследуемые юридической  наукой, в конечном итоге выражаются в действиях граждан, должностных лиц, коллективных субъектов права. Юридическая социология изучает эти действия, операции (системы действий), деятельность тех или иных государственных органов и их результаты. Цель конкретно социологический исследований – получение информации о государственно-правовой деятельности её эффективности. С помощью данного метода изучаются, например, кадровый состав судебной системы (уровень юридического образования, ученая степень, периодичность повышения квалификации), отношение к выполнению профессиональных обязанностей (количество жалоб и заявлений на действия судья и работников судебной системы), а также факторы, влияющие на вынесение судебных решений (уровень профессиональной подготовленности, уровень общей культуры, семейное положение и.т.д.).

     Итогом  конкретно-социологических исследований судебной деятельности является установление дефектов, «сбоев» и недостатков  в работе судов. Приемами получения  такого рода информации выступают опрос, анализ письменных источников, интервьюирование и др. Недостоверность социологической информации – явление нередкое. Его объясняют желанием интервьюируемого «выглядеть лучше», скрыть трудности, недостатки профессиональной деятельности либо наоборот.