Преимущества и недостатки тоталитарного государства

       Еще одной авторитарной тенденцией стала прогрессирующая милитаризация. С распространением всеобщей обязательной воинской повинности и культа армий, во многих европейских странах структура общества приобретала некоторые черты военной иерархии. Прошедшие армейскую службу массы людей усваивали навыки покорности и повиновения, привычку подчиняться вышестоящим, не думая о существе и смысле приказов.

      Взгляды о взаимоотношениях между государствами и народами формировались в духе вывода о биологической "естественности" борьбы между людьми. В XIX в. сложилась теория наций и национальных государств как целостных организмов. В действительности же не нации, развиваясь, создавали свои государства, а, напротив, государства конструировали нации. Они силой устанавливали границы контролируемой ими территории, подавляли реальные языковые, культурные и региональные различия, а затем для обоснования и оправдания собственного господства выдвигали национальную идею, то есть представление о своей естественности, об общности интересов своих подданных (нации), об их принципиальном отличии от других людей и народов (вследствие расы, "крови и почвы", характера или мифического "национального духа") и, наконец, о том, что именно государство воплощает и защищает эти особые черты.

 

 

                                     1.2. Признаки тоталитаризма.

 

      Ученые, политологи написали ряд фундаментальных работ на тему возникновения и существования тоталитаризма, важнейшими из которых являются: книга Х. Арендта «Происхождение тоталитаризма» и совместная монография К. Фридриха и З. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия».

      Концепция  Фридриха и Бжезинского, получившая  в историографии название «тоталитарный  синдром», оказала большое влияние  на последующие исследования  в этой области. В то же  время неоднократно указывалось  на несовершенство их формулы,  что, впрочем, признавали и сами авторы.

       Сложность  создания приемлемой концепции привела к критике самой идеи моделирования тоталитаризма, основные положения сводились к следующему:

 

- с помощью концепции тоталитаризма нельзя исследовать динамику процессов в социалистических странах (Г. Гласснер);

- не бывает целиком контролируемой или неконтролируемой системы (А. Кун);

- модели тоталитаризма нет, так как взаимоотношения между отдельными её элементами никогда не были разъяснены (Т. Джонс);

- тоталитарная модель игнорирует «источники общественной поддержки» тоталитаризма в СССР (поскольку в фазе своего расцвета он способен демонстрировать вполне реальное единство управляющих и значительной части управляемых). (А. Инкельс)³.

       Впоследствии  оказалось опровергнутым и представление, что тоталитаризм подразумевает обязательное наличие харизматического лидера, поскольку Брежнева едва ли можно было отнести к этой категории.

     Подобным образом могут размываться и иные признаки тоталитаризма. Поставив этот вопрос, Линц отметил, что исходные воззрения на тоталитаризм сложились в большей мере под влиянием чисто эмоционального восприятия ужасов гитлеровского террора и массовых сталинских репрессий, при этом оказались «недооцененными многие позитивные черты тоталитарных систем, делающие их привлекательными для людей, в том числе и осведомленных об их худших качествах, не были учтены возможности эволюции тоталитаризма, существования различных его форм, не вполне четко проводилась грань между тоталитарными и просто недемократическими режимами».

1) Сложился единый (но не обязательно монолитный), центр власти определяющий рамки допустимого плюрализма в деятельности различных структур и групп, чаще сам создающий их с целью выявления оппозиций и контроля над ней, что превращает эти группы чисто в политические образования, не отражающие внутренней динамики развития общества, существующих в нем интересов.

2) Функционирует одна, целостная и более или менее интеллектуально обоснованная идеология, со служением которой связывает свою легитимность правящая группировка, лидер или партия; идеология, на основе которой определяется политика или которой манипулируют, чтобы оправдать проводимую политику. Устанавливаются пределы, за которыми критическое отношение к господствующей системе взглядов воспринимается как ересь, подлежащая наказанию. Идеология выходит за рамки обоснования политических программ, включает в себя претензии на универсальность истолкования социальной реальности, высшей цели и смысла существования общества и отдельного человека.

3) Партия и многочисленные контролируемые ею вспомогательные структуры поощряют, вознаграждают и направляют активное участие граждан в выполнении политических и социальных функций. Пассивное повиновение и апатия, согласие людей с ролью отверженных и управляемых, к чему стремятся многие авторитарные режимы, здесь рассматриваются правителями как нежелательные⁴.

 

       Такое  развернутое определение тоталитарных  признаков политической системы,  предложенное в 1975 году применительно  к данному времени достаточно четко отражало положение дел в СССР и союзных ему странах. В то же время оно носило скорее описательный, чем аналитический характер.

       В  целом можно сказать, что у  большинства ученых и публицистов  в современных условиях использование  определения «тоталитарный» (применительно к режиму, политической системе), если речь идет о СССР, Германии и Италии периода Сталина, Гитлера, Муссолини, возражений не вызывает. Общепринятыми стали и такие характеристики тоталитаризма, как наличие механизма власти, стремящегося к установлению полного контроля над обществом, опирающегося на определенную идеологию, постоянно или периодически прибегающего к репрессиям.

         Однако поиск оптимальной модели продолжается по сей день.

       Можно  выделить следующие «родовые» черты, которые в совокупности определяют тоталитаризм при всем разнообразии его этнонациональных, цивилизационных причин:

а) неприятие демократических  прав и свобод – слова, собраний, печати, объединений и т.д.;

б) всевластие (включая  монополию на информацию) корпоративных организаций иерархического типа;

в) государственная и/или  находящаяся под жестким бюрократическим  контролем частная собственность  на средства производства, по крайней  мере – на основную их часть;

г) административно регулируемый характер экономики, в т.ч. централизованное распределения сырья, продукции (редистрибуция), значительная роль принудительного труда и внеэкономического принуждения в жизни общества;

д) официальная регламентация  всех сторон жизни общества и человека, включая ограничения в одежде, передвижении, проведения досуга и т.д.;

е) мощный репрессивный аппарат, использующий методы физического и  психологического террора по отношению  к массовым и даже элитным группам; система всеобщей слежки и «стукачества»; развитая сеть тюрем и концлагерей с антигуманными методами содержания;

ж) мессианская государственная  идеология (т.е. копилка убеждения, имеющих  силу веры), долженствующая распространиться (вместе с её носителями) по всему  миру или хотя бы в его значительной части;

з) агрессивный характер внешней политики, сочетающийся с самоизоляцией страны (закрытое общество);

и) милитаризация экономики  и всего общества, перманентное применение насилия (полицейского и армейского) во внутренней политике;

к) общенациональный, наделяемый сверхъестественными качествами правитель (вождь) как ключевой элемент политико-идеологической системы;

л) отсутствие реальных механизмов контроля над властной элитой;

м) сверхцентрализм в государственном  управлении;

н) применение внеэкономических форм принуждения к труду;

о) осуществляется политика культурно-национального  нивелирования, уничтожается или подавляется  «враждебная культура», господство искусства прикладного агитационного характера;

 

       Рассмотрим подробнее  некоторые черты тоталитарного государства, тоталитарного общества.

 

Абсолютная концентрация власти и отсутствие принципа разделения властей.

 

       В первую очередь  мне бы хотелось выделить именно  этот признак.

       Это означат,  что власть реализуется через  механизмы государства и представляющая собой этатизм, то есть вмешательство государства в экономическую и политическую жизнь страны, возведенное в высшую степень. Такая концентрация власти с точки зрения формы правления непременно представляют собой автократию, для которой характерны:

Соединение исполнительной и законодательной  власти в одном лице при фактическом  отсутствии независимой судебной власти. Принцип «вождизма», причем вождь харизматического, мистического типа.

       Тоталитарное  государство не могло и не  может стать правовым, то есть таким, где суд не был бы зависим от властей, а законы реально соблюдались. Такое государство просто немыслимо в условиях существования такой системы. Незыблемость суда и торжество законности неизбежно открывали путь появлению оппозиции.

       Тоталитарный режим соблюдает только одну правящую партию, а все другие, ранее существовавшие партии, стремится разогнать, запретить или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, её установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества являются антинародными, направленным на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Правящая партия захватывает бразды государственного управления: происходит сращивание партийного и государственного аппаратов. В результате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где этого не происходит, государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты. Кроме того, осуществляется демагогическая ориентация всех членов общества на якобы имевшие место выдающееся достижения правящей партии. Монополия на информацию делает это осуществимым. 

       Воспользоваться  гражданскими свободами, которые  провозглашались лишь формально можно было лишь в одном единственном случае – в случае интересов той системы, которую проповедовали вожди, что подчеркивало их владычество

        Отсюда вытекала  необходимость сохранения формы  законности и одновременно монополии  правления. Главным образом по этой причине законодательная власть не могла отделиться от исполнительной. При однопартийной системе это как раз и был один из источников, питающих произвол и всемогущество правителей. Точно так же практически невозможно было отделить власть полицейскую от судебной.

        Но главный  принцип суда тоталитарного государства можно выразить в одной единственной фразе – «Мы руководствуемся не законами, а нашей политической совестью».

 

                        Государственно организованный террор.

 

       Основан на постоянном и тотальном насилии. Основой тоталитарного режима может быть только всеобщая лояльность граждан, в обеспечении которой террор играет не последнюю роль, представляя собой логическое продолжение тоталитарной пропаганды.

       Обращенная не  к разуму, но к чувствам тоталитарная  пропаганда, являясь по сути насилием  над духом, подкрепляется насилием  физическим. Двойной гнет разлагает  личность, гасит её мыслительные  способности, оставляя место лишь  почти непроизвольным рефлексам энтузиазма и страха.

       Такое давление  со стороны государства ликвидирует  не только любую оппозицию,  но и любую попытку к инакомыслию.

        «Учение Маркса  всесильно потому, что оно верно»⁵, - говорил В.И. Ленин. В аналогичном духе рассуждали о своем учении и идеологи нацизма. В действительности же идеологии и марксизма-ленинизма, и нацизма были верны, потому что они были всесильны, потому что они опирались на фундамент карательной террористической машины, мощного пропагандистского аппарата и все аксессуары тоталитарно-диктаторского государства. Нацистские лагеря смерти и советский ГУЛАГ составляют сущностную характеристику тоталитаризма. В качестве особых политических конструкций они уникальны в своей способности комбинировать жестокость с рационализмом, ненормальное с нормальным, злое начало с банальным.

       Отличительная  особенность тоталитарного режима  состоит в том, что здесь  террор и страх используются  не только как инструмент уничтожения  и запугивания действительных  или воображаемых врагов и противников, но и как нормальный повседневно используемый инструмент управления массами. С этой целью постоянно культивируется и воспроизводится атмосфера гражданской войны. Террор развязывается без какой-либо видимой причины и предварительной провокации, его жертвы совершенно невиновны даже с точки зрения того, кто этот террор осуществляет. Так обстояло дело с нацистской Германии, где террор был развязан против евреев, то есть  людей, объединенных общими расово-этническими характеристиками, независимо от их поведения. В Советском Союзе же, в отличие от нацистской Германии, руководство никогда не признавало, что оно может использовать террор против безвинных людей. В то же время здесь террор не ограничивался расовыми признаками, и, отбросив расовые критерии, его объектом мог стать любой человек.

     

            

                                      «Великая идея».