Правовые системы мира

            Основным источником социалистического  права являлось на первых порах  революционное творчество исполнителей, а позднее нормативно-правовые акты, якобы выражающие волю трудящихся, подавляющегося большинства населения, а затем всего народа, руководимого коммунистической партией, а на самом деле – интересы партийной номенклатуры. Социалистическое право рассматривалось как реализация марксизма-ленинизма. В своих работах советские авторы всегда ссылались на К. Маркса и Ф. Энгельса, труды и речи советских руководителей, программу и решения коммунистической партии. Теоретически партийно-административные решения не образуют право, но в СССР закон подменялся именно ими.

            Оригинальность советского права  выражается также и в том,  что здесь нет деления на  публичное и частное право.  Воодушевленный марксистской доктриной,  В. И. Ленин писал: «Мы ничего  частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». Так как в СССР право являлось аспектом политики, то очень большое число законов и норм имело императивный характер, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных (карательных) органов. В теории исключалась возможность для судебной практики выступать в роли созидателя норм права. Ей отводилась лишь роль строгого толкователя права.

            Система советского права по  внешнему виду сходна с романо-германским правом, однако есть и важные отличия. Социалистическое право рассматривалось как реализация марксизма-ленинизма. Социалистическая правовая семья, отличалась господством публичного права над частным. Закон в странах соцлагеря заменялся партийно-административным решением, судебный прецедент не являлся источником права.¹⁰ 

6. СИСТЕМА ОБЫЧНОГО ПРАВА.

            Под системой обычного (традиционного)  права понимается существующая  в странах экваториальной, южной  Африки и в Мадагаскаре форма  регламентации общественных отношений, основанная на государственном признании сложившихся естественным путем и вошедших в привычку населения социальных норм (обычаев). Обычай является наиболее древним источником права, известным всем правовым системам, однако если в странах романо-германского и англосаксонского права он выполняет лишь второстепенную роль, то в Африке он был и продолжает оставаться важным регулятором общественных отношений, особенно за пределами городов. Многочисленные народности Африки имеют свои обычаи, призванные обеспечить единство, сплоченность социальной группы (трибы, рода, деревни), уважение памяти предков, связь с окружающей природой, духами, другими сверхъестественными силами. Мифический характер обычаев, их плюрализм (множественность), неформализованность и разрозненность не позволяют эффективно использовать их для создания национальных правовых систем по типу европейских.

            Период колонизации Африки создал предпосылки для заимствования современного законодательства, судебной системы, но принципиально не изменил образ правового сознания большинства сельского населения, которое продолжает ориентироваться на прежнюю систему ценностей. В настоящее время лидеры независимых африканских государств осуществляют систематизацию действующих обычаев, включают их в отраслевые кодексы, иные нормативные акты, но при этом нередко игнорируют обычаи других проживающих в данных странах народностей, социальных групп.

            Такие же трудности возникают при создании судебных органов власти и формировании судебного процесса. Суд, призванный (с точки зрения европейской правовой традиции) решать споры между равными и независимыми участниками, оказывается чужеродным для трибы, клана, где каждый житель является частью единой социальной группы, связан с другими ее представителями и где внутренние конфликты решаются не путем признания права того или другого лица, а путем их примирения. Таким образом, современное состояние правового развития Африки можно охарактеризовать как сложный переходный период определения путей и способов взаимодействия двух правовых культур: законодательно-прецедентной европейской и обычно-правовой африканской.¹¹ 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

          Таким образом, делая выводы по  своей работе,  я  хочу сказать,  что каждая правовая система  обладает  определенной  спецификой, присущей  только  ей  и  отличающей  ее  от других  правовых  систем.

          Анализируя  и исследуя   рассмотренные  в моей работе правовые системы (семьи)   современности,  я выделил в каждой из  них признаки,  которые выделяют  и   характеризуют  данную  правовую  семью,  придают  ей  определенную  индивидуальность.

          Итак, на мой  взгляд,  романо-германскую  правовую  систему  характеризуют  такие  признаки,   как единая иерархически построенная система источников писаного права,  доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство); главная роль в формировании права отводится законодателю,  который создает общие юридические правила поведения, правоприменитель же (судья, административные органы и т.п.) призван лишь точно реализовывать эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах; писаные конституции, обладающие высшей юридической силой; высокий уровень нормативных обобщений достигается путем кодификации нормативных актов; весомое положение  занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, циркуляры, инструкции и т. д.); деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли; правовой обычай и юридический прецедент выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; на первом месте находятся не обязанности,  а права человека и гражданина; особое значение имеет юридическая доктрина, разработавшая и разрабатывающая в университетах основные принципы построения данной правовой семьи.

          Система англо-американского права обладает следующими признаками: основным источником права выступает судебный прецедент; ведущая роль в формировании права отводится суду,  который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов; на первом месте не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего в судебном порядке; главенствующее значение имеет в первую очередь процессуальное право, которое во многом определяет право материальное; Почти нет кодифицированных отраслей права; отсутствует классическое деление права на публичное и частное; широкое развитие статутного права, а юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных источников; юридические доктрины, как правило, носят сугубо прагматический, прикладной характер.

          Для социалистической правовой системы характерны такие признаки,  как: господство социалистической и в первую очередь государственной собственности.  Законодательно признавалась роль коммунистической партии во всех сферах жизни.  Законы лицемерно провозглашали полновластие народа, свободу деятельности общественных объединений, широкие права и свободы граждан,  однако на практике отсутствовали действенные механизмы, материальные и юридические гарантии их реального осуществления. Господствовало узконормативное понимание права, частное право уступало господствующее место праву публичному. Для советской правовой системы оставались чуждыми идея господства права и мысль о том, что надо изыскивать право,  соответствующее чувству справедливости, основанному на примирении, согласовании интересов частных лиц и общества; право носило императивный характер, было теснейшим образом связано с государственной политикой, являлось ее аспектом, обеспечивалось партийной властью и принудительной силой правоохранительных органов. В теории исключалась возможность для судебной практики выступать в роли создателя норм права,  ей отводилась лишь роль строгого толкователя права. Несмотря на конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался инструментом в руках правящего класса, обеспечивал его господство и охранял, прежде всего его интересы.

           Системе мусульманского права присущи следующие признаки: главный творец права – Бог, а не общество, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и соответственно соблюдать. Источником права являются религиозно-традиционные нормы и ценности, содержащиеся  в частности в Коране,  Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д.,  и действующих в отношении индусов.  Весьма тесное переплетение юридических положений с религиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями,  которые образуют в своей совокупности единые правила поведения. Особое место в системе источников прав занимают труды ученых-юристов, конкретизирующие и толкующие первоисточники,  лежащие в их основе конкретные решения; отсутствует деление права на частное и публичное; нормативно- правовые акты имеют вторичное значение; судебная практика в собственном смысле слова не является источником права; во многом основана на идее обязанностей, а не прав человека (как это имеет место в романо-германской правовой семье).

          Итак,  подводя итог вышесказанному, я хочу сказать, что  знание  правовой системы позволяет решать важные учебно-познавательные  и практически-юрисдикционные задачи. Перед нами не случайное соединение разнородных и не связанных друг с другом элементов, а сложное, динамическое, многоуровневое государственно-правовое образование. Естественно, что и функционирование такой системы сложнейший процесс. Поэтому современная теория права должна подняться на такой уровень обобщения, который позволил бы более глубоко и всесторонне анализировать и оценивать возникшую правовую реальность как целостный феномен, как систему. Только  общее видение институтов  объективного  и субъективного  права, структуры  законодательства,  правовой  идеологии и психологии, менталитета  общества, юридической  практики  формирует  квалификацию  юриста, его  способность и возможность  работать в рамках  правовой культуры  конкретной страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Давид  Р. Основные правовые системы  современности. М., 2000;

2. Алексеев  С. С. Общая теория права.  М., 1999;

3. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1998;

4. Тихомиров  Ю. А. Правовая система развитого  социализма — Сов.  гос. и  право, 1981;

5. Диаконов  В.В. Учебное пособие по теории  государства и права, 2004;

6. Пиголкин А.С. Общая теория права, М., 1994;

7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1993;

8. Манов Г.Н.  Теория права и государства,  М., 1995;

9. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран, М., 1993;

10. Маклаков В.В.  Современные зарубежные конституции: Учебное пособие, М., 1992.