Без сомнения все вышеперечисленное  и многое другое подобного содержания влияло на общественные умы, на формирование общественного правосознания, на отношение к законности и правопорядку в целом. И не смотря на то, что в России в конце XIX-XX веков существовало сильное либеральное течение, которое вело активную деятельность в защиту права, конституционализма, правовой государственности; юридическая наука находилась на уровне высоких мировых стандартов, возросла роль юридических профессий; не смотря на все это стране с огромным, исторически образовавшимся дефицитом правосознания, низкой правовой культурой, активным антиюридизмом  этого оказалось мало. Так плавно, раздираемое противоречиями, общество подошло к Великой Октябрьской Социалистической революции, итогом которой стало установление власти большевиков, а также, в конечном счёте, появлением плодородной почвы для дальнейшего развития правового нигилизма. Ведь если вдуматься, подобное нигилистическое отношение к праву, можно сказать, базировалось на догмах учения Маркса и Ленина. Именно в трудах этих разработчиков классической идеи коммунизма и социалистического государства с всеобщим равенством и обобществлением средств производства активно пропагандировалась идея о том, что в будущем государстве всеобщего равенства праву вообще и правовым нормам в частности будет отводиться едва ли второстепенная роль, а на более поздних этапах становления коммунистического общества предполагалось отмирание всей отечественной правовой системы целиком «за ненадобностью» (за этим предполагалось осуществить отказ от государства как особого способа организации публичной власти). Сухие нормы закона предполагалось заменить на более действенные требования и предписания «пролетарского самосознания» и «пролетарского правосознания». Но как показало время (которое, как известно, является самым лучшим и беспристрастным арбитром) эти честолюбивые стремления так и остались лишь красивыми мечтами. Недаром народная мудрость гласит: «Благими намерениями вымощена дорога в ад», — никакой новой пролетарской квазигосударственной структуры создано не было, государство не только не отмерло, а наоборот всесторонне окрепло, всячески усилило свои позиции, а впоследствии стало попросту тоталитарным (то есть вмешивалось практически во все сферы деятельности общества в целом и каждого индивида в отдельности). Что касается права, то оно, в общем-то, также осталось жить, но ему был нанесён просто-таки непоправимый урон. Ведь долгое время право считалось временным явлением, своего рода атавизмом «тёмного прошлого», на смену ему вот-вот должно было прийти то самое «революционное правосознание», о котором писал Ленин. Поэтому нет ничего удивительного, что часто на законы и прочие правовые нормы многие большевики смотрели не как на нечто священное и обязательное к исполнению, а как на пережиток, оставшийся от царских времён, попросту говоря как на обыкновенные каракули и поступали соответственно: то есть не так, как было прописано в том или ином нормативном акте, а так, как подсказывали им их «пролетарская совесть» и «коммунистическое чутьё». Было даже введено такое понятие как «революционная целесообразность», при этом предполагалось, что если буква закона говорит одно, а революционная целесообразность вкупе с пролетарским правосознанием подсказывает другое, то поступать следовало согласно последним двум, закрывая при этом глаза на требования закона. Нетрудно догадаться, что для развития и роста правового нигилизма это самая что ни на есть благодатная почва — по всей стране буйным цветом плодилась революционная целесообразность, которая зачастую превращалась в обыкновенный беспредел и беззаконие. Часто решение важнейшего вопроса, иногда и жизнь человека находились в руках того или иного комиссара и его «правосознания»; от того, в какую сторону повернёт он свою «целесообразность» зависели жизни многих людей (часто решение подобных вопросов превращалось в обыкновенное сведение личных счётов). В конце 30-х годов ситуация ещё более усугубилась: с одной стороны действовала Конституция СССР 1936г., которая была одной из наиболее демократичных и гуманных в мире, а с другой стороны государство захлестнула волна жесточайших репрессий, общество задыхалось от доносов и недоверия, органы НКВД ощущали себя полновластными хозяевами в стране (хотя их сотрудники нередко попадали под жернова собственной репрессивной машины — как правило, всплески ведомственных чисток были после смены руководителя НКВД (за годы репрессий ими соответственно были Ягода, Ежов и Берия). Все эти факты, лишь укрепляли людей в мысли о том, что закон законом, а как там наверху решат, так и будет.

      Последующие годы застоя (не считая короткой хрущёвской оттепели, которая всё же породила гордое, свободолюбивое поколение «шестидесятников») никак не способствовало искоренению правового нигилизма в нашей стране, и он всё рос, укреплялся и внедрялся в повседневную жизнь всё в большей и большей степени. Коротким проблеском промелькнуло правление Ю. Андропова, который своими знаменитыми чистками показал, что порядок пусть даже элементарный, но всё же правовой, навести можно всегда. Затем дело совершенствования законности было продолжено в эпоху знаменитой перестройки М.С. Горбачёвым. К чему это привело всем хорошо известно — Горбачёв своими полумерами, своей нерешительность только усугубил и без того непростую проблему низкого правопорядка: он то говорил о верховенстве права, то устраивал, «кровавые акции» в Закавказье и Прибалтике. Закончилось же всё весьма плачевно — немалое количество людей, воспользовавшись пробелами в праве, нелегально заработали большие деньги, а 15 союзных республик на законных конституционных основаниях воспользовались своим правом рецессии Конституции 1977г., и государства СССР не стало. Дальнейшая наша история показывает, что на данном этапе развития правопорядок и законность и без того слабые были приведены и вовсе в плачевное состояние, а правовой нигилизм вырос до небывалых размеров. Несовершенные законы; отсутствие механизмов их реализации; отмывание огромных средств за рубежом; получение гигантских сверхприбылей в обход налоговой службы государства; бурное развитие «черного рынка»; многочисленные пирамиды; простое разворовывание государственных фондов вконец подорвали веру в закон и правопорядок. В самом деле, как может поверить в «равенство всех перед законом и судом» человек, месяцами не получающий свои тяжким трудом заработанные деньги и наблюдающий за так называемыми  «новыми русскими», швыряющие деньги направо и налево (ведь ещё О. Бальзак говорил: «За каждым большим состоянием кроется преступление»). О какой законности и о каком правопорядке можно вести речь, когда люди в открытую обсуждают, какой из чиновников что приобрёл из недвижимости и транспорта (стоимость которых подчас в несколько тысяч раз превосходит оклады владельцев). Недаром говорят, что рыба гниёт с головы, и у людей возникает вопрос: «Если им можно нарушать закон, то почему нельзя нам?» — и они нарушают, пусть не в таких объёмах и масштабах, но они попирают требования закона, тем самым укрепляясь в своём нигилизме.

      На  сегодняшний момент и в экономическом, и в политическом плане положение в стране более или менее стабилизировалось. Теперь, наконец, Россия встает на путь к созданию по истине правового государства и к достижению уровня передовых стран мира. Однако следует знать о том, что, формировавшийся в течение веков и всячески подпитываемый в связи с историческими ситуациями в стране, правовой нигилизм сам собой никуда не денется. Ясно и прозрачно, что от подобного явления, которое, крепко засев в умах людей, может помешать реабилитации права в глазах общественности, надо избавляться. Но для этого следует разобраться, где же источники правового нигилизма в сегодняшней России.

Глава II. Источники правового нигилизма. Формы проявления и пути к преодолению. 

Источники правового нигилизма

      К несчастью источников правового нигилизма в нашей стране немало: это и несовершенство самих законов, и «околоправовая» деятельность правоохранительных органов, и собственно противоправные установки поведения самих граждан — обывателей. Именно эти негативные проявления современной деятельности в немалой степени способствуют тому, что правовой нигилизм в современной России является весьма серьезной проблемой — несмотря на все попытки борьбы с ним, он не только не уходит с «правовой арены», а  напротив, — все более и более укрепляет свои позиции на ней. Но рассмотрим все по порядку.  

      Несовершенство  и противоречивость законов —  одна из главных причин правового нигилизма. В самом деле, состояние нынешнего законодательства во многом оставляет желать лучшего.

Российское законодательство — сложное, многоотраслевое образование, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

      Выступая  в мае 1996 г. на Всероссийском конгрессе  по правовой реформе, Президент РФ обратил  внимание на внутреннюю противоречивость российского законодательства, подчеркнув, что «оно приобрело сегодня особо острый характер. Противоречия существуют не только между отдельными отраслями права, которые в последние годы развивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона. Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти».¹⁰

      Коллизионность  российского законодательства усугубляется еще и тем, что в стране одновременно действуют законы СССР, законы, принятые Верховным Советом РСФСР, Государственной Думой. В этом же правовом пространстве вращаются указы Президента, правительственные постановления и бесчисленное множество ведомственных и региональных актов. Весь этот огромный «Монблан» весьма далек от гармонии и согласованности.

      Сложившаяся ситуация создает впечатление, что  нынешнее законодательство страны как бы соткано из противоречий, в нем царят анархия, перекосы, неразбериха. Разбалансирована синхронность правовой системы, многие ее составные части плохо согласуются друг с другом, не подчинены общей цели. Запутанность же нормативного материала дает нередко простор для волюнтаристских действий должностных лиц и властных структур.

Расходятся  федеральная Конституция и Федеративный договор, Конституция РФ и конституции, уставы субъектов Федерации; законы и указы; законы и подзаконные акты; общие и специальные нормы. Новый Гражданский кодекс вошел в противоречие со многими ранее принятыми законами в области имущественных и хозяйственных отношений. Масса неувязок в ведомственном и местном правотворчестве. Двусмысленностями и разночтениями грешит даже сама российская Конституция.¹¹

      Конечно, абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет. Право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия, но у нас все это приобрело гипертрофированные формы, поскольку Россия проходит этап сложнейших социально-экономических преобразований и общественные отношения находятся в состоянии коренной ломки, нестабильности, хаоса. Юридические нормы не успевают, а подчас и не в состоянии их своевременно оформлять, закреплять, регулировать.

      В России, как и в любом федеративном государстве, существуют два уровня и две схемы законодательства, входящие в единую правовую систему общества. Это законодательство самой Федерации и законодательство ее субъектов. Их взаимосвязь и согласованность — залог стабильности правовой ситуации в стране, устойчивости всей Федерации. Но этого пока нет.¹²

     Таким образом, законы во многом несовершенны. Но дело не только в этом  ведь даже идеальный с точки зрения юридической техники закон не будет работать без действенного, отлаженного механизма его реализации. Ведь еще Ш. Монтескье сказал: «когда я поеду в правовое государство, я спрошу не про то, какие там есть законы, а про то, как эти законы работают  и воплощаются в жизнь». Отсутствие вот таких механизмов реализации правовых предписаний, причем механизмов действенных — едва ли не большая проблема, чем несовершенные законы. Ведь написать идеальную  правовую норму намного легче, чем воплотить её в жизнь: моментально на пути её реализации возникнут сотни препятствий (в том числе и пресловутый правовой нигилизм). Еще во времена римского права было замечено, что игнорирование законов есть страшное зло, в корне подрывающее всю правовую систему государства. Не случайно Международная комиссия по законодательству оценила качество наших законов на “4” (достаточно высокая оценка), а вот уровень их исполнения на “1” (ниже был только “0”) – как говорится, выводы напрашиваются сами собой.

Следующим по важности источником и причиной правового нигилизма являются явные  нарушения закона (того несовершенного и противоречивого закона, о котором уже говорилось выше) а также его игнорирование, неуважение и пренебрежение. Некоторые источники правового нигилизма совпадают с формами его проявления, это связано с тем, что между первым и вторым существуют прямые причинно-следственные связи. Данный источник является как раз таким.

      Так же и формой и источником правового нигилизма является некомпетентность служащих правоохранительных органов, злоупотребление положением и властью.

Итак, прежде чем от источников плавно перейти  к формам проявления, хотелось бы обратить внимание на очень важный момент. Не стоит думать, что лишь несовершенность законодательства, неотлаженность механизмов реализации или коррумпированность чиновников являются источниками правового нигилизма. Подчас это просто недостаток правового воспитания.  

Формы проявления правового нигилизма 

      Правовой  нигилизм многолик, изощрен и коварен. Он способен быстро мимикрировать, видоизменяться, приспосабливаться к обстановке. Существует множество различных источников, форм, сторон и граней его конкретного проявления. Укажем лишь на некоторые из них, наиболее яркие и очевидные. Несовершенство и противоречивость законов — одна из главных причин правового нигилизма. В самом деле, состояние нынешнего законодательства во многом оставляет желать лучшего.

      1. Прежде всего это прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативно-правовых актов. Эти нарушения составляют огромный, труднообозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также гражданских, административных и дисциплинарных проступков. Злостный, корыстный уголовный криминал — наиболее грубый и опасный вид правового нигилизма, наносящий неисчислимый, не поддающийся точному определению вред обществу — физический, материальный, моральный.

      Криминогенная ситуация в стране оценивается сегодня  с помощью таких эпитетов, как  разгул, обвал, беспредел. Законы попираются открыто, цинично и часто безнаказанно. Преступный мир отслеживает и отчасти контролирует действия правоохранительных органов, использует по отношению к ним методы шантажа, подкупа, угроз, не останавливается перед расправой с законодателями, журналистами, судьями, банкирами, предпринимателями.