Право собственности в английском гражданском праве

     "Первая  и основополагающая точка зрения  состоит в том, что Договор  о Европейских сообществах касается  только тех вопросов, которые  заключают в себе европейский  элемент, иначе говоря, вопросов, которые затрагивают интересы  людей или собственности в  девяти (sic) странах общего рынка,  не считая нас самих. Договор  не затрагивает каких-либо вопросов, касающихся единственно Англии  и ее населения. Они все еще  остаются сферой английского  права, и Договор на них не  распространяется. Но, когда мы подходим  к вопросам, содержащим европейский  элемент, Договор напоминает настоящий  прилив. Он вливается в устья  и устремляется в верховья  рек. Вспять повернуть нельзя"²⁶.

     Будущее показало, насколько верным оказался прогноз об эффективности развития европейского права и его влиянии  не только на английскую правовую систему, но и России, которая со вступлением  в Совет Европы и особенно после  ратификации 5 мая 1998 г. Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод принципиально  изменилась.

     Другими словами, сегодня юрисдикцию Европейского суда признает 43 государства с населением около 800 млн. человек. Неудивительно, что  при таких масштабах Суд, даже после реформы 1998 г., в своей деятельности разрешает все большее количество дел, имеющих отношение как к  Англии, так и к России.

     Так, например, в деле Литгоу и другие против Соединенного Королевства (1986 г.) Суд объединил в одно производство поступившие в период с 1977 по 1981 г. жалобы семи крупных промышленных компаний на нарушение их права, предусмотренного ст. 1 Протокола N 1 ("Защита собственности"), в результате применения лейбористского закона о частичной национализации их предприятий без достаточных  компенсаций²⁷.

     С того времени прошло достаточно времени, но уже сегодня отмечаем все возрастающее количество дел, поступающих как  против государства Англии, так и  против России, что заставляет эти  страны пересматривать свое внутреннее законодательство.

     Отмечаем, что в целом число жалоб, заявленных в Европейский суд (а до 1 ноября 1998 г. - в Европейскую комиссию по правам человека), с 1988 г по 2001 г. выросло примерно на 700%, а общее число жалоб, находившихся в производстве Европейского суда в конце марта 2002 г., превышало 65000 тыс.; при этом общее число жалоб, подготовленных к рассмотрению Европейского суда, т.е. требующих принятия по ним решения, составляло более 23000 тыс.; в декабре 2001 г. в производстве Европейского суда находилось 2004 требующие принятия решения жалобы на действия властей России. Число жалоб на действия властей Англии на конец марта 2002 г. составляет примерно 3585 и из них большее число передано на рассмотрение органа, принимающего решение²⁸.

     В этой связи нельзя завершить наши исследования, не обратившись к настоящему времени, когда с большей ответственностью можно констатировать тот факт, что  постепенно Англия совершенствует свое собственное законодательство, особенно в части, влияющей на судопроизводство по гражданским делам, и процедуре  рассмотрения дел, в том числе  вытекающих из права собственности.

     Законы, определяющие структуру и компетенцию  судов, имеют для Англии как страны прецедентного права основополагающее значение.

     В отличие от стран континентальной  Европы судопроизводство в Англии регулируется не законодательным актом, а правилами, которые разрабатываются специальным  органом на основании полномочий, предоставленных парламентом.

     Ранее деятельность основного судебного  органа Англии - Верховного суда регулировалась Правилами Верховного суда 1965 г. - The Rules of the Supreme Court (RSC). Они были приняты  Судебным комитетом Верховного суда в силу полномочий, предоставленных  ему на основании Закона о Верховном  суде. Деятельность низших судебных органов (судов графств) регулировалась другими  правилами - The County Courts Rules 1981 (CCR). Они  были результатом деятельности иного  комитета - The Rule Committee, отличного от Судебного комитета Верховного суда.

     Ныне  действующие правила разрабатывались  Комитетом по правилам гражданского процесса (The Civil Procedure Rule Committee), полномочия и состав которого определены Законом от 27 февраля 1997 г. (Civil Procedure Act. 27.02.1997).

     Новый Гражданский процессуальный кодекс Англии - Правила гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules 1998, CPR) - вступил в силу 26 апреля 1999 г.

     Работа  над Кодексом ²⁹длилась в течение нескольких лет и проходила под руководством лорда Woolf. При составлении проекта учитывался опыт США, Канады, Франции, Германии и других стран.

     Думается, что основные положения настоящих  процессуальных правил по гражданским  делам стали для английского  института собственности поистине революционными. Например, введение различных  вариантов судебного производства в зависимости от степени сложности  дела, цены иска и некоторых других факторов:

     - производства по делам с малой  ценой иска (the small claims track), если речь  идет о спорах, предмет которых  в стоимостном выражении не  превышает 5000 фунтов;

     - ускоренного производства (the fast track) для дел с ценой иска, не  превышающей 15000 фунтов;

     - обычного, нормального производства (the multi - track) в отношении тех споров, которые не могут быть разрешены  в упрощенных вариантах судебного  разбирательства, и т.д.³⁰.

     Следовательно, современное гражданское процессуальное законодательство Англии дает возможность  развитию судебной практики по делам  о собственности.

     Поэтому неудивительно, когда ученые ³¹вполне обоснованно приходят к выводу о том, что значение законов (statutes) и принятых на их основе иных нормативных актов велико. Во-первых, по отношению к прецедентам они обладают высшей юридической силой. Во-вторых, они содержат основополагающие предписания, которые затем конкретизируются в судебных прецедентах, в том числе вытекающих из споров о праве собственности.

     Сравнительно-правовой анализ различных институтов права, судебных систем России и Англии, иных европейских стран на современном  этапе развития государства, изучение положительного опыта дает основание  полагать, что исследования в данной области будут востребованы нашими законодателями³².

     Заключение.

       В заключение выполненной курсовой работы подведём основные итоги.

     1. В гражданском праве понятие  «право собственности» употребляется  в двух значениях: как объективное  право собственности и как  субъективное право собственности.  Под объективным правом собственности  понимается совокупность правовых  норм, регулирующих отношения права  собственности в их статическом  состоянии, под субъективным правом  собственности понимается содержание  правомочий собственника, к которым,  согласно ст. 209 ГК, относятся правомочия  владения, пользования и распоряжения.

       Право собственности представляет собой вещное право, относится к числу абсолютных прав и представляет собой право, непосредственно вытекающее из закона.

     2. Исторически сложившимся принципом,  используемым при определении  применимого права к любым  вопросам в праве собственности,  является закон места нахождения  вещи -- lех rеi sitае. Законодательство  большинства государств содержит  следующее правило: право собственности  на вещь, приобретенную в иностранном  государстве, сохраняется за собственником  и на территории другого государства. 

     3. Основным методом регулирования  отношений собственности и других  вещных прав в МЧП является  коллизионно-правовой метод. Это  связано с тем, что по вопросам  собственности практически не  существует конвенций, содержащих  унифицированные материально-правовые  нормы, которые могли бы стать  универсальным регулятором отношений  между субъектами двух и более государств. При этом чаще всего используется коллизионный метод, выраженный в национальной форме. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Библиографический список

 
1. Брагинскикй  М. И. «Гражданское право России».  Курс лекций, ч.1 глав. ред. Садикова  О. И. Юридическая литература, М.: 1956; 
2. Богуславский М. Н. «Международное частное право», Международные отношения, М.: 1994; 
3. Борохов Э., «Энциклопедия афоризмов», act., М.: 1999; 
4. Гришаев С. П. «Гражданское право». ЮРИСТЪ, М.: 2003;

5.Мушинский В. О. «Гражданское право». Форум - ИНФРА-М , М.: 2002; 6.Скловский К. Н. «Собственность в гражданском праве»,Дело,М.:2002;    7.«Большой юридический словарь», глав. ред. Сахарова А. Я., ИНФРА , М.:, 1998; 
8. www.lawlibrary.narod.ru;

9.Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юристъ, 2002. - 576 с. 
10. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 520 с. 
11. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран : учеб. пособие / сост. В. Н. Садиков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 768 с.

12.Конституция Французской Республики // Конституции зарубежных государств. М., БЕК, 1997, С. 105--134. 
13.Декларация прав и свобод человека и гражданина от 26 августа 1789 года // Конституции зарубежных государств. М., БЕК, 1997, С. 135--137. 
14.Ардан Ф. Франция: Государственная система. М., 1994. 
15.Боботов С.В., Васильев Д.И. Модель правового государства во Франции // Советское государство и право, № 1, 1990, С. 105--112. 
16.Боботов С.В., Колесова Н.С. Современная концепция прав и свобод гражданина во Франции // Государство и право, 1992, № 9, С. 134--141. 
17.Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М., 1996. 
18.Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право, № 1, 2001, С. 71--74. 
19.Ковалев А.М. Современное состояние конституции V республики во Франции (проблемы реформы конституции) // Государство и право, № 4, 1997, С. 100--102. 
20.Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Особенная часть. Страны Европы / Под ред. Б.А. Страшуна. М., БЕК, 1997. 
21.Конституционное право зарубежных стран / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999. 
22.Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., Юристъ, 1997.