Право и социальные нормы: проблемы взаимодействия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2011 в 15:00, курсовая работа

Описание работы

Международный обычай является источником международного права в случаях, когда отношения не урегулированы международным договором. Под международным обычаем понимают правило, сложившееся в результате длительного применения в отношениях между всеми или некоторыми государствами. Необходимым условием признания международного обычая источником права, или, как его называют, обычной нормой международного права, является признание его всеми или некоторыми государствами, выраженное в активной форме (напр., совершение определенных действий в данной ситуации) либо путем воздержания от действий.

Содержание работы

Введение………………………………………………………………

Основная часть

1.Правовой обычай в системе источников права…………………
1.Понятие источников права……………………………….
1.2. Понятие правового обычая ……………………………….


2.Право и социальные нормы: проблемы взаимодействия………..
1.Соотношение норм права и обычаев……………………..
Заключение……………………………………………………………….

Глоссарий…………………………………………………………………

Список использованных источников…………………………………..

Файлы: 1 файл

правовой обычай -основной источник системы обычного права 2.doc

— 172.00 Кб (Скачать файл)

      Содержание

      Введение………………………………………………………………

      Основная  часть

    1. Правовой обычай в системе источников права…………………
      1. Понятие источников права……………………………….

      1.2.     Понятие правового обычая ………………………………. 

    1. Право и  социальные нормы: проблемы взаимодействия………..
      1. Соотношение норм права и обычаев……………………..

    Заключение……………………………………………………………….

    Глоссарий…………………………………………………………………

    Список  использованных источников…………………………………..

    Приложение  А…………………………………………………………….

 

ВВЕдение

      Обычай - правило поведения, сложившееся  вследствие фактического его применения в течение длительного времени; основная форма регулирования поведения в догосударственном обществе в условиях родовых отношений. Соблюдение обычаев обеспечивалось мерами общественного воздействия на нарушителя (казнь, изгнание из рода, лишение огня и воды и др.) либо одобрением мер, применявшихся к обидчику обиженным, его родными или членами рода (кровная месть). Санкционирование обычая государством осуществлялось либо в процессе судебной или административной деятельности, когда обычай служил основанием для решения спора, либо путем включения обычая в издаваемые в рабовладельческом или феодальном государстве законодательные акты, представлявшие собой своды обычного права.

      Обычай  как источник права признавался  еще римскими юристами, если при рассмотрении дела отсутствовали конкретные указания, выраженные в других формах права. В таких случаях требование обычая считалось обязательным и равнозначным правовому требованию. Однако не всякий обычай признавался имеющим юридическую силу. Обычай не должен был противоречить закону, подразумевалось, что он его дополняет и в своем роде “оживляет”; безусловным считалось, что Обычай не может отменять указание закона. Для признания правовым требованием, т.е. защищаемым судом, обычай должен был: а) выражать продолжительную правовую практику; б) отражать единообразную практику - как действия, так и бездействия; в) воплощать неотложную и разумную потребность в правовом регулировании ситуации. Наконец, специфику применения обычая составляло то, что обычай не презюмировался в суде, а доказывался.

      Международный обычай является источником международного права в случаях, когда отношения  не урегулированы международным  договором. Под международным обычаем  понимают правило, сложившееся в  результате длительного применения в отношениях между всеми или некоторыми государствами. Необходимым условием признания международного обычая источником права, или, как его называют, обычной нормой международного права, является признание его всеми или некоторыми государствами, выраженное в активной форме (напр., совершение определенных действий в данной ситуации) либо путем воздержания от действий. Правило, содержащееся в международном обычае, действует только для тех государств, которые в той или иной форме его признали.

 

    1. Правовой обычай в системе источников права
      1. Понятие источников права
 

     Для того чтобы стать реальностью  и успешно выполнять свои функции, право, как и государство, должно иметь внешнее выражение. В отечественной и зарубежной юридической литературе это «внешнее выражение права» в одних случаях называют формой или формами права, в других - источниками, а в третьих - их именуют одновременно и формами, и источниками права.

     Источниками права можно считать те материальные, социальные и иные условия жизни  общества, которые объективно вызывают необходимость издания либо изменения и дополнения тех или иных нормативно-правовых актов, а также правовой системы в целом.

     Термин  «источник права» имеет также  философский смысл, который указывает на то, какие по своему характеру (либеральные, консервативные и пр.) философские идеи легли в основу той или иной правовой системы. Однако это не меняет дела.

     Под формой (источником) права понимается объективированное закрепление  и проявление содержания права в  определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и иных источниках. На протяжении длительной истории существования права как социального института развивались и изменялись взгляды на форму права. И связано это было с разными условиями и потребностями того или иного этапа общественного развития, прежде всего в Европе1.

     Уже юристы Древнего Рима выделяли в праве  всех народов нечто общее, присущее всем системам, и особенное, те черты права, которые были характерны для отдельных государств и правовых систем.

     В XVIII-XIX веках резко усилилась дискуссия о соотношении естественного и позитивного (законодательного) права. Однако уже в XX веке по критерию формы права исчезает разница между естественно-правовыми положениями, вытекающими из самого существования человека, и другими правовыми положениями. Форма становится единой для всех сфер права - объективированное закрепление получают все правила поведения в актах и иных источниках.

     Некоторые ученые полагают, что в этой связи  надо говорить о двух формах права - внешней и внутренней. По их мнению, внешняя форма - это закрепленные в актах и иных источниках объективированные правила поведения, а внутренняя - эта та самая формальная определенность, которая четко закрепляет меру свободы, границы, масштаб поведения в конкретной норме, устанавливает ее иерархию в системе права, отражает иные аспекты устройства права как системы.

     Необходимо  отметить, что в отечественной  теории права развивается еще  один подход к определению формы  права – информационный.

     Словом, существуют разные подходы к определению форм права. Но в современной теории права особых проблем с этим понятием уже не возникает. Наиболее распространенным является вывод, что понятие форма права - это синоним понятия источника права.

     Таким образом, все когда-либо имевшие  место формы (источники) права перечислить трудно, но наиболее важными и широко известными являются следующие. Это - правовые обычаи; нормативно-правовые акты; правовые договоры; прецеденты; правовые доктрины.

     Важными источниками римского права были деловые обыкновения - правила, вырабатывавшиеся деловой повседневной практикой консулов, преторов и других должностных лиц. Для романо-германского права характерным источником в течение длительного времени (XIII - XIX вв.) считалась правовая доктрина. В качестве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают Коран - священная книга ислама, сунна, или традиции, связанные с посланием Аллаха, иджма, или «единое соглашение мусульманского общества», и кияс, или суждение по аналогии.

     Следует особо отметить, что представления об источниках права, так же как и об их видах, никогда не оставались неизменными. Некоторые из них (правовой обычай, закон, прецедент), совершив значительную эволюцию с древнейших времен, сохранились в правовых системах и поныне. Другие бесследно исчезли. Третьи же, утратив какую-либо практическую значимость, сохранили лишь историческую ценность. Среди последних можно выделить, например, сочинения римских юристов, имевшие обязательную силу для судей и фактически выступавшие в качестве закона; правовые акты, принимавшиеся в Древнем Риме народными собраниями и сенатом.

     Разумеется, формы (источники) права варьировались  и варьируются в зависимости  не только от этапов развития общества, государства и права, но и от особенностей самих правовых систем.

     Правовой  обычай представляет собой санкционированное  государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения. Он является одним из древнейших и важнейших источников права.

     Правовые  обычаи в основном имеют те же характерные черты и особенности, что и не правовые обычаи, с одной весьма существенной разницей. Первые, будучи санкционированы государством, приобретают юридическую силу и обеспечиваются в случае их нарушения государственным принуждением. Вторые, не правовые обычаи, не обладая юридической силой и не будучи источниками права, обеспечиваются лишь общественным мнением.

     Каким должен быть правовой обычай, чтобы  эффективно воздействовать на общественные отношения? Существует несколько в той или иной степени различающихся, но в целом сходных между собой ответов на данный вопрос.

     Так, правовой обычай должен отвечать следующим  требованиям: а) содержать в себе нормы, которые основываются «на  правовом убеждении» и проявляются  «в более или менее частом применении»; б) не противоречить разумности; в) не нарушать добрых нравов; г) не иметь в своем основании заблуждения». О наличии правового обычая, можно говорить лишь тогда, когда «в основании однообразно повторяемой нормы лежит правовое сознание или народное убеждение.

     Исторически правовой обычай как источник права  предшествует всем другим источникам права. Впервые он возник на переходном этапе от первобытно-общинной, догосударственной  организации общества к государственной в результате санкционирования существующих обыкновений нарождающимися государственными структурами. В древних государственно-организованных обществах правовой обычай занимал ведущее положение.

     По  мере развития общества и государства  правовой обычай, а вместе с ним  и обычное право постепенно вытеснялись законами и другими формами права, становились второстепенными его источниками. С возникновением крупных государственных образований и централизацией власти процесс вытеснения и замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами не только не замедлился, а, наоборот, ускорился.

     В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в  системе форм (источников) права  большинства стран. Однако их не следует  недооценивать. Особенно когда речь идет, например, об обычаях, действующих в масштабе крупных регионов или в масштабе страны (обычаи торгового мореплавания, обычаи портов, международные обычаи и др.).

     Важнейшее место среди форм (источников) права  ряда стран занимает прецедент. Под  прецедентом понимается решение  судебного органа по конкретному делу, которое рассматривается в качестве образца при рассмотрении таких же или аналогичных дел. Существует два вида прецедентов: судебный (например, решение, принимаемое по гражданскому или уголовному делу) и административный (решение, принимаемое административным органом или административным судом).

     Наиболее  распространенной формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признается в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Судебная практика является источником права. Однако следует отметить, что вопрос о судебной практике как об источнике права является далеко не новым для белорусской правовой действительности. Он неоднократно ставился и обсуждался как на общетеоретическом уровне, применительно к источникам советского, а затем – постсоветского белорусского права, так и на уровне отдельных отраслевых дисциплин.

     Прецедент как источник права известен с  древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти.

     Однако  постепенно многие, наиболее удачные  с точки зрения интересов господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних магистратов повторялись в эдиктах вновь избранных магистратов и приобретали, таким образом, устойчивый характер. В частности, решения и правила, сформулированные преторами в разное время, постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

     В тех правовых системах, где прецедент традиционно признается, он пользуется, по заверению западных авторов, неизменным уважением, а в случае нарушения содержащихся в нем предписаний обеспечивается государственным принуждением. «Судья, который пренебрег своей обязанностью относиться с уважением к прецедентному праву, - пишет в связи с этим английский юрист Р. Кросс, - будет, подвергнут самому недвусмысленному воздействию...».

     Определенную  роль в правовых системах разных стран  играет правовой договор. Он отличается от обычных договоров, заключаемых в сферах хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами и других, тем, что содержит в себе правила общего характера, нормы поведения, обязательные для всех.

Информация о работе Право и социальные нормы: проблемы взаимодействия