Право и государство в их соотношении

     2.1 Тип соотношения государства и права 

     Приступая к раскрытию основного вопроса  темы работы, возможно поставить вопрос – какой же тип связи характерен для соотношения государства и права? Думается,  что здесь точнее всего будет говорить о взаимодействии,  а не об отношении,  которое отражает ту или иную степень определяемости или неопределяемости явлений друг другом,  не о связи  констатирующей только зависимость одной вещи от другой  соответствие изменений одного объекта изменениям другого. Вероятно, не будет  считаться ошибкой,  если при этом пользоваться понятием «отношение» или «связь». Однако в силу своей большей общности и абстрактности (односторонности)  чем понятие «взаимодействие»  они менее адекватно и менее приближенно отражают реальные контакты между государством и правом.

     В своем движении государство и  право вступают в различные связи  со многими социальными,  духовными,  экономическими,  политическими факторами  в которых (связях) так или иначе проявляются их природа и сущность. Но их взаимодействие друг с другом имеет свою специфику. Государство и право в лице социально-экономической и духовной структуры общества имеют единую причину,  которая  вообще очень плодовита и не может однажды исчезнуть  исчерпав свои возможности. Социальные и духовные потребности (и по своему содержанию  и по времени существования),  экономические основания,  вызвавшие и вызывающие к жизни государство и право и определяющие их дальнейшее развитие в рамках данной общественной системы  одни и те же. В этом плане государство и право «изготовлены» из одного материала  из цельного куска,  в котором не было трещины. Потребности функционирования общества,  необходимость организации материального и духовного производства,  политического управления,  поддержания и укрепления порядка в общественной жизни,  регулирования отношений между людьми,  установления связей между общественными и политическими институтами,  отношения с иными государственными системами – вот основные факторы  определяющие главное во взаимодействии (сущность,  характер,  масштаб) государства и права.   Последние – это материализованное следствие реализации разнообразных общественных потребностей и интересов. Они образуют собой единую сферу,  распадающуюся в процессе деятельности на два самостоятельных,  но взаимодействующих явления. В рамках же политико-юридической системы – соответствующие институты,  идеи,  нормы,  ценности,  отношения – государство и право выступают в качестве составных элементов  связи, между которыми и их деятельность во многом определяют сущность и основные тенденции развития данной системы. Государство и право сами по себе  видимо  обладают меньшей самостоятельностью,  чем их соединение в нечто единое целое.

     Вероятно, здесь мной может быть поставлен  еще один вопрос – являются ли причинные  связи  отношения стороной  частью взаимодействия между государством и правом? Нередко на этот вопрос дается отрицательный ответ  исходя при этом из того факта,  что государство и право сами являются производными от одной  общей для них причины. Однако,  как представляется  это несколько упрошенное решение проблемы. В строго детерминистском плане конечно государство и право – не причина и следствие друг для друга. Если же взглянуть на проблему причинности шире,  то на поставленный вопрос можно ответить положительно  рассматривая в данном случае причинные отношения только как один из аспектов детерминации. В процессе «производства» государства и права имеет место не простое причинение  предполагающее порождение одной причиной, одного следствия (данная абстракция значительно упрощает действительную ситуацию). Обычно (и не без оснований) говорят о внешних и внутренних причинах,  о сумме причин,  об условиях-факторах  без которых не может возникнуть следствие.

     Поверхностное рассмотрение отношений государства  и права может привести к выводу,  что первопричиной возникновения и развития,  например,  права есть государство,  что именно правотворческая деятельность государственных органов – подлинный и единственный источник права. Так выглядит эта связь на первый взгляд. Более глубокий анализ показывает: право возникает и существует не потому  что есть государство,  что есть государственные законодательные органы,  а потому  что определенные общественные отношения,  потребности,  интересы не могут быть выражены  структурированы  реализованы нормально вне и помимо правовых форм. Они являются первой объективной и исторически-логической причиной возникновения  существования и функционирования права.

     Право,  однако,  настолько сложное явление что оно не может иметь только одну-единственную причину,  например,  в лице экономики. Для его возникновения объективно необходим еще ряд причин и условий социального духовного политического,  идеологического характера  среди которых выделяется государство. Последнее не является причиной,  не прибавляющей к праву ничего нового,  кроме того,  что произведено,  например,  экономикой или социальной структурой общества. Нельзя сказать,  что государство только юридически оформляет определенные общественные потребности и интересы. Это «только» порой имеет решающее значение во всем сложном и противоречивом процессе правообразования. Государство непосредственно творит право,  его нормотворческая деятельность это и есть источник права,  которое в этой деятельности приобретает свои формы,  а в самом государстве – гарантию своей реализации.

     «Материал»  из которого «делается» право  –  воля,  интересы,  мотивы,  цели,  идеи,  доктрины,  общественное мнение,  ценности – государство обрабатывает,  систематизирует,  «подгоняет» , «шлифует»,  придает ему нужную форму,  определяет его юридическую силу (закон,  подзаконный акт) и наконец предлагает вновь это обществу  напомнив заодно о государственном принуждении,  если последует отклонение от нормы права. Социальные и иные отношения можно охарактеризовать как внешнюю причину (это вовсе не означает ее второстепенность) права в том смысле,  что они есть нечто отдельное  внешнее по отношению к нему. Государство – внутренняя причина права,  если их рассматривать как составные элементы политико-юридической системы общества.

     Если  во взаимодействии общественных отношений  – причины и права – следствия рассматривать государство как опосредствующее звено,  то оно не является поводом,  провоцирующим фактором или своего рода спусковым крючком способствующим появлению права – следствия. Государство  видимо  можно по такой схеме, считать, условием  так как «обусловленность» – это вид детерминации. Оно также если не наравне (а такое вполне возможно),  то наряду с внешними причинами  продуцирует право  обусловленное по отношению к государству-условию. Без последнего право не может возникнуть и сформироваться. В ходе совместного применения со стороны общественных отношений и государства, право приобретает известную независимость. Вообще весь процесс становления права,  на мой взгляд  есть процесс приобретения им относительной самостоятельности. Государство в своем развитии  естественно может изменяться (например,  его форма)  в то время как его социально-экономическая основа остается относительно постоянной. Но изменение в приводимом мной примере формы государства обязательно повлияет на содержание права. Здесь будет иметь место тот случай,  когда государство-условие непосредственно меняет характер права-следствия  минуя причину.

     В юридической литературе отношение  между государством и правом иногда характеризуют как функциональную связь. Все-таки функциональная зависимость,  на мой взгляд,  не тождественна причинной связи (последняя выражает более глубокую зависимость),  так как она не указывает причину изменения действия,  не выражает временную последовательность,  а просто устанавливает факт зависимости равноправных явлений выясняя главным образом количественную сторону их соотношения. Характерная для данного типа связи,  в частности точная количественная определенность, не присуща как отношениям между государством и правом в целом,  так и их свойствам. Нельзя,  например,  делать такую характеристику государства  как властность  или права,  как нормативность переменной величиной. Они не могут быть властными или нормативными больше или меньше. Считать же связь государства и права функциональной потому  что их функции, в общем-то, подчинены единым целям и задачам,  что сама реализация функций одного невозможна без функционирования другого  – это  как мне представляется  облегченный подход к решению проблемы. Вероятно,  подлинная познавательная ценность в данном случае состоит не в противопоставлении,  также в правильной комбинации и соподчинении причинно-следственных и функциональных связей. 
 

     2.2 Методологические аспекты соотношения государства и права 

     Приступая к рассмотрению методологических аспектов соотношения государства и права, возможно, поставить еще один вопрос – является ли отношение между государством и правом сущностным? Позволяет ли положительно ответить на этот вопрос очевидный факт их единства как с внешней стороны (единая социально-экономическая основа,  общность задач и целей,  общий объект воздействия),  так и с внутренней (невозможность функционирования друг без друга,  взаимооформление,  взаимоупорядочение,  неспособность существовать в качестве системы вне взаимодействия друг с другом)? Если не понимать сущностные отношения в формально-логическом плане (как количественно преобладающие отношения),  то позволяет. Непосредственно в данном сущностном отношении каждый раз резюмируется сложный процесс развития,  проявления, сущности,  назначения взаимодействующих,  сосуществующих явлений. Сущностное отношение определяет содержание и характер всех других отношений,  в которые соотносящиеся явления вступают вообще. Во взаимодействии государства и права,  в любом его проявлении (правотворчество,  законность,  деятельность, правоохранительных органов,  реализация прав,  свобод и обязанностей личности и др.) их сущность раскрывается наиболее ярко. Как самостоятельные явления  государство и право могут вступать и вступают в самые разнообразные отношения с другими явлениями социальной,  духовной,  материальной,  политической сфер жизни общества и человека  в высшей степени характерными для них являются их собственные связи. Они во многом определяют движение государства и права  систему их связей. Отношение между государством и правом – это не отношение между идеями  понятиями государства и права,  а категория связи  соответствующей реальному миру  и  таким образом  оно имеет онтологический характер.

     Анализ  соотношения вещей имеет самые  различные аспекты. Можно,  например,  попытаться установить  являются ли они друг для друга целью. Вероятно,  что право и государство целью друг для друга не являются. Государство возникает не для того  чтобы создавать правовые нормы,  а право – чтобы регламентировать деятельность государственного аппарата. В праве государство находит для себя наиболее рациональную и эффективную форму осуществления своих функций,  установления контактов с обществом,  регулирования работы своего механизма. Для права же, государство является непосредственно «производящим» право и обеспечивающим его реализацию органом. В юридической литературе справедливо не выделяют в самостоятельную функцию у государства его нормотворческую деятельность,  а у права – его регулирование деятельности государственных органов.

     Правоведы и философы иногда высказывают тезис,  согласно которому право (законодательство), есть признак или свойство (атрибут) государства (государственной власти); право – существенная сторона,  черта,  принцип государственности; право (правовая организация) входит в политическую организацию общества. Если оставить в стороне проблемы государственности,  государственной власти, политической организации (это  на мой взгляд  самостоятельные и отдельные научные проблемы),  то понимание права как признака  свойства (атрибута) государства является спорным.

     Соотношение государства и права – это не соотношение вещи и ее признака  свойства,  а соотношение двух самостоятельных взаимодействующих явлений,  каждое из которых обладает присущими только ему признаками  свойствами. Вообще свойство характеризует предмет со стороны качества. Оно всегда относительно. Свойства,  признаки не способны существовать сами по себе. Нельзя противопоставить вещь, как конкретное признаку,  свойству, как рядоположенному. Саму правотворческую деятельность,  а не ее результат можно понимать как свойство (атрибут) государства  без которого оно не может ни существовать,  ни мыслиться. В обществе существует не одно явление – государство,  которое с помощью своего признака или свойства – права организует общественные отношения,  а две взаимодействующие,  сорегулирующие в определенных сферах общественную жизнь системы. Здесь необходимо рассмотреть еще один аспект взаимодействия государства и права, он  на мой взгляд  представляет  по крайней мере  теоретический интерес. Речь идет о так называемом примате государства над правом или права над государством. Вступить во взаимоотношение могут совместные,  соизмеримые вещи,  имеющие что-то тождественное,  что объединяет их. Различные во всех отношениях вещи не могут вступить во взаимосвязь,  которая,  однако,  возможна лишь при известном различии между вещами. Государство и право отвечают этим требованиям. Они имеют нечто общее,  но в то же время являются различными социально-политическими факторами и в этом смысле неравны. Это различие не относится к типу различий между «деревом» и «Марсом»,  которые Гегель называл «неистинными» различиями. Данное различие таково,  что оно позволяет государству и праву взаимодействовать друг с другом. Мысль о ведущем положении государства в его отношениях с правом чаще всего подкрепляют аргументами: государство творит правовые нормы,  государство своей принудительной силой обеспечивает исполнение права,  стабильность правопорядка. Конечно, все это верно. Однако столь же очевидно и значительное воздействие права на государство. Способность творить право не распределена равномерно по всему государственному аппарату: одни органы принимают только законы,  другие – подзаконные нормативные акты. Право же воздействует на государственный механизм в целом. Оно закрепляет форму государства,  структуру государственного аппарата,  что конечно в буквальном смысле не связывает государство «по рукам и ногам»,  однако позволяет государственному механизму быть организованным,  целеустремленным и действовать с большей эффективностью. Право вносит меру в осуществление государственной власти и управления. Велика роль законности в реализации государством своих функций. Желание уложить деятельность государства в правовые рамки – это не прихоть,  не стремление общества получить страховой полис на случай возможного произвола со стороны государства. Это объективно необходимое условие  ведущее к организованности  упорядоченности,  согласованности действий общества,  государства,  человека во всех сферах  в том числе и в сфере политико-правовой.