Права и мораль

Юридическая этика обусловлена  спецификой профессиональной деятельности юриста, особенностями его нравственного  и социального положения. Профессиональная этика юриста формируется на основе взаимосвязи и взаимообусловленности  правовых и нравственных принципов, норм, правового и нравственного  сознания. Реализуя правовое и нравственное требование справедливости, юрист опирается  на закон. Подчеркивая неразрывное  единство справедливости и закона. М.С. Строгович писал, что всякое решение, принимаемое органами государства, «должно быть законно и справедливо; более того, законным может быть справедливое решение, несправедливость не может быть законной». В этой формуле  правильно определенно соотношение  правового и нравственного в  деятельности любого юриста. Всякое решение, всякое действие следователя, прокурора, судьи, если оно соответствует закону, его правильно понимаемой сущности, будет соответствовать нравственным нормам, на которых зиждится закон. Отступление от закона по сути своей безнравственно. Оно противоречит не только правовым нормам, но и нормам морали, профессиональной этики юриста. Деятельность прокурора, судьи, следователя носит государственный характер, так как они являются должностными лицами, представителями власти, осуществляют властные полномочия. Они наделяются этими полномочиями для защиты интересов общества, государства и, осуществляя свои служебные полномочия, представляют государственную власть.

Таким образом, профессиональная этика юриста формируется на основе взаимосвязи и взаимообусловленности  правовых и нравственных принципов, норм, правового и нравственного  сознания.

Важным принципом деятельности органов юстиции является принцип  независимости и подчинения только закону.

ГЛАВА 3.   ВЗАИМОСВЯЗЬ И РАЗЛИЧИЕ ПРАВА И МОРАЛИ

Раздел 3.1. Историко правовое развитие взглядов на соотношение права и морали

На тесную взаимосвязь  права и морали указывают исторические памятники права древнего мира, средних  веков и Нового времени. Об этом свидетельствует  применение морально-этических понятий  в оценке содержания законов, других источников права. Изречение древних  “Juz est ars boni et aegui”—“право есть искусство добра и справедливости” раскрывает ограниченную связь права и морали.

Впервые расхождение между  правом и моралью было выявлено и  сформулировано немецким ученым Христианом Томазием (1655 —1728).Томазий проводил различие между правом и моралью. По его мнению, люди стремятся к счастью,  что неизбежно вызывает коллизии в отношения между людьми. Эти коллизии нарушают внешний и внутренний мир человека. Предотвратить его можно двумя способами: советом (он исходит от учителя) и приказанием (его дает государство). Совет убеждает, приказание принуждает. Цели у права и морали разные. Мораль обращена к внутреннему миру человека и воздействует на его внутренний мир. Право оберегает внешний мир и регулирует отношения между многими людьми. Следует заметить, что у Томазия мораль занимает первичное положение по отношению к другим формам социального регулирования.

К праву Томазий относил правила отрицательного характера. Основным принципам права он признавал следующее: «Не делай другим того, чего не желаешь, чтобы делали тебе». Основное правило морали: «делай себе то, что желаешь, чтобы и другие себе делали».

Иммануил Кант разработал моральную философию. Он писал: «Каждому необходимо согласится с тем, что закон, если он должен иметь силу морального закона, то есть быть основой обязательности, непременно содержит в себе абсолютную необходимость <…> основу обязательности следует искать не в природе человека или тех обстоятельствах в мире, в какие он поставлен, а a priori, исключительно понятиях чистого разума». Канта считал, что основным началом права, из которого логически вытекают все правовые нормы, является веление делать так, чтобы свобода отдельного человека соотносилась со свободой всех и каждого. При этом правовые нормы могут регулировать только внешнюю сторону поведения людей и обеспечиваются принуждением.

Кант также выделял  нравственный закон, который обладает следующими качествами: абсолютностью, объективностью, необходимостью, универсальностью.  Он запрещал делать все то, что могло  бы, если бы стало всеобщим правилом поведения, полностью разрушить  основы цивилизации, то есть посягать на жизнь, собственность и личное достоинство других людей, нарушать обязательства, врать,  предавать.

Великий немецкий ученый Г.Ф. Гегель (1770 — 1831) рассматривал право, мораль и нравственность как последовательные моменты диалектического развития свободы. Мораль он трактовал, как субъективную волю, представление о должном. Внутренне самосознание в праве рефлексирует, поэтому право является объективной категорией, должное превращается в возможное. Нравственность объединяет в себе мораль и право. Проходит синтез объективного и субъективного в праве.  «Правовое и моральное не могут существовать себя, они должны иметь своим носителем и своей основой нравственное, ибо праву не достаёт момента субъективности, который моральность имеет только для себя» [14, с. 108].

Близкой позиции придерживался  и академик В.С. Нерсесянц: «Отличительная особенность морали состоит в том, что она выражает внутреннюю позицию индивидов, их свободу и самостоятельное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть в человеческих поступках, взаимоотношения и делах… Там, где индивид принял нравственные представления, ценности, нормы и руководствуется ими в своем поведении, имеет место сочетание и согласованное действие обоих регуляторов —морального и нравственного» [5, с. 165].

Раздел 3.2. Взаимосвязь и взаимодействие права и морали

В процессе регулирования  общественных отношений мораль и  право тесно взаимодействуют. Происходит взаимопроникновение и взаимовлияние  этих крупных социальных, регулятивных систем. Они имеют много общих  признаков и черт [19, с. 227].

Право и мораль — родственные явления, поскольку они имеют социальное происхождение и представляют собой социальную ценность. Так М. Шелер понимал мораль как определенную систему правил социальных ценностей.

Поскольку нормы морали пронизывают  все сферы человеческой деятельности, они дают возможность оценить  нормы права с точки зрения из социальной значимости [5, с. 165].

С точки зрения общей системы  ценностей, сложившихся в современном  обществе, право должно отвечать требованиям  морали. По мнению В.А. Туманова «право во всех его проявлениях — как нормативная система, движение общественных отношений, правосудие — должно быть  пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права — одно из важнейших условий его эффективности».  Но далеко не всем и всяким, и тем более—не идеализированным (таким, как требования средневековой инквизиции, расового превосходства, «коммунистической морали»), а общепринятым, общечеловеческим, элементарным этическим требованиям, соответствующим основным началом христианской культуры или культуры, однопорядковой по моральным ценностям  с христианской, в том числе культуры буддизма и ислама.

При этом элементарные общечеловеческие требования основаны на христовых заповедях («не укради», «не убей» и т.д.), не сводятся к ним одним, а представляют собой более конкретизированные  и развернутые нормативные положения, такие связанные с современным  уровнем цивилизации, как добросовестность, вера в данное слово, чувство персональной ответственности за свои поступки, открытое признание своей вины и другие из того же ряда [1, с. 336].

Право и мораль находятся  в постоянном взаимодействии. Право  не должно противоречить морали. В  свою очередь оно оказывает воздействие  на формирование нравственных воззрений и нравственных норм. При этом, как отмечал Гегель, «моральная сторона и моральные заповеди… не могут быть предметом положительного законодательства» [9, с. 9].

Решающим постулатом, определяющим сам феномен права, остается воплощение в правовой материи, во всех ее подразделения  требования справедливости, равной меры и равного юридического подхода, который в юридической области  трансформируется в важнейшее правовое начало—необходимости равновесности, а отсюда — справедливого права и справедливого его торжества в практических делах — правосудия.

Моральность права в первую очередь выражение в нем начала справедливости — этико-юридическое требование, которое со всей очевидностью «выдает»  генетическую общность того и другого — то обстоятельство, которое свидетельствует о наличии у их единого прародителя в самих основах бытия.

Эта общность, единство относятся  не только к содержанию права как  нормативно-ценностной регулятивной системы, т. е.  к содержанию законов, иных нормативных юридических документов, но и к практике их реализации. Немалое  число нормативных положений, содержащихся в этих документах и имеющих оценочный  характер (таких, как «грубая неосторожность», «исключительный цинизм», «оскорбление»  и т.д.), могут приобрести необходимую  определенность  и реальное юридическое  действие только на основе моральных критериев и моральных оценок. На основании этих же критериев и оценок решаются принципиально важные юридические вопросы при рассмотрении важных юридических дел, связанных с назначением мер юридической ответственности, размеры возмещения за причинение нематериального вреда, с расторжением брака, лишением родительских прав и т.д.

Во всех этих и им подобных случаях перед нами не только конкретные примеры взаимодействия права и  морали, но и свидетельство того, что право по своей органике представляет собой явление глубокого морального порядка и его функционирование оказывается невозможным без  прямого включения в ткань  права моральных критериев и  оценок.

Надо заметить, однако, что  при характеристике соотношения  права и морали нельзя упускать из вида встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных  отношениях в немалой степени  зависят от того, насколько действительными  являются правовые установления. Факты (и наших дней, и прошлого) свидетельствуют о том, что общество, в котором в результате целенаправленных усилий утвердился устойчивый правопорядок, входящий в кровь и плоть общественной жизни, — это общество, в котором получают развитие и начинают доминировать также и соответствующие моральные принципы. Причем, как свидетельствуют исторические данные, в самом понимании моральных принципов начинают связываться утвердившиеся в обществе правовые начала [1, с. 336].

Следует отметить, что все  политические отношения всегда подлежат моральной оценке. Поэтому «политизация»  морали—неизбежный процесс классового общества.

Таким образом, и правовая и моральные системы политически  насыщены и это объединяет их, придает  им целенаправленности, способствующую обеспечению классовых либо общенародных интересов [11, с. 74].

Раздел 3.3. Различия между правом и моралью

При всем глубоком взаимодействии права и морали, получивших жизнь  от одного и того же социального  прародителя и одинаково являющихся нормативно-ценностными регуляторами, необходимо видеть, что то и другое — это две самостоятельные, значительно отличающиеся друг от друга «суверенные» нормативные системы [1, с. 337].

Основные характерные  черты, отличающие право от морали:

1. Мораль формируется раннее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с правом, а право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовывать интересы индивида и общества. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может существовать множество моральных систем (классов, социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая государственная мораль) [15, с. 17].
2. Право регулирует отношения в ограниченном социальном пространстве и в ограниченных временных рамках—только сегодняшнее отношения между людьми. Право всегда несколько запаздывает: в общественной практике должно накопиться определенное количество коллизий, в результате чего возникает потребность в их государственном регулировании. Поэтому между разработкой и принятием того или иного закона, объявляющего данную практику незаконной, существует временной интервал, иногда значительный. Морально регулирование отношений не ограничено во времени. Моральному одобрению или осуждению подвергаются люди, социальные институты, идеи, государства, народы, существующие сотни лет назад. Мораль также способна регулировать отношения людей, которые только еще будут жить на земле. Многие люди, живущие сейчас, руководствуются моральными принципами, направленными в будущее — на сохранение всего живого на планете, на охрану окружающей среды и природных ресурсов ради будущих поколений [10, с. 28-29].
3. Мораль устремлена на то, чтобы идеалы справедливости, добра, иные моральные требования воздействовали на человека преимущественно изнутри, через его сознание, его духовный мир при помощи стимулов сознания и общественного мнения. Право же — преимущественно регулятор внешний, он призван регламентировать людские поступки главным образом путем установления формально-определенных, писаных норм, содержащихся в законах, иных нормативно-обязательных документах, поддерживаемых властью [1, с. 338].
4. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге и других категориях этики. При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс право образования тоже весьма сложен, имеет глубокие корни, однако право в единстве своей формы и содержания представляет как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли [15, с. 17].
5. Различается структура правовых и моральных норм. Правовая норма имеет определенную логическую структуру, включающую причинно-следственную зависимость, и представляет собой умозаключение. Возможны различные логические формулы нормы права : «если…то…иначе»; «если…то»; «если…то, а если…то», но в любом случае сохраняется причинно-следственная связь. Моральные нормы имеют другую структуру, которая определяется своеобразием стоящих за ними санкций. Моральное наказание не фиксируется жестоко, оно является не только внешним (моральное порицание), но и внутренним (угрызение совести). Язык, который использует мораль, отличается от языка, который использует право [10, с. 29].
6. Содержание морали главным образом сосредоточено на долге, обязанностях, ответственности людей за свои поступки. Право же призвано в первую очередь «говорить о правах», оно сфокусировано на дозволениях, на субъективных правах отдельных лиц, нацелено на то, чтобы определять и юридически обеспечивать статус субъектов, их юридические возможности или, напротив, юридически недопустимые, юридически невозможные формы и случаи поведения [1, с. 338].
7. Не совпадают предметы регулирования норм морали и норм права. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального регулирования — сферы дружбы, любви и т.д., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий  возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть сферы правового регулирования, к которым мораль подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относятся, в частности, предмет технико-юридических норм.
8. Мораль и право различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакции общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит совесть. Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе» [15, с. 18].