Понятие и значение сделок, их место в системе юридических фактов

Такая позиция основана на том, что особенностью отношений, регулируемых гражданским правом, является то, что они возникают между равноправными и независимыми субъектами, что предполагает невмешательство одних субъектов права в отношения других.

Оценивая правомерность применения специальных последствий недействительности сделок, выраженных во взыскании полученного или причитающегося в доход государства, нужно обозначить следующее. Аргумент о несоответствии конфискации частному характеру гражданского права является ярким примером теоретического спора о разграничении права частного и публичного. В связи с этим необходимо отметить, что любая классификация имеет достаточно условный характер, а потому невозможно выработать однозначные критерии, позволяющие установить четкие границы между исследуемыми явлениями, а также условия, при которых меры публично-правового характера могут быть применены в рамках частного права. Соответственно возможность использования конфискации в гражданском праве не следует ставить в зависимость от разрешения теоретического спора.

Применение последствий недействительных сделок преследует цель восстановить права и законные интересы сторон. Это возможно в случае, если переданное имущество изымается из незаконного владения для возвращения первоначальному обладателю. Так, по общему правилу, в случае исполнения недействительной сделки каждый субъект лишается полученного по ней, т.к. обязан возвратить имущество другой стороне сделки (двусторонняя реституция).

Если сторона имела умысел на совершении антисоциальной сделки, то законодатель видимо также исходил из посылки, что имущество, по праву принадлежащее одной стороне, не может находиться в собственности другой. Однако, по каким-то причинам, он трансформировал указанную норму так, что виновная сторона, которая при этом является законным обладателем имущества, лишается прав на него. Имущество получает государство, чьи публично-правовые интересы нарушены. Однако такое своеобразное толкование норм о реституции приводит к тому, что норма восстановительного характера, имеющая явно гражданско-правовой характер по воли законодателя трансформируется в конфискацию, т.е. публично-правовой мерой исключительного характера. Кроме, того, это приводит к тому, имущественная сфера законного (пусть и виновного) владельца имущества не восстанавливается, выбывшее имущество к законному владельцу не возвращается (либо утрачивается право на имущество, которое должно было выбыть по сделке). На лицо явно неоправданный выбор наказания виновной стороны.

Кроме того, анализируя правомерности такой санкции, необходимо отметить, что при ее применении не учитывается опасность заключения и совершения антисоциальной сделки. В независимости от характера антисоциальности конфискация всегда применяется в полном объеме, т.к. частичное изъятие в доход государства ст.169 ГК РФ не предусматривает. Это нарушает один из основных правовых принципов о соответствии наказания опасности нарушения.

Ввиду вышесказанного, нормы о конфискации за заключение и исполнение антисоциальных ничтожных сделок должны быть исключены из гражданского законодательства. Кроме того, нормы о последствиях сделок, нарушающих публичный правопорядок, должны быть более гибкими и учитывать степень общественной опасности заключенной сделки.

Предлагается применять норму о двусторонней реституции, чтобы аннулировать сделку и не допустить развития гражданско-правовых отношений на ее основе.

 Кроме того, в отношении виновной стороны, с целью ее наказания, предлагается  использовать штраф. Такая мера  носит публично-правовой характер. Однако, как было указанно выше, в случае обоснованности применения это не исключает её использования в рамках гражданского права. Обоснованность применения штрафа в данном случае, объясняется тем, что он используется не вместо, а наравне с двусторонней реституцией. Это позволяет как восстановить права собственников имущества, выбывшего по ничтожной сделке, так и применить наказание к виновной стороне.

Штраф должен исчисляться как определенный процент от того, что виновная сторона передала или должна была передать по такой сделке и может варьироваться с учетом специфики конкретной сделки.

Задача.

Аксёнов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, продал Фёдорову трёхкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Фёдорова, знавшего о тяжёлом материальном положении Аксёнова и его сестёр. На вырученные от продажи средства Аксёнов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру.

Спустя полтора года Аксёнов выяснил, что проданная квартира оценивалась на рынке в тот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Фёдоровым. Аксёнов предъявил в суд иск о признании сделки недействительной, мотивируя своё требование тем, что Фёдоров воспользовался тяжёлым материальным положением Аксёнова и его малолетних сестёр. В судебном заседании выяснилось, что Фёдоров был осведомлён о ценах на квартиры, поскольку возглавил одно из агентств по продаже недвижимости.

Решите дело.

 

Согласно ст. 173.1 ГК РФ, Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. То есть, если Аксенов официально не является опекуном сестер, то согласие на продажу долей квартиры, доставшихся им по наследству должен дать комитет опеки и попечительства. Если он является опекуном, то нарушений закона здесь нет.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии указанных выше условий, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Однако, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

То есть суд помимо прочего должен учесть личность Аксенова, его деловые качества, возраст и иную информацию. Также то обстоятельство, что иск был подан только через полтора года, говорит не в пользу Аксенова.

Также, существует такое понятие, как сделка, совершенная дееспособным гражданином, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.  По иску этого лица либо иных лиц, чьи права нарушены, суд может признать сделку недействительной. Причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют. Иногда они вызываются посторонними для сделки обстоятельствами (заболевание, гибель близких, физическая травма, стихийное бедствие и т.д.), но могут зависеть и от поведения самого гражданина (алкогольное опьянение).

Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан. Свидетельские показания, как правило, будут недостаточными; нужно заключение соответствующих медицинских органов, и может оказаться необходимым проведение экспертизы.

В связи с изложенным, ввиду поздней подачи Аксеновым заявления, провести подобную экспертизу будет очень сложно, помимо этого, необходимо знать, сколько времени прошло от момента гибели родителей Аксенова до продажи им недвижимости.

На основании изложенного выше, можно сделать вывод о том, что при наличии таких условий, которые имеются в задаче, шансов у Аксенова признать через суд совершенную им сделку недействительной практически нет. Иск будет оставлен без удовлетворения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

Законодательные акты.

 

1. Гражданский кодекс РФ. Глава 9.
2. Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г (СЗ РФ 1997г. №30 Ст.3594).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (Бюллетень Верховного Суда РФ 1995г №5, Вестник ВАС РФ 1995г.№5).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (Бюллетень Верховного Суда РФ 1996г №9, Вестник ВАС РФ 1996г №9).

Литература:

1. Гражданское право (под ред. С.П.Гришаева). М.1998г
2. Гражданское право России в схемах ч.1(под ред. В.К.Бабаева). Ниж. Н. 1997г.
3. Гражданское право (Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой, изд.4, переработанное и дополненное T.I.M. 1999г.).
4. Гражданское право ч.1 (под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева.М,1997г)
5. В.В. Витрянский Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике (ГК РФ, Проблемы, Теория, Практика, Сборник памяти С.А.Хохлова), (Отв. ред. А.Л.Маковский, М, 1998г).