Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Апреля 2010 в 18:20, Не определен
Автор “Рассуждение на первую декаду Тита Ливия”, “История Флоренции”, а также трактат под названием “Государь”, ставший наиболее известным из всех его работ и принесший ему посмертную мировую славу, - Никколо Макиавелли, являлся одним из величайших мыслителей XVI в.
Политическое 
учение Никколо Макиавелли 
Содержание 
 
 
 
 
 
 
Актуальность темы. Автор “Рассуждение на первую декаду Тита Ливия”, “История Флоренции”, а также трактат под названием “Государь”, ставший наиболее известным из всех его работ и принесший ему посмертную мировую славу, - Никколо Макиавелли, являлся одним из величайших мыслителей XVI в.
Главное отличие Макиавелли от всех предшествующих ему мыслителей Эпохи Возрождения заключается в том, что он руководствовался в своих сочинениях не абстрактными идеями торжества добра и Бога, а реальным опытом конкретной жизни, идеями пользы и целесообразности.
В этом смысле Никколо Макиавелли проявил себя сторонником самого жесткого реализма, ибо считал, что благодушные мечтания о прекрасном будущем только мешают жизни обычного человека.
Наблюдения над жизнью привели Макиавелли к глубочайшему убеждению, что человек - это существо сугубо эгоистическое, во всех своих поступках руководствующееся лишь собственными интересами. Вообще, по мнению Макиавелли, интерес - это самый могущественный и чуть ли не единственный стимул человеческой деятельности. Проявления интереса достаточно различны, однако самый важный интерес связан с сохранением собственности, имущества и с приобретением новой собственности и нового имущества. Он утверждал, что “люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества”.
Наиболее ярко эти идеи были выражены флорентийским мыслителем в рассуждениях на тему власти и значении государя. Само государство, в понимании Макиавелли, возникло как результат все той же эгоистической природы человека. Государство - это высшая сила, способная поставить достаточно жесткий предел эгоистическим устремлениям отдельных людей и тем самым спасти их от самоуничтожения. Люди, руководствуясь интересом самосохранения, и создают государство.
И до сих пор в науке не сложилось однозначной оценки творчества флорентийского мыслителя. В одних работах он подвергается критике за аморализм, в других, наоборот, восхваляется за реализм. Наверное, однозначной оценки творчества Никколо Макиавелли и невозможно дать.
Целью данной работы является анализ политических учений Н. Макиавелли.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:
В работе были использованы труды таких авторов, как: Темнова Е.И., Баткина Л.М.Чанышева А.А. и других.
 
Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.) - итальянский политический деятель и мыслитель, историк, военный теоретик - происходил из древней, но обедневшей патрицианской семьи. Генеалогия семейного клана Макиавелли восходит к древним тосканским маркизам. Его предки и по отцовской, и по материнской линии оставили значимый след в истории Флоренции; они избирались на самые высокие должности и республике восемнадцать раз. Макиавелли также избрал государственную службу сферой приложения своих сил. С июня 1498 г. и в течение 14 последующих лет он бессменно занимал место секретаря Синьории (Совета Десяти), высшего органа, юрисдикция которого распространялась на внутренние дела, и параллельно исполнял должность второго канцлера Флоренции (канцлера-секретаря), возглавляя Комиссию свободы и мира. В его ведении находились не только внутренние вопросы и военные дела, по и переписка с представителями Флоренции за границей, а также выполнение дипломатических поручений (впрочем, без права вести официальные переговоры и самостоятельно решать вопросы) при двоярах французского короля, германского императора, римского папы, которые считалось невозможным поручать аккредитованному и официально действовавшему послу, «оратору» Республики. После переворота, который вернул власть семье Медичи, Макиавелли был заподозрен в участии в антиправительственном заговоре и выслан в свое поместье близ Флоренции, где написал большую часть своих произведений1.
Политическая тематика была главной для Макиивелли-теоретика, известного прежде всего такими трудами, как «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «О военном искусстве», «История Флоренции». В политических трактатах Макиавелли теоретическое рассмотрение политики освобождено от моральных и религиозных критериев. «Государство» признается высшим Проявлением человеческого духа, а служение последнему - целью человеческой жизни.
Макиавелли, имея в своем распоряжении множество традиционных терминов («царство», «империя», «республика», «монархия», «полис», «цивитас» и т. д.), тем не менее вводит специальный термин «stato» для обозначения повой политической реальности - больших централизованных государств, «утверждавшихся на «стояние» (stare) на «постоянном месте» (statio) - национальной территории»2. Новое политическое образование, по мнению флорентийского мыслителя, должен возглавлять принцепс, что и определило название его основного труда, который первоначально имел название «De principatibus» - «О принципатах» и лишь позднее получил название «Il Principe» - «Государь» или «Князь».
    Саму 
же необходимость государства 
Политический идеал Макиавелли - Древний Рим, в котором он видел воплощение идеи сильного государства, умеющего сохранить внутренний порядок и распространять влияние на другие народы. Республиканский Рим - образец политического устройства, так как в нем за каждым из компонентов его составляющих (первым человеком, или принцепсом, оптиматами и народом) предусмотрительно закреплялась необходимая и справедливая доля власти. В «Рассуждении...» Макиавелли описывает строй древнеримского государства, полагая, что республика - лучшая форма правления, так как она каждого делает ответственным за судьбу государства. Но республиканская форма правления не всегда возможна; нельзя сохранить свободные политические учреждения, если в народе не развиты гражданские добродетели. Римская республика достигла могущества потому, что сумела воспитать высокий гражданский дух в римском народе.
    Макиавелли 
противопоставляет величие 
Макиавелли - современник Лютера. Его позиция в определенном отношении схожа с лютеровской: он такой же решительный сторонник секуляризации власти, как и Лютер3. Однако данная точка зрения является у него не следствием вероисповедальных предпосылок, а вытекает из совсем особого взгляда на политику, в дальнейшем утверждающегося в европейской мысли4.
    Макиавелли 
считается предтечей 
    По 
мнению Баткина, к Макиавелли применяют 
современные идеологические стереотипы, 
когда нападают на него или защищают, говоря, 
например, что он был реалистом и политике, 
ссылаясь на его «трезвость», «научность» 
и т.д. Когда же односторонне превращают 
его в приверженца абсолютной монархии 
или республиканца, «наставника тиранов» 
или «провозвестника Рисорджименто», 
из его системы мышления произвольно изымается 
какой-нибудь один элемент, который «получает 
адекватный смысл» лишь в ее рамках. На 
самом же деле «"Государь" - руководство 
в ремесле политики, построенное вокруг 
типовых "примеров" и выводящее из 
них "разумные основания" [ragioni], т.е. 
нечто очень близкое по жанру к трактатам 
о живописи Леона Батисты Альбети или 
Леонардо»; это - «эмпиризм, насыщенный 
гуманистической топикой ["Топика" 
- логико-риторическое сочинение Аристотеля, 
служащее руководством для участников 
спора, разбитое на"топы", в которых 
разбираются определенные примеры] и рационалистический»5. 
В тексте «Государя» легко различить «два 
сплетающихся и спорящих голоса - недоверия 
к истории и потребности безотлагательно 
приступить к делу... отчаяния и надежды». 
Но всякий политик, как и вообще человек, 
«не может строить расчеты на желаемом, 
а не на действительном, и не может остаться 
[только] при действительном», а всякая 
попытка совместить эти вещи - «как свернувшийся 
еж: иглы парадоксов торчат во все стороны». 
Один из источников макиавеллиевских 
парадоксов - «ренессансное противоречие 
неизменной природы и индивидуального 
вызова, идеальной нормы и опыта» - и, в 
частности, столкновение того, «как должны 
были бы жить люди», и того, «как они живут 
наделе» (отказ от рассуждений об идеальных 
республиках в пользу реального политического 
опыта продиктован именно этой антиномией). 
Само появление такой антитезы - «предвестие 
новоевропейского научного метода мышления». 
Однако если говорить не об идеях, а разобрать 
текст «Государя» «на уровне стилистики 
- синтаксиса, лексики, ритмики, всех способов 
языкового выражения и их семантики» (как 
сообщает автор, он использует в данном 
случае результаты исследования итальянского 
литературоведа Д. Барбери - Скуаротти: 
Barberi-Squarotti G. La forma tragic del “Principe”. Firenze, 1966), 
то окажется, что «Макиавелли всегда исходит 
из идеальных моделей, а не просто описывает 
факты. Его язык или энергично возвышает 
или не менее резко снижает реальность, 
контрастно окрашивая оба ее пласта. Один 
пласт - воля и доблесть героя, действующего 
в истории и стремящегося осуществить 
в ней предусмотрительный и смелый замысел 
(il concetto). Другой пласт - жизненная эмпирия, 
в которой хозяйничает фортуна. У Макиавелли, 
таким образом, "отношение к вещам проблематизируется" 
и превращается в постоянное борение разума 
со стихийным и косным человеческим материалом 
истории». По замечанию автора, можно было 
бы развить эту мысль, сопоставив «эстетику 
трудного» у Микеланджело с «героической» 
политикой у Макиавелли: скульптор прозревает 
в материи идею, «кончетто», и пробивается 
к ней сквозь камень, обращаясь с последним 
так же как политик  - с историей6. 
 
Макиавелли понимает политику как область властных отношений (отношений господства и подчинения, связанных с применением насилия), решений и действии, имеющих свою особую логику, отличную от логики человеческих действии к других областях общественной жизни и не определяемую понятием морального блага. Именно такая позиция и позволяет выделить властное целедостижение как таковое в качестве самостоятельного предмета исследования. В средневековой же (как и в античной) теории политическая цель мыслится именно в качестве морального «блага» имеющего онтологический статуе.
Властные решения и действия предстают в рамках такого анализа как то, что является функцией от ситуативного изменения мнений и настроений граждан (подданных), интересов и целей других государств; тогда как единственная константа - властный интерес как таковой.
    Если 
определить основоположения макиавеллевско
1. Макиавелли исходит из ранее небывалого представления об обществе; социально-политическая жизнь для него - это перспективное пространство взаимодействия свободовольных индивидов, ориентирующихся по вектору (частного - индивидуальною или группового) интереса, изменяющегося по времени. Новация в данном случае состоит в том, что речь не идет больше о традиционных, естественных общностях, связанных единством языка, разума, интересов безопасности и блага (представление, перекочевавшее из античности в средние века); понятие постоянно изменяющегося во времени частного интереса заменяет традиционное представление изначального, «естественного» общего блага.
    2. 
Политика в таком случае 
Л. М. Баткин показывает, что макиавеллиевский историзм, логика ренессансного «подражания» античным образцам-ориентирам, не содержит императива буквального следования норме, но предполагает приспособление к конкретным обстоятельствам («качествам времени»): «... неизменная суть предстает как "разнообразие случаев". Макьявелли любое конкретное событие ... возводит к некоему общему правилу человеческой природы и истории, но это правило бытийствует не как собственно всеобщая сила, не над историей или до истории, а как сама эта пестрая история, как ее "разнообразие " ... как пример, казус. "Разнообразие" приводит к тому, что норма всякий раз словно бы рождается заново, и у каждой современности "собственная встреча" с античностью. Поэтому распознать норму в казусе нелегко. Но в этом-то и состоит ремесло политика... Поскольку главная соль макьявеллисвского теоретизирования - в обдумывании индивидуального, оно художественно»8.