Плюсы и минусы непосредственной демократии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное

учреждение

<< Красноярский юридический техникум >>

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

Тема:  << Плюсы и минусы непосредственной демократии >>

Дисциплина:  Теория Государства и Права

 

 

 

 

 

Курсовая работа студентки

2 курса очной формы

. 

Руководитель курсовой

работы

Новиков Ю.А.

 

 

 

 

 

Дата сдачи курсовой работы  <<___>>___________20...г. 
Оценка_________________________ 
________________<<___>>_____________________20...г. 
(подпись преподавателя)

 

2015 г.

Оглавление

Введение................................................................................................................2-3 

Глава 1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ 

1.1.История развития демократии......................................................................4-9 
1.2. Понятие, сущность, функции, разновидности демократии........................................................................................................10-12 
1.3. Характеристика непосредственной демократии....................................13-14

1.4. Соотношение непосредственной демократии и представительной.............................................................................................14-15

1.5. Методы прямой демократии........................................................................................................16-17

 

Глава 2. ПЛЮСЫ И МИНУСЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ (ПРЯМОЙ) ДЕМОКРАТИИ 

2.1. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления................................................................................................17-18 
2.2. Недостатки и достоинства непосредственной демократии........................................................................................................18-20

 

Заключение.......................................................................................................21-23 
Список использованной литературы........................................................................................................24-25 
Приложения .....................................................................................................26-27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

   Выбранная мной тема сейчас достаточно актуальна. Проблемы прямой демократии и её роли в общественно-политической жизни занимают одни из центральных мест в тех областях, которые имеют непосредственное к ней отношение. Их сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различных странах, определяет разнообразие и противоречивость как подходов к изучению, так и сложившихся в науке концепций. Данная тема актуальна и популярна в наше время, потому что ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат многоступенчатого, продолжающегося исторического процесса. И люди ищут пути решения данной проблемы, стараются понять и воплотить теорию в жизнь, концепцию режима в реальность.

 

  Объектом моего исследования является «прямая демократия» как одна из форм власти, характеризующаяся признанием народа в качестве источника власти, при которой граждане участвуют в управлении государством, имеют равные права, свободы и гарантии этих прав.

 

   Предметом исследования является политическое содержание прямой демократии, а именно история её развития, сущность, функции, разновидности, модели и т.д.

 

   Цель исследования состоит в том, чтобы изучить все основополагающие и необходимые факторы, касающиеся темы прямая демократия, а также найти её плюсы и минусы .

 
   Задачи исследования определяются целью исследования и состоят в том, чтобы изучить понятие "прямая демократия", ознакомиться с её методами, объяснить суть непосредственной демократии, сопоставить и выявить разницу прямой и представительной демократии, а также найти её плюсы и минусы . 
 

 Понятие "демократии" затрагивали  как в Древнем мире, так и в современном обществе. Про неё писали Геродот, Платон, Аристотель, Руссо, Дж. Локк, Т.Гоббс, Брайс, Шерер, Гриншоу и другие известные ученые. Эта проблема волнует и сейчас многих учёных, и в дальнейшем она будет занимать одной их главных мест в политологии.

  

   В настоящее время  «демократия» стала, пожалуй, самым  популярным словом у народов  и политиков всего мира. Сегодня  нет ни одного влиятельного  политического движения, которое  не претендовало бы на осуществление  демократии, не использовало бы  этот термин в своих, часто  далёких от подлинной демократии, целей. Наука стремится сформулировать  теоретический образ, идеал демократии  и соотносить его с реально  существующими демократическими  формами организации социально-политической  жизни. 

   В своей работе  я постаралась максимально объективно  сопоставить необходимую информацию  из разных книжных и электронных  источников, параллельно развивая  и дополняя её своими собственными  мыслями, убеждениями и идеями. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ДЕМОКРАТИИ

 

1.1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ

 
    Понятие демократии уходит своими корнями в глубокое, ещё догосударственное прошлое - в родовой строй. Анализируя исследования нецивилизованных племён, можно сказать, что в их относительно независимых и сплочённых общинах был возможен порядок, только тогда, когда члены общины обладали определённой независимостью и когда значительное их число совместно принимали важнейшие решения в отношении всей общины. Отсюда можно сделать вывод, что демократия и отдельные её элементы были свойственны различным племенам за тысячи лет до нашей эры.

    Через родовые формы демократии прошли все народы. Все члены общины, рода обладали равным правом голоса при выборе и смещении или замене своих высших руководителей - старейшин и вождей. Высшей властью в роде являлся совет - собрание всех его взрослых представителей. Например, у американских индейцев-ирокезов род выступал демократической единицей более сложной организации - союза фратрий - братства нескольких особенно близких родов, которые при сохранении автономии имели общий совет как высший орган власти. Несколько фратрий составляли племя. Им руководил совет племени, составлявшийся из руководителей всех родов. Решения на таких советах принимались по принципу единогласия. Всюду родовая демократия основывалась на кровнородственных связях, общей собственности, относительной немногочисленности населения и примитивном производстве. Не существовало разделения на управленческий и исполнительский труд. Отношения между людьми регулировались обычаями и табу. Власть высших руководителей держалась на моральном авторитете и поддержке соплеменников.

    Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появление демократических государств в Древней Греции и Риме. Само слово «демократия» – греческого происхождения и состоит из двух слов: «demos» – народ и «kratos» – власть, что в совокупности дает такое понятие как народовластие.

    В V и IV веках д. н. э. в ряде древнегреческих городов стали возникать различные формы народного самоуправления. Первой классической формой демократического государства явилась Афинская республика. Древнегреческая демократия представляла собой, прежде всего систему прямого правления, прямую демократию - то есть такую форму народовластия, когда граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Каждый гражданин был наделен правом участвовать в законодательных собраниях и голосовать (гражданством обладало всё непорабощённое население, унаследовавшее его от родителей, однако полноценными гражданами были только взрослые мужчины). Значительная часть населения, так или иначе, занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов, а бедные получали от государства поддержку, а также плату за присутствие на общественных мероприятиях. Не было разделения на законодательную и исполнительную власть (как и в родовом строе): обе ветви власти были сосредоточены в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью людей, которые живо интересовались всеми аспектами процесса управления.

    Абсолютность и всепроникновение власти таили в себе опасность перехода демократии в тиранию. Пока народное собрание находилось под влиянием таких мудрых и авторитетных вождей, как Перикл, противоречия между богатыми и бедными были сглажены, однако со сменой авторитетов Афинская республика приобрела черты охлократии и тирании большинства. Отношение к демократии в государстве с самого начала было неоднозначным. Одни считали, что демократия это верный способ построения государства, другие, что народ был ненадёжной, подчинённой сиюминутным интересам, подверженной эмоциям и манипулируемой толпой. Известным примером творимого толпой произвола стал смертный приговор Сократу. На мой взгляд, Западная цивилизация как раз на этом и строилась, на власти толпы, вспомнить хотя бы битвы гладиаторов в Древнем Риме - они стремились заполучить любовь и признания народа, именно народ решал их судьбу.

    Римская республика была современницей афинской демократии. Легитимность древнеримского государства также была основана на народной воле: его армии воевали «от имени Сената и народа Рима». Гражданство можно было получить путем освобождения от рабства или унаследовав от родителей. Для участия в голосовании необходимо было личное присутствие на Форуме, что фактически исключало из числа полноправных граждан тех, кто жил за пределами Рима. Голосования проводились в четырёх представительных органах власти. В большинстве случаев депутатами становились по жребию, а не по результатам голосования. При подсчёте голоса вначале группировались, а потом определялось решение, которое поддерживает большинство групп. Следует отметить, что из-за наличия могущественного Сената, в который входили преимущественно патриции, представительные органы не обладали верховной властью в республике.

    Античные демократии предоставляли своим гражданам возможность для участия в самоуправлении, однако они не гарантировали свободу слова, действий или вероисповедания, защиту права на собственность и не налагали конституционные ограничения на правительство. Их институты исчезли вместе с падением Римской республики.

    В период средневековья во всем мире утвердилось господство авторитарных, монархических форм правления. Государственное устройство представляло собой общество как единый, сложный, иерархически организованный организма, где каждая общественная группа должна выполнять определенную общественную функцию и подчиняться власти. Само слово “демократия” исчезло из европейского политического лексикона почти на две тысячи лет, и если иногда и использовалось, то только в плохом, негативном значении неправильной, извращенной формы правления.

    Демократия вновь стала обращать на себя внимание только в эпоху Возрождения наряду с другим наследием античности и в итоге оказала значительное влияние на западноевропейскую мысль. В эту эпоху развивался капитализм, происходило становление нового социального слоя – буржуазии и связанного с ним индивидуалистического мировоззрения, происходило постепенное вызревание идей демократии в её нынешнем понимании. Для классической модели демократии нужно было решить лишь некоторые задачи: разрушить сословное деление общества, найти необходимые формы волеизъявления народа и обосновать отношении граждан и государства.

Во времена феодализма идея равенства от рождения естественных прав всех людей или хотя бы правового равенства всех свободных граждан была отвергнута. Сами же права трактовались как привилегии, дарованные подданным монархом или сюзереном.

    Свое воскрешение, либеральное переосмысление и развитие эти идеи получили в XVII-XVIII вв. в трудах выдающихся мыслителей либерализма и Просвещения.

    Эта эпоха принесла ряд новых идейных течений:

-гуманизм, который рассматривал  человека как развивающуюся и  стремящуюся личность, обладающую  индивидуальными способностями  и чертами, а не как часть  социальной иерархии.

-равенство, наделяющее каждого  члена общества одними и теми  же правами и обязанностями.

-конкуренция между людьми, товарами и идеями.

   При этом следует подчеркнуть, что в эпоху просветительства меняется и содержание проблемы демократии. Все больше внимания удаляется не столько тому, кто правит, сколько порядку осуществления власти. Народ не являлся однородной массой, он состоял из групп, которые имели своих представителей, политиков, идеологов, выражающих их интересы. Таким образом, сформировалась концепция представительной демократии - такой формы народовластия, при которой граждане участвуют в принятии решений опосредованно, выбирая в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы.

   В эпоху Просвещения происходила борьба за независимость в Америке, была подписана Декларация независимости, летом 1789 года Национальное собрание Франции провозгласило «права человека и гражданина», которые обещали политические свободы и социальное равенство.

XIX век. После 1815 года и  до конца столетия монархия  по-прежнему оставалась наиболее  распространённой формой правления  в Европе. Республика сохранилась  только в Швейцарии и нескольких  других городах-государствах, в 1870 году  к этим странам присоединилась  ещё и Франция.

   Со временем представительные органы власти стали играть более значительную роль, всё больше мужчин стали получать право голоса, а политические партии, профсоюзы и газеты предоставляли инфраструктуру, которая стимулировала политическую активность населения. Вслед за Францией и США, нациями стали Италия и Германия. Начиная с Новой Зеландии в 1893, одна страна за другой стала наделять женщин правом голоса. Известные материалисты Карл Маркс и Фридрих Энгельс рассматривали демократию как средство для прихода пролетариата к власти.

С их точки зрения, это открывало возможность к построению общества, в котором не было бы классовых противоречий. Демократизация оказала значительное влияние на европейское общество и культуру. Профсоюзы стали легальны, было введено бесплатное и обязательное школьное образование, значительно выросли тиражи у прессы, началось строительство социального государства.

   XX век. Именно в двадцатом веке общественно-политические отношения носили двоякий, непостоянный и быстро меняющийся характер. Начало века было отмечено рядом революций, гражданскими войнами и, конечно же, Первой мировой войной. Война подорвала позиции многих противников демократии, в особенности Российской империи, которая в 1917 году попала в воронку революций. В некоторых странах, например, в Швеции, были обеспокоенны Октябрьской революцией, и правящий класс пошёл на уступки левым движениям, согласился на демократические реформы. Распространилось избирательное право на женщин. Многие государства приняли письменные конституции, провозглашавшие политические и гражданские права. Затем началась эпоха становления авторитарных и тоталитарных режимов: достаточно вспомнить фашистские режимы в Европе, годы культа личности Сталина в нашей стране, где руководство развернуло систему массового насилия и террора ради строительства социализма. Следует отметить, что идеологи СССР характеризовали советскую систему как «социалистическую демократию». Однако выборные органы - Советы - не обладали реальной властью. Хотя Конституция СССР декларировала ряд важных для демократии политических и гражданских прав, они не были подкреплены социальными институтами и существовали лишь в теории.