Persona как субъект права. Понятие правоспособности и дееспособности в римском праве

План 

     Вопрос  № 1…………………………………………………………………….3

     Задача  № 1…………………………………………………………………….12

     Задача  № 2……………………………………………………………………15

     Задача  № 3……………………………………………………………………17

     Список  литературы………………………………………………………...21

     Вопрос  № 1. Persona как субъект права. Понятие правоспособности и дееспособности в римском праве. 

     Термином  «лицо» (persona) принято именовать субъекта права. Для того чтобы быть субъектом  права, нужно обладать способностью иметь права и обязанности, т. е. правоспособностью; Она представляет собой не биологическое, а именно социально-юридическое явление, и  рабовладельческое государство  подтверждает это самым наглядным  образом, признавая правоспособность лишь за свободными и отказывая в  ней рабам, которые, будучи людьми, считались  тем не менее не субъектами, а  объектами права.

     Помимо  правоспособности субъект права  нуждается в дееспособности, т. е. способности приобретать права  собственными действиями. Ни того, ни другого  понятия в точном его значении римское право не знало. Однако применявшаяся  им в отношении индивидов категория  состояния (caput) практически означала правоспособность, а дифференциация правовой самостоятельности с учетом возраста и некоторых других факторов скрывала за собой дееспособность¹.

     Правоспосбность возникала естественным и искуственным путем. При рождении требовалось  наличие «образа человеческого»; при рождении в браке – если отце между зачатием и рождением  был римским гражданином; в не брака – если мать к моменту  рождения была римской гражданской.

     При отпущении на волю власть господина  сохранялась в патронате: обязанность  оказывать уважение, алиментировать, оказывать услуги, право господина  на наследство².

     Прекращалась  правоспособность при смерти. В случае гибели родителей и детей, если дети малолетние, то они предполагались погибшими прежде, а совершеннолетние – позже родителей, если не доказано иное. В случае попадания в плен и возвращения – считался не терявшим правоспособности, если же умирал в плену, то считался умершим до пленения.

     Дееспособность  римских граждан определяется прежде всего возрастом:

1. До 7 лет – infants (недееспособные);
2. До 14 лет мальчики и до 12 лет девочки – impuberes могли совершать сделки по приобретению, без обязанностей с их стороны (дарение, ссуда, но не купля-продажа; завещание недоступно даже с опекуном);
3. До 25 лет – puberes minores могли совершать все сделки, но претор мог применить реституцию, а затем стали давать попечителя.

     Кроме возраста, на дееспособности отражается: психическая болезнь; расточительство (приобретение совершается самостоятельно, а отчуждение – с участием попечителя); бесчестие (infamia) – для сводников, актеров (до женитьбы Юстиниана на Феодоре); после удовлетворения иска об обмане, присвоении, злоупотреблении доверием поручителя. При infamia запрещалось занимать общественные должности, быть опекуном, представителем.

     Женщина в древнейшем праве полностью  недееспособна, в развитом – только специально: женщины не могут быть магистратами, опекунами (кроме матери и бабушки), поручителями, зато могут  ссылаться на неведение закона.

     Рабы  же получают дееспособность в интересах  господина, и когда они совершают  сделку, то права идут на пользу господину, а обязанности на них, в случае отпущения на свободу³.

     Поручение рабу определенного дела рассматривалось  как согласие господина на ответственность  по совершенным сделкам. За сделки же, не связанные с конклюдентными действиями, господин ответственности не несет. Но потом распространили ответственность в пределах поступившего к хозяину раба по сделкам, не связанным с конклюдентными действиями.

     Рабу  могло быть выдано имущество –  пекулий, собственником которого остается хозяин, несущий в пределах его  ответственность. Это использовалось для оброчной деятельности⁴.

     Для того, чтобы выступать полноправным субъектом в сфере частного права  с подразумеваемой правоспособностью (caput), человек должен был отвечать двойной совокупности условий. Во-первых, он должен быть человеком с позиций естественного права (иметь разумную душу и человеческое тело с отчетливыми признаками пола). Во-вторых, он должен представлять лицо (persona) с позиций гражданского права. На характеристику человека как лица гражданского права влияли несколько обстоятельсгв (состояния, статусов); его состояние свободы или несвободы состояние гражданства, т.е. принадлежность к римскому гражданству или к гражданству союзнических общин, других народов и т.п., ею положение в римской семье. Отсутствие какого бы то ни было статуса не позволяло говорить о человеке как субъекте гражданского права. Полноценным субъектом частного права, предполагалось, могло быть лицо, обладающее всеми тремя статусами:

     1) status libertatis, находящееся и свободном  состоянии,

     2) status civitatis, принадлежащее к римскому  гражданству,

     3) status familiae, занимающее особое положение  в римской семье в качестве persona sui juris, т.е. обладающее завершенной  дееспособностью;

     дополнительно подразумевалось, что все эти  характеристики относятся к человеку не моложе 25 лет по возрасту, а также  к лицу мужского пола, не подвергшемуся законным запретам и ограничениям по религиозным и другим основаниям⁵.

     По  своему содержанию состояние полной правоспособности в частноправовой сфере включало в себя несколько  наиболее существенных элементов: 1)jus conubii - право вступать в полноценный, признанный законом брак, рождающий  для всех членов семьи равные и  предусмотренные законами выгоды и последствия; 2) jus commcrcii - право участвовать в коммерческом обороте, выступать субъектом вещных и обязательственных нрав, вступать в различные предусмотренные сделки; 3) testamenti factio — обладание завещательной способностью, т.е. правом распоряжаться своим имуществом и правом получать по завещанию; 4) legis actio - право подавать законные иски и соответственно пользоваться предусмотренными квиритским правом формами охраны своих интересов. Вес эти совокупности правомочий были настолько важны для римского гражданина, что нередко само состояние гражданства характеризовалось через наличие (или отсутствие) у лица права вступать в законный римский брак, права заключать сделки по требованиям цивильного права и т.д.

     Отсутствие  однозначного обладания каким-либо из трех важнейших статусов гражданского права могло дать основу для юридического спора. Состояние свободы (или несвободы), положение в римской семье (самовластное или подвластное) могли быть установлены  с помощью судебного процесса по частным искам; были выработаны специальные  иски - средства защиты или оспаривания  статуса. Не мог устанавливаться  судом только статус гражданства - принадлежность к римскому гражданству определялась публично-правовыми средствами и  публично-правовым порядком гарантировалась⁶.

     Не  подлежал оспариванию также объем  гражданских прав лица в зависимости  от возрастной, половой и сословной  характеристики субъекта. Женщины, даже будучи римскими гражданками, не обладали полной правоспособностью, невзирая на положение в семье, и никогда  не могли претендовать на таковое. Безусловным  отсутствием полноценной правоспособностью  характеризовались несовершеннолетние в гражданско-правовом смысле (даже если в отношении публичного права  они были полноправными гражданами). Не могли претендовать на caput гражданского права лица, находившиеся в другом сословном положении, определяемом как общим гражданским публично-правовым статусом этих лиц, так и их происхождением.

     Ограничение прав римского гражданства, не следующее из правового лишения его либо из умаления чести, могло последовать также по обстоятельствам религиозным или по признаку пола⁷.

     Разумеется, регламентация правоспособности не была одинаковой во все периоды римской  истории. Вместе с развитием экономических  отношений шло развитие и правоспособности свободных людей. По мере превращения  Рима из небольшой сельскохозяйственной общины в огромное государство с  развитой внешней торговлей пестрые  различия в правоспособности отдельных  групп свободного населения (римских  граждан, латинов, перегринов) стали  сглаживаться, пропасть же между свободным  и рабом по-прежнему оставалась. В конце концов был достигнут  крупный для того времени результат  — формальное равенство свободных  людей в области частного права (конституция Каракаллы 212 г.).

     Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этой почве появились  специальные средства защиты правоспособности — так называемые статутные иски (например, иск о признании лица вольноотпущенником, предъявляемый против того, кто задерживает этого человека как раба, и т.п.)⁸.

     Основное  деление населения римского государства  – свободные и рабы. Коренным началом римского права являлось полное бесправие рабов и неограниченная власть рабовладельца, который мог  раба продать, купить, убить⁹.

     В классическую эпоху римского права  на общую правоспособность лиц в  сфере частного права влияла также  принадлежность к той или другой категории гражданства, установленной  публичным правом. В этом отношении  наряду с полноценными римскими гражданами выделялись две специализированные категории: латины и перегрины.

     Латины (latini) были исторически и этнически специализированной категорией гражданства для населения так называемых союзнических территорий, окружавших собственно Рим в Италии, прежде всего области Лапиума.

     Перегринами (peregriai) назывались все другие свободнорожденные категории граждан, не принадлежавшие к римскому или латинскому гражданству, но находившиеся в подданстве Римского государства.

     Субъектом государственной жизни и публичного права считался в римской юридической  традиции носитель специального качества, образуемого сочетанием целой совокупности требований - римский гражданин (civis romanus), и это качество было далеко не тождественно любому физическому лицу, даже полноправному в частноправовом смысле.

     Принадлежность  к римскому гражданству означала для субъекта возможность пользования  рядом прав и одновременно обременение  публичными обязанностями.

     Последнее важное правовое разграничение лиц  свободного состояния, касавшееся полноты их правоспособности в сфере частных прав, обуславливалось наличием или отсутствием специального семейного качества¹⁰.

     Полностью самостоятельной гражданской правоспособностью (лицом своего нрава - persona suijuris) в  требованиях римского цивильного права  мог быть только глава, или отец семейства, Аналогичные требования выдвигались  и в отношении свободных лиц  других гражданских категорий. Домовладыка  (paterfamilias) мог быть только один для кровнородственной семьи, обладавшей совокупным и единым имуществом; ею власть прекращалась только со смертью или с утратой (по тем или иным правовым причинам) его семейного, гражданского или другого статуса в праве. Правами домовладыки мог обладать только мужчина старшей в данной семье степени родства (даже если он не был безусловно старшим по возрасту относительно других домочадцев, родственников и свойственников). Власть домовладыки в отношении его подвластных ограничивалась только обычаями и нравами; закон и право вмешивались в эту сферу в минимальной степени.

     Принадлежность  какого-либо из трех вышеотмеченных состояний  индивидуальному лицу (а следовательно, и наличие у него как у субъекта частного нрава правоспособности) не была безусловной и постоянной характеристикой. Право допускало изменение правоспособности (capitis deminutio) в сторону ее ухудшения (ограничения). Полная утрата всех личных качеств (статуса persona) наступала вследствие гражданской смерти (пленение, продажа в рабство за Тибр, т.е. на территорию вне Рима, безусловное изгнание)¹¹.

     При сохранении качеств persona человек мог  подвергнуться троякому по значимости ограничению правоспособности: лишение свободы считалось как наибольшее ограничение (с. d. maxima), от которого освобождала только физическая смерть; утрата римского 1ражданства и приобретение другого рассматривалось как среднее ограничение (с. d. media); полномочия в сфере частного нрава сохранялись, но приобретали иные, нежели трактовалось в цивильном праве, формы; изменение положения в семье (переход в другую семью, но не из-за смерти своего отца; усыновление и др.) считалось как наименьшее ограничение (с. d. minima); на правоспособность в сфере частного права для данных лиц этот переход почти не влиял, поскольку она и ранее была ограниченной.