Перечислите и кратко охарактеризуйте основные теории происхождения государства

Оглавление

С

1. Перечислите  и кратко охарактеризуйте основные  теории происхождения государства 3 

2. Перечислите  и кратко охарактеризуйте основные  теории возникновения права 15 

3. Дайте  определение следующим понятиям: легитимность, принцип разделения  властей, форма правления, форма государственного устройства, политический режим 23 

4. Какие  существуют виды правовых норм, из каких элементов состоит  правовая норма? Что означает  понятие «правовой нигилизм»? 24 

Библиографический список 31 

1. Перечислите и кратко охарактеризуйте основные теории происхождения государства 

     Теологическая теория происхождения государства  и права была одной из первых, которая объясняла возникновение  государства и права в результате воли. Еще в древнем Египте и  Вавилоне возникли подобные идеи. В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения.

     Наиболее  известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Например, ученый-богослов Ф. Аквинский (1225 - 1274 гг.) считал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения мира.

     Учение  о сотворении мира получило название креационизм. Ее представители утверждают, что Земля и все сущее на ней было создано 10 000 лет назад. Окаменелости являются результатом разрушительных последствий Всемирного потопа, ставшего причиной гибели динозавров. Эта теория полностью отрицает процесс эволюции и естественного отбора (теория Дарвина).

     Наиболее  прочные позиции эта теория завоевала в период становления и развития феодализма. На рубеже XII - XIII вв. в Западной Европе была популярной теория "двух мечей". Из имеющихся двух мечей религия оставила себе один и вложила его в ножны, так как сама религия не должна использовать меч. Второй она вручила государям для "вершения" земных дел. Таким образом, государь наделялся правом повелевать людьми, одновременно являясь слугой религии. При этом утверждается приоритет духовной организации над светской (государством).

     Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности – это, в  конечном счете, вопрос веры.¹ 

     Патриархальная  теория возникла в древности. Ее основателем  был Аристотель, однако подобные идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н.К. Михайловским (XIX в.). Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца.

     Аристотель  считал, что государство является не только продуктом естественного  развития, но и высшей формой человеческого  общения (семьи, селения). В средние  века эта теория служила обоснованием абсолютной ("отеческой") власти монарха. Положения этой теории развивал и китайский ученый Конфуций.

     Государство он рассматривал как большую семью. Власть императора им рассматривалась  как власть отца нации, обязанного заботиться о подданных. Отношения между  населением также рассматривались как семейные отношения, но построенные на строгой субординации. Подданные должны быть преданы, почтительны и законопослушны своим правителям.

     Н.К. Михайловский, предлагая устранять  из жизни все безнравственное, вредное  и неразумное по отношению к человеку, считал такое возможным только в обществе, построенному по типу семейных отношений.

     В современных условиях патриархальная теория с ее положениями семейственности  в отношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма - возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезных функций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы в различных ситуациях (решение социальных вопросов). 

     Теория  насилия

     Принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения.²

     Как самостоятельное учение она возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального  формирования они объясняли возникновение  государства и права факторами военно-политического характера, т.е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство и принимаются законы. Однако государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще существует юридически закрепленное неравенство между победителями и побежденными. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества - внутреннее насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции).

     Насилие рассматривается не как некое  ограниченное и локальное, а как  глобальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально-экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя).

     Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает  того, что многие государства и  правовые системы создаются и  развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое-то время становится доминирующим. Например, в результате Второй мировой войны в Восточной Европе возникла система социалистических государств.

     Марксистско-ленинское  учение к этой теории относилось избирательно. Для подтверждения правильности своих практических действий представители  этой теории выделяют три вида насилия: революционное, либеральное и реакционное.

     Е. Дюринг считал, что основой общественного  развития являются внутренние факторы - формы политических отношений. Экономические  отношения он считал производными от политических. Поэтому политическая сила является первоначальным фактором возникновения государства. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. Оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Возникновение права собственности, классов и самого государства он рассматривал как результат насилия одной части общества над другой.

     Л. Гумплович является сторонником  теории внешнего насилия (его точку  зрения разделял и К. Каутский). Он считал, что государство возникает в результате завоевания одного племени другим. Победившее племя становится господствующим. Проигравшие теряют свободу и становятся эксплуатируемыми (чаще всего рабами). Рабство ведет к появлению частной собственности и классов. Это накладывает отпечаток на образ жизни и способствует переходу от кочевого быта к оседлому с развитием новых видов трудовой деятельности (земледелие, торговля). Ведущиеся войны содержат в себе не только разрушительное воздействие, но и созидательные начала в виде образования новых государств.

     Истоком возникновения и развития характера  государственной власти он считал на первом этапе обычное физическое превосходство (подчинение одного племени  другим), переходящее затем в политическое и экономическое. Насилие им рассматривается как глобальное и естественное явление, порождающее единство интересов победителей и побежденных, правящих и управляемых. Эти факторы влекут за собой необходимость решения новых социально-экономических вопросов.

     Дальнейшее  развитие общественных отношений в  рамках государства, по мнению Л. Гумпловича, идет по пути либерализации. Это проявляется  в развитии равноправия между  различными слоями населения и смягчении  применяемых государством методов  властвования. Государство приобретает либеральные черты. Постепенно в нем развивается институт парламентаризма и образуется "современное культурное государство". Однако в основе такого характера развития событий, по его мнению, лежит насилие.

     Австрийский ученый разделил теории происхождения государства на насильственные и ненасильственные. Последние он квалифицировал как идеалистические, поскольку, как он считал, выводы таких теорий не обосновываются историческими доводами.

     Основной  же тезис теории происхождения государства Л. Гумпловича звучал куда более прозаично или даже сурово, не оставляя места идеализированным представлениям об истории человеческого общества: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения".³ Другие теории происхождения государства, по убеждению Л. Гумпловича, лишь извращают чисто исторический акт происхождения государства, "его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых "внешних" идей", скрывая истинный смысл возникновения государства.

     У Н.М. Коркунова вызывают возражения основные положения теории насилия Л Гумпловича. Смысл их в кратком изложении состоит в том, что борьба между племенами - это не одномоментный акт. В истории человечества такая борьба идет практически непрерывно, но она, однако, не приводит к возникновению новых государств.⁴

     Теория  насилия Л. Гумпловича достаточно подробно разбирается Г.Ф. Шершеневичем. В  ней он усматривает ряд преимуществ  относительно других теорий. Г.Ф. Шершеневич считал, что Л. Гумплович был прав, поскольку вся его теория направлена на объяснение того, каковы исторические, объективные причины первичного происхождения государства. В связи с этим он признает то обстоятельство, что насилие представляет собой один из факторов, который может быть положен в основу научного представления о том, как произошло государство из общества, находившегося в предгосударственном состоянии.

     Вместе  с тем по ходу своих рассуждений  он отмечал, что насилие становится причиной происхождения государства  не только тогда, когда оно выражается в факте завоевания, но и тогда, когда существует угроза его применения, например, извне. В частности, угроза внешней опасности, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, и послужила толчком к слиянию славянских родов и племен в единое государство. В современных исследованиях в области истории происхождения российского государства указывается, что в данном процессе немаловажную роль сыграло насилие как внутреннее, так и внешнее.⁵ 

     Психологическая теория

     Представителями этой теории, возникшей в середине XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий (1867 - 1931 гг.). Они объясняли появление государства и права через свойства человеческой психики, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения.

     Общество  и государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Человеку присуща психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также в необходимости коллективного взаимодействия.

     В своих работах Л.И. Петражицкий  подразделял право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову "внутреннего голоса" совести. Позитивное правовое представление основывается на точке зрения авторитетного человека или на внешнем нормативном акте.

     Он  считал, что право предназначено  выполнять две общественно значимые функции: распределительную - наделение  граждан материальными и идеальными благами в виде неприкосновенности личности, свободы слова и свободы  собственности; организационную - наделение определенной категории субъектов права властными полномочиями. 

     Материалистическая (классовая) теория

     Основные  положения этой теории изложены в  работах Ф. Энгельса ("О происхождении  семьи, частной собственности и  государства") и К. Маркса.

     Она характеризуется двумя аспектами. Первое - государство возникает как  продукт непримиримости, классовой  борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второе - в  результате экономического развития усложняется  само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: