Особенности формы Российского государства

  Следует обратить внимание, что в практике некоторых федеративных государств появился и такой способ распределения  компетенции между союзным государством и входящими в него субъектами федерации, как взаимное делегирование полномочий.

  Это делегирование как бы снимает  вопрос о жесткой подчиненности  субъекта федерации центру, свидетельствует  о добровольности распределения  компетенции. Формула о делегированном полномочий сопровождается появлением в практике федерализма понятия и статуса ассоциированного члена, т.е. субъекты федерации, отличающегося по своему статусу от других субъектов федерации, прежде всего большой самостоятельностью, добровольной делегированностью полномочий, а не их централизованным распределением.

  Вместе  с тем иногда статус ассоциированного члена федерации используется и  для юридического прикрытия намерения  субъекта федерации выйти из состава  федерации.

  В связи с этим появились понятия  об асимметричной федерации - разные политико-правовые отношения между федерацией в целом и ее отдельными субъектами, “жесткой” или “мягкой” федерации. Иными словами, современная практика федерализма, обогащенная разным опытом самоопределения народов после распада СССР дала новые формы федеративной государственности.

  Но  для функционирования федерации  в ее новых формах должно быть осуществлено четкое распределение полномочий между  федерацией и ее субъектами, установление и закрепление компетенции в  договорных основах федерации. Иначе под угрозой оказывается целостность и единство государства.

  Одним из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на самоопределение  и выходе из состава федерации. Разумеется, вступление в федерацию должно быть делом добровольным. Но может ли на основе этого принципа осуществляться выход из ее состава? Анализ конституций существовавших федераций показывает, что выход из состава федерации нигде не закрепляется в конституции.

  В современных условиях социальная цена за реализацию принципа права наций на самоопределение в федеративном государстве становится столь большой (разрыв хозяйственных связей, возникающие проблемы этнических меньшинств, конфликты, в том числе вооруженные, беженцы, нарушение прав человека, спад производства и т.п.), что сторонникам приоритета права нации над правами человека всегда необходимо задумываться, во что же могут обойтись народу, нации мифологические идеалы и утопии сепаратизма, обособления, отделения, выхода из федерации, образование самостоятельного государства.

  Федерации делятся на два вида: национально-государственные  и административно-территориальные.

  В основе национально-государственной  федерации лежат национальные факторы  и поэтому она имеет место  в многонациональном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т.д., могут иметь место и культурные автономии.

  В основу административно-территориальной  федерации, как правило, положены экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.

  Форма государственного устройства зависит  от того, с какими государствами  оно вступает в связи, на какой  основе они складываются, а также  от того, какого рода связи оно поддерживает с другими государствами. Ведь, вступая в отношения с субъектами международной жизни для решения каких-то вопросов, государство может зачастую поступиться и частью своего суверенитета, самостоятельности, даже независимости, ради достижения общих и великих целей.

  В настоящее время федерация существует в США, Канаде, Бразилии, Мексике, ФРГ, Австрии, Бельгии, Швейцарии, Пакистане. 
 

3. 3 ОТЛИЧИЯ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА 

  Федерализм  в России во многом уникален. Ему  трудно подобрать аналоги в истории  и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую  модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. Ассиметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила сложный состав и прошлое страны. В этой связи ссылки на международный опыт, примеры других государств, а тем более аргументы в пользу использования зарубежного опыта, - очень условно. Как правило, они используются российскими политиками и учеными для подкрепления идеологической позиции. Например, “развитие принципов федерализма, является укреплением принципов демократии”. В международной практике, однако, происходит наоборот.

  Поскольку почти три четверти субъектов  Федерации не обладают статусом государства в составе РФ, а 32 субъекта образованы по этническому признаку, Россия, провозгласившая федеративное устройство, оправданно сохраняет немало конструкций, присущих унитарному государству. При этом важно подчеркнуть, что в мире более типичны случаи, когда при формировании федерации субъекты объединяются, создают центр и передают ему часть своих полномочий. В России согласно Конституции полномочия передаются сверху вниз, от центра – субъектам, самостоятельность которых неравномерно увеличивается. Причем предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Федерации и ее субъектов разграничиваются Конституцией, Федеральным и иными договорами. “Иные договоры” так и остались бы гипотетической возможностью, не востребованной практикой, - как это и происходит в других федерациях, если бы в отношениях центра с отдельными субъектами Федерации не возникли серьезные проблемы.

  Сепаратистские  настроения в регионах во многом зависят  от нестабильности центральной власти. Но эта стабильность, в свою очередь, обусловливается региональным сепаратизмом. Большей или меньшей самостоятельности хотят все. Каждый субъект РФ, исходя из своих возможностей давления на центр, выстраивает собственную модель взаимоотношений с ним, пытаясь закрепить ее двусторонним договором. Поэтому каждый субъект федерации имеет аргументы и примеры, опираясь на международный опыт. Используется, однако, не все, а только то, что подходит под политическую задачу.

  В международном опыте широкое  признание в правовых доктринах и на практике получила территориальная автономия. В настоящее время сложилась территориальная автономия двух видов.

  Первый - наделение части территории государства  более широкими правами, чем другие, принимая во внимание особенности исторического, экономического характера, а также наличие компактно проживающей группы, подпадающей под понятие "национальное меньшинство".

  Второй - придание специального статуса территориальным образованиям в рамках всей страны.

  В числе стран, где созданы автономии первого вида, можно отметить Великобританию, Францию, Финляндию, Данию, Португалию.

  В Финляндии специальный статус предоставлен Аландским островам, в Дании - Фарерским  островам и Гренландии, в Португалии- островам Азорского архипелага и  Мадейре, во Франции- Корсике, в Великобритании - Северной Ирландии.

  В частности, автономные образования  Финляндии и Дании, несмотря на определенные особенности, имеют общие моменты, которые заключаются в порядке  их формирования. В этих странах  автономные образования были созданы на основании специального закона, в разработке которого принимали участие представители как центра, так и автономий, что дало возможность на начальной стадии согласовать спорные моменты. Следует отметить, что автономии в Финляндии и Дании являются примером создания политико-территориальных единиц с учетом этнического состава населения.

  Иные  критерии принимались во внимание в  Португалии, предоставившей статус автономии  островам Азорского архипелага и  Мадейре. Особый статус островной части  Португалии определяется особенностями географического положения, а также экономическими и социальными условиями жизни населения. При этом институциональным актом автономной области является статут, который вырабатывается Ассамблеей области. Окончательное решение в отношении статута области принимается общенациональным Парламентом.

  Контроль  со стороны центральной власти за органами автономных областей осуществляется в Португалии в нескольких направлениях: можно отметить, например, контрольные  полномочия министра республики, назначенного в автономную область. Контроль за нормативными актами автономной области осуществляется также Конституционным судом в процессе реализации общих процедур подобного вида. Что касается контрольных полномочий министра республики, то они во многом аналогичны тем, которыми наделены губернаторы в субъектах федерации целого ряда стран с федеративным устройством. В течение пятнадцати дней с момента получения декрета областной законодательной ассамблеи министр республики обязан подписать его либо осуществить право вето. Вместе с тем законодательный орган может преодолеть вето министра.

  Конституция Португалии предусматривает и роспуск  законодательных и исполнительных органов автономных областей "за деяния, противоречащие Конституции". В таких случаях руководство областью переходит к центральной власти в лице министра. 
 

ГЛАВА 4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ 

  Политический  режим тесно связан с формой государства, его значение которого в жизнедеятельности  той или иной страны исключительно  велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) приводит обычно к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Это вызвано тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием.

  Политический  режим - характеристика не только (и  даже может быть, не столько!) государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы¹¹.

  В. Н. Хропанюк разделяет понятия политического  режима и государственного режима: «Формы государственного режима представляют собой совокупность способов и методов  осуществления власти государством. Государственный режим - важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режим - понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партии, движения, клубы, союзы)¹²».

  Современная теория государства различает два  основных типа политических режимов: демократический  и антидемократический (тоталитарный).

  Эта классификация восходит еще к  Платону, выделявшему, помимо «наилучшего государства», тимократию (господство благородных воинов), олигархию (правление богатых семей), демократию и тиранию; последняя, если пользоваться современной терминологией,  есть тоталитаризм¹³.

  Тимократия  и олигархия были преодолены историей (первая - полностью, вторая - частично). Демократический и тоталитарный режимы превратились ныне в господствующие формы. Их современное истолкование, конечно, отличается от платоновского. Государствоведческая мысль XX века противопоставляет тоталитаризм как воплощение политической реакции, демократии как политической форме, обеспечивающей прогресс, тогда как у Платона обе они суть формы вырождения «наилучшего государства». Правда, платоновский эквивалент современного тоталитарного режима – тирания - в этой градации занимает последнее место и потому страдает наибольшей вырожденностью.

  Общий ход процесса вырождения, по Платону, таков: «Наилучшее государство» - идеал, отличающийся стабильностью. Любые  изменения - отступления от этого  идеала. Тимократия отличается от него прежде всего элементом нестабильности: некогда единый патриархальный класс расщепляется под воздействием конкуренции и собственнических интересов. «Скопление золота в кладовых у частный лиц губит тимократию, - говорил Платон, - они прежде всего выискивают, на что бы его употребить, и для этого перетолковывают законы, мало считаясь с ними». Возникает конфликт между богатством и добродетелью. «Когда устанавливаются порядки, по которым к власти не допускаются те, у кого нет определенного имущественного ценза, побеждает олигархия, держащаяся на вооруженной силе или запугивании», т.е., как сказали бы мы сегодня, посредством политического насилия. Возникновение олигархии создает предпосылки для начала гражданской войны между беднейшими слоями населения и олигархиями. Социальная междоусобица, если в ней побеждают бедняки, приводит к демократии, в результате чего противники изгоняются или уничтожаются, а остальные уравниваются в гражданском состоянии и возможностях занимать государственные должности. Устанавливается беззаконие, как следствие «царство свободы». Тирания - незаконная власть одного - является реакцией на истолкованную таким образом демократию.

  Сравнение платоновской концепции политических режимов (государств) с современным  государствоведением свидетельствует, что в ней содержатся в зародыше практически все элементы политической мысли, при помощи которых и сегодня формируются политические теории: и типология политических режимов (государств), и их историческая последовательность, и закономерности их смены, и формы перехода от одного типа государства к другому (например, революция, гражданская война), и даже указания на источники исторических изменений, среди которых Платон обозначает и то, что позднее марксисты назвали классовой борьбой¹⁴.