Основные теории происхождения государства

  § 8. Ирригационная теория 

  В основе этой теории лежит концепция  К. Витфогеля, в соответствии с которой  обосновывается происхождение государств в странах Древнего Востока: Древнем  Египте, Шумере, Древнем Китае и  других странах. Современный немецкий ученый в работе "Восточный деспотизм" возникновение государств, их первые деспотические формы связывает  с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию "менеджериально-бюрократического класса", порабощающего общество. К.А. Витгфогель деспотизм называет "гидравлической" или "агроменеджериальной" цивилизацией.

  К. Витфогель считал, что основной причиной возникновения государств в странах  этого региона являлась объективно существовавшая потребность организовать огромные массы людей для строительства  ирригационных сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и др.). Без  решения задачи обеспечения водой  соответствующих регионов люди были обречены либо на изменение места  жительства, либо на вымирание.

  Данная  теория вполне может быть признана научной, поскольку исторический опыт свидетельствует о том, что решающую роль в возникновении государств и правовых систем в названных  странах сыграла обозначенная выше потребность. Понятно, что ее нельзя рассматривать в качестве единственной, но то, что она была ведущей - неоспоримо.

  Действительно, процессы создания и поддержания  мощных ирригационных систем происходили  в регионах образования первичных  городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов  с формированием многочисленного  класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п.

  Оригинальна и идея КА. Витгфогеля, пытающаяся связать  деспотические формы государств азиатского способа производства с  ведением грандиозных ирригационных  строительств. Эти работы диктовали  необходимость жесткого, централизованного  управления, распределения, учета, подчинения и т. п.

  И вместе с тем ирригационная теория (гидравлической) улавливает лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует их.

  Да, действительно, в некоторых регионах формирования государственных образований  и ведение крупных ирригационных  работ шли параллельно, влияя  друг на друга. Однако и в этих процессах  возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло  организовывать столь крупные и  скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали  в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы  трудовой, производственной деятельности: разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение  на этой основе морской торговли.²¹ 

  § 9. Материалистическая теория. 

  До  недавнего времени эту теорию называли марксистско-ленинской, а  основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При  этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу "Древнее общество". На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

  В соответствии с материалистической теорией возникновение государства рассматривается как естественно-исторический процесс развития общества.²²

  Длительное  время в отечественной теории государства и права происхождение государства определялось в соответствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина "О государстве", прочитанная им в 1919 году.

  Основной заслугой Энгельса было утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества - форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разделения труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобытного общества и использовал знания о родовых связях североамериканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории. В частности, ценным для того времени являлось понимание разложения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества.

  Вместе  с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки, которые имеются  в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л.-Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс. Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки были подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке.

  Ошибки  Энгельса касаются также многих представлений  о происхождении семьи, ее формах, развитии. В частности, попытка представить  развитие семьи в связи с появлением частной собственности как процесс, идущий от матриархата к патриархату, оказалась ошибочной, т.к. матрилинейные  и па-трилинейные связи вовсе  не замкнуты на зарождающуюся частную  собственность. Убедительно доказано, что у многих народов не только патриархальные формы семьи сменяют  матриархальные, но имеют место и  прямо противоположные процессы. Могут также одновременно существовать и те и другие формы, и факторы, их определяющие, имеют демографический, культовый, а подчас и субъективный характер.

  Но  главная, заключается в том, что  уникальным процессом возникновения  государственности у греков и  римлян - разложению родового строя  и появлению рабовладения - было придано универсальное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер.

  Словом, уровень знаний XX века способствовал определенным ошибкам этой работы. Но следует подчеркнуть, что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века.

  Примерно  также следует оценивать и  лекцию В. Ленина "О государстве". Опираясь на работу Ф. Энгельса, в лекции он повторил ряд его ошибок и заблуждений, например о том, что через общество рабовладельцев прошла вся Европа, громадное большинство народов  остальных частей света, хотя, например, даже история возникновения российского  государства никогда не знала  рабовладельческих форм.

  Но  лекцию В. Ленин читал в 1919 году, когда  шла гражданская воина. В этих конкретно-исторических условиях он делал  упор на принудительной, насильственной стороне государства. Он называл  государство аппаратом для систематического применения насилия и подчинения людей насилию, подчеркивал, что  государство - это машина для поддержания  господства одного класса над другим, что первое государство - рабовладельческое - это аппарат, который давал в  руки рабовладельцев власть, возможность  управлять всеми рабами.

  Понятно, что такая трактовка происхождения  государства и его первичных  форм определялась главным образом  потребностями политической борьбы, гражданской войны, когда надо было идеологически обосновывать разрушение предыдущего буржуазного типа государства  и объяснить жестокие принудительные меры, осуществляемые вновь возникающим - пролетарским, т. е. социалистическим, типом государства.

  Эта лекция свидетельствует и о мощи идеологической функции теории государства  и права, когда представления  о машиноподобном, запугивающем граждан, образе государства десятки лет господствовали в общественном сознании, тиражировались из поколения в поколение.

  Машина, аппарат, орудие - эти характеристики, данные Лениным государству, - оказали  негативную идеологическую роль, и  освобождение от них становится одной  из новых, актуальных задач современной  теории государства.

  Взгляды Энгельса, Ленина, других их сторонников  характеризуют марксистскую теорию происхождения государства. Ее основные положения представляют определенную комбинацию из верных и неверных, ошибочных  и даже утопических положений. К  достоверным относится материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, утверждение  о взаимосвязи становления классового общества и государства, почему эта  теория может быть названа и классовой  теорией происхождения государства. Верным являются положения о политической, структурной (аппаратной), территориальной  характеристике государства, о внутренних объективных факторах возникновения  государства и ряд других.

  Ошибочным является преувеличение роли классов  в создании государства, особенно господствующего  класса, о принудительных, насильственных формах первичных государств, придание рабовладельческому государству первичного универсального, типичного характера. Ошибочными являются многие утверждения  о первобытном обществе, о происхождении  и развитии семьи. Энгельс также  прошел мимо крупных антропологических  открытий XIX века, свидетельствующих  об эволюции человека как биологического вида, о разных типах людей и  разных в связи с этим характеристиках  их общественной организации.

  Вместе  с тем эта теория выделила в  происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в  иных теоретических представлениях, особенно связь государства с  классообразованиями, либо были сознательно  закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам.²³ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

  В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала  можно сделать следующие выводы.

  Существует  множество теорий происхождения  государства, однако все они имеют ценность, взаимодополняют друг друга, хотя некоторые даже не имеют научного обоснования. Казалось бы, истинной может быть только одна теория, не случайно латинское изречение гласит: "error multiplex, veritas una" - истина всегда одна, ложных суждений может быть сколько угодно. Однако такой схематичный подход к столь сложному социальному институту, как государство, был бы неверным.

  Если  государственная власть - от бога, значит, она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец - своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее "договорившиеся" граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.²⁴

  Важно в общей характеристике этих теорий, часть их которых зародилась в  глубокой древности или в средние  века, наряду с критическим отношением выделять и то позитивное, что они содержат.  
 
 
 
 

Библиография 

• Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и  сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.
• Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 1999.
• История политических и правовых учений/ Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М 1998.
• Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996.
• Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаевой. - М.: Юристъ, 1999.
• Общая теория права: Учебник для юридических вузов./ Под общ. ред. А.С. Пиголкина . - 2-е изд.. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.
• Ленин В.И. Полное  Собрание Сочинений Т. 1.
• Энциклопедия «Кругосвет», 2009
• Энциклопедический словарь экономики и права, 2005