Основные теории происхождения государства

  §3. Договорная и естественно-правовая теории 

  Теория  договорного происхождения государства  зародилась в глубокой древности. Эпикур и некоторые другие философы-софисты  в Древней Греции считали, что  государство создается людьми на основе добровольного соглашения для  обеспечения общего блага. Однако более  глубокая и детальная разработка этой теории относится к ХVII - XVIII вв. Основными ее представителями являются Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев, П.И. Пестель.

  Данная  теория основывается на двух постулатах. Первый состоит в том, что до возникновения  государства и права люди жили в условиях так называемого естественного  состояния. Этот факт признается всеми  представителями теории, однако само естественное состояние трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что  люди находились в состоянии "войны  всех против всех", и для того, чтобы не истребить друг друга, договорились и образовали государство. Руссо, напротив, считал, что до образования государства люди жили хорошо, но для того, чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих прав передали монарху.

  Второй  постулат состоит в том, что государство  возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с  тем, представители рассматриваемой  теории не рассматривают наличие  общественного договора как необходимый  для возникновения государства  исторический факт. Последний выступает  как логическая предпосылка, без  которой невозможно объяснить отличие  государства от первобытного общества. Не случайно непосредственных и достоверных  фактов возникновения государства  в результате договора история не предъявляет. Хотя иногда в качестве примера приводят норманскую теорию происхождения российского государства. Так, согласно летописной легенде, начальник варяжского военного отряда Рюрик был призван ильменскими славянами княжить в Новгород. Был устный договор, и этот момент считается моментом возникновения государства.

  Тем не менее, практически все дореволюционные  и большинство современных теоретиков договорную теорию происхождения государства и права не считают научной. Но вместе с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет немалое теоретическое и практическое значение применительно к возможности людей оказывать влияние на становление государственно-правовых институтов.¹⁰

  Признание естественных прав человека и гражданина, народного суверенитета, постепенное  подчинение государственного устройства человеческим идеалам свидетельствуют  о ее научно-практической ценности.¹¹

  Отмечая прогрессивность многих положений  теории общественного договора, которая  противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед  законом, следует указать все  же на то, что, кроме чисто умозрительных  построений, нет убедительных научных  данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить  возможность того, чтобы десятки  тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта  теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.¹² 

  §4. Теория "инцеста" 

  Французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс разработал и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (воспроизводство рода), а именно запрет инцеста (кровосмешения), явились исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структурализации общества и возникновении государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.¹³

  Несмотря  на внешнюю простоту и привлекательность  данной теории, вряд ли оправданно в  качестве первопричины образования  государства рассматривать установление запрета инцеста и создание внутриродового общества структур, обеспечивающих его реализацию. Исторически данный запрет возник задолго до возникновения первых государств, следовательно, их появление связано не только с действием названной причины, но и иных факторов.¹⁴

   
§ 5.  Органическая теория 

  Органическая  теория возникла в XIX в. в связи с  успехами естествознания, хотя некоторые  подобные идеи высказывались значительно  раньше. Так, некоторые древнегреческие  мыслители, в том числе Платон (IV-III вв. до н. э.) сравнивали государство  с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

  Появление дарвинизма привело к тому, что  многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были английский социолог Г. Спенсер, швейцарский юрист - И. Блюнчли, французский социолог - Вормс и др.

  В соответствии с органической теорией  само человечество возникает как  результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению  людей в процессе естественного  отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором  правительство выполняет функции  мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют  внутренние функции (обеспечивают его  жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение).

  Вместе  с расширением практики завоеваний усложняется классовая структура - возникают различные сословия, выделяется особый правящий слой и  тем самым усложняется политическая структура. В ходе объединения усилий во имя военных целей возрастает роль "принудительной кооперации", что ведет к утрате индивидуальности у ее участников (так, в военном  типе социальной организации индивид  оказывается собственностью государства). В это время сохранение общества становится самой главной целью, тогда как сохранение каждого члена общества - целью второстепенной.¹⁵

  Однако русский правовед Е.Н. Трубецкой отмечал, что животная клеточка, с которой социологи любят сравнивать человека, сама по себе не составляет самостоятельного целого, может быть членом только одного организма, выполняет одну строго определенную функцию, тогда как человек может отделиться от общества (например, посредством эмиграции, перемены подданства), быть членом нескольких социальных организмов и выполнять одновременно или поочередно множество самых разнообразных функций (например, быть одновременно профессором и адвокатом, быть сначала студентом, а затем уже - адвокатом, прокурором, судьей и т.п.). Биологические законы необходимо учитывать при изучении общества, государства и права, но их нельзя абсолютизировать.¹⁶ 

  § 6.  Теория насилия 

  Основными представителями теории насилия  были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг.

  В соответствии с этой теорией государство  всегда образуется в результате насилия. Л. Гумплович в 1910 г. выпустил книгу "Общее учение о государстве", в которой писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-то иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения".

  Борьба  за существование является, по Гумпловичу, главным фактором социальной жизни. Государство полностью находится  в сфере действия данного фактора. Эта борьба - вечный спутник человечества и главный стимулятор общественного  развития. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими  группами. Каждая из них стремится  подчинить себе другую группу и установить над ней господство. Очевиден высший закон истории: "Сильнейшие побеждают  слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее". Изобразив  подобным образом высший закон истории, Гумплович утверждает: "Если мы четко  осознаем этот простой закон, то кажущаяся  неразрешимой загадка политической истории будет разгадана нами".

  Поскольку всю деятельность любого государства  обусловливает в первую очередь  потребность охранять и укреплять  отношения господства - подчинения, пронизывающие общественное целое сверху донизу, постольку будет верно, полагает Гумплович, квалифицировать государство так: "Естественно выросшая организация господства, призванная поддерживать определенный правовой порядок".¹⁷

  Завоевание одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоеванные народы или имели уже свои органично возникшие государственные образования, или достигали в своем развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно организованные формы общественной жизни. Кроме того, теория насилия опять же имеет вневременной, абстрактный характер, соответствует представлениям и уровню знаний XIX-начала XX века.

  Вместе  с тем "завоевательный" фактор в образовании государства отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения побежденным народом завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм побежденных народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом вторичные (воины городов-государств между собой, формирование территориально более обширных государств, отдельные эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знавших еще государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями (например, нападения германских племен на Рим).¹⁸ Рассматриваемая теория подтверждается конкретными историческими фактами. Так, германские племена завоевали часть римской империи, и вследствие этого возникло германское государство. В то же время эту теорию нельзя считать универсальной. Далеко не все государства возникли в результате акта насилия. Кроме того, не на любом этапе развития общества акт насилия приводил к возникновению государства. Победа одним первобытным стадом другого не приводила и не могла привести в тот период времени к возникновению государства. Для этого должны сформироваться соответствующие условия.¹⁹ 

  § 7. Психологическая теория. 

  Представители этой теории - Цицерон, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, 3. Фрейд, Дж. Ф. Мейт-ленд-Джонс - обосновывают происхождение государства особыми свойствами человеческой психики: врожденной потребностью жить вместе, осознания массой своей зависимости от власти, биопсихологическими, сексуальными инстинктами, деятельностью той или иной "сильной личности".

  Так, Цицерон полагал, что государство  есть достояние народа. Народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных с собой в вопросах права и общности интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе.

  Русский государствовед Н.М. Коркунов связывал возникновение государства с потребностью к "психологическому единению людей", "коллективному сознанию", к необходимости разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Н.М. Коркунова, в результате осознания массой своей зависимости от власти.

  Один  из основных представителей психологической  школы права Л.И. Петражицкий считал, что в основе возникновения государства  и права лежат правовые переживания людей, психологические закономерности развития человека.

  Основатель  влиятельного психоаналитического  направления в западной социологии и учениях о государстве и  праве 3. Фрейд исходил из существования  первоначальной патриархальной орды, деспотический глава которой  еще на заре истории будто бы был убит своими взбунтовавшимися сыновьями, движимыми особыми биопсихологическими, сексуальными инстинктами. Для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека и понадобилось, по Фрейду, создать государство, право, всю систему социальных норм и вообще цивилизацию.

  Современный западный политолог Дж.Ф. Мейтленд-Джонс  полагает, что независимые государства  в Африке возникли вследствие волевой деятельности той или иной "сильной личности".

  Говоря  о научности рассматриваемой  теории, следует согласиться с  Г.Ф. Шершеневичем, который отмечал, что свести всю общественную жизнь  к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и  все другие представления об обществе и государстве. Те или иные свойства психики человека, безусловно, оказывают  влияние на возникновение, развитие и функционирование государства  и права, но они не являются решающими  по крайне мере в вопросе происхождения государства.²⁰