Неустойка как способ обеспечения обязательств

С другой стороны, в судебных решениях встречается и другая позиция: "положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба" (апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 23 июля 2013 г. по делу № 33-1743/2013)

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, институт неустойчего соглашения играет большую роль обеспечении исполнения обязательств. Их гарантии, предоставленные стороне на случай неисполнения их или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязанностей, которые играют очень  важную роль в современных предпринимательских отношениях. А именно поэтому представляется более чем оправданным такое обильное внимание, какое оказывают способам обеспечения исполнения обязательств. В  частности, неустойке, все российские цивилисты – от классиков российской цивилистики (Шершеневич Г.Ф.) и основоположников советского гражданского права (Иоффе О.С., Новицкий И. Б.) до специалистов в области современного предпринимательского права (Брагинский В.В., Витрянский М. И., Суханова Е.А.).

Разобравшись в понятии, функциях, классификации неустойки и в сущности института обеспечения исполнения обязательств, а так же решив задачи, поставленные данной работой, можно сделать такой  вывод:  неустойка является еще в древние времена являлась способом обеспечения исполнения обязательств, и за все время её существования неустойки многое было сделано для более  улучшения  отношений, связанных с ней и, тем не менее, этот институт нуждается все-таки в дальнейшем развитии и усовершенствовании, и следует устранить пробелы этого института. Следует добавить еще  изменения в действующее законодательство ГК РФ.

В результате выполнения данной работы, было установлено следующее.

Доказано, что неустойка, а точнее, соглашение о неустойке – это дополнительное обязательство, действие и исполнение которого зависят от действительности основного обязательства. Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не может требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение этого обязательства.     

 Установлено, что  российском  гражданском праве является  неустойка может выражаться только  в виде денежной суммы (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

Исследованы классификации и виды неустойки, а именно существует два основных вида неустойки – штраф и пеня.

Штраф во многих  случаях строго фиксирован: либо в твердой сумме, либо в процентах к сумме договора или неисполненного обязательства.

Пения представляет собой определенный процент(%) от величины долга за период просрочки. Иными словами, такой  размер пени будет зависеть только от продолжительности периода, в течение которого условия договора не выполнялись.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российская Федерация. Конституции. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек.
2. Российская Федерации. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 - ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации. - 1994.  № 32. - Ст.333
3. Российская Федерации. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14 - ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации. - 1996.  № 7. - Ст.521
4. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд. Пленум. О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление от 22 декабря 2012 г. № 81 // Российская газета. - 2012. - № 45
5. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд. Пленум. О свободе договора: постановление от 14 марта 2014г. №16 //Российская газета – 2014. - № 24
6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). - Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2011 .
7. Анненков К.А Обязательственные права. -М,: Статут, 2008. – 243с.
8. Договорное право. Общие положения. Брагинский М.И., Витрянский В.В.  Москва, 2008. - 682с.
9. Практические аспекты использования конструкции "вещная неустойка" (Бычков А.И.) ("Юрист", 2012, N 12) // ИПС Консультант Плюс.Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1998 г.- 880с.
10. Латынцев А.В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств // Наука и образование: право и управление. - 2012. - № 6. – 258с.
11. Гражданское право. Учебник. В 3 т./ Под ред.А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 2012. – 784с.
12. Российское гражданское право: т. 1. / отв.ред. Е.А. Суханов.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2012. – 744с.
13. Российское гражданское право: т. 1. / отв.ред. Е.А. Суханов.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2012. – 1208с.
14. Хвостов В.М. Система римского права // законодательство и экономика. - 2011. - №12. - 522с.
15. Наука гражданского права в России.// Шершеневич Г.Ф.  - М.: Статус, 2005.- 105с.
16. Гражданское право: В 4 т.  Т. 1. Общая часть: Учебник.  / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -3-е изд, перераб. и доп.  М.: Волтерс Клувер,  2008. – 720 с.
17. Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве  / К.Ю. Лебедева  //  Журнал российского права. - 2004. - №9. - С. 27.
18. Зыкова И.В. О правовой природе защиты гражданских прав  / И. В. Зыкова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - №1. - С. 4-6
19. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации  / отв. ред. М. С. Шакарян. - М.: Проспект, 2003. - 688 с.
20. Мирошниченко Е.С. Сроки в российском законодательстве: справочное пособие. - М.: Флинта, 2007. – 184 c.

 

 

 

 

 

1 Мирошниченко Е.С. Сроки в российском законодательстве: справочное пособие. - М.: Флинта, 2013.  С. 46.

2 Анненков К.А. Обязательственные права. Москва, 2015 С.241

3 Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. - М.: Статус, 2005. С.54

4 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Москва, 2008 С.142

5 Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2013. С. 474.

6 Там же. Т.1. С.328.

6 Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве  /  К.Ю. Лебедева  // Журнал российского права. - 2014. - №9. - С. 27.

 

7 Латынцев А.В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств // Наука и образование: право и управление. - 2012. - № 6. – 258с.

8 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации  / отв. ред. М. С. Шакарян. - М.: Проспект, 2003. С. 375.

9 Зыкова И.В. О правовой природе защиты гражданских прав  / И. В. Зыкова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - №1. - С. 5.