Неустойка как способ обеспечения обязательств

Одним из лучших качеств неустойки является то, что в случае предъявления требований об ее уплате, потерпевшая сторона не обязана доказывать причинение ей убытков виновной стороной (п. 1 ст. 330 ГК РФ), что этим значительно облегчает получение положительного решения суда. Также важным положением закона, касающегося неустойки, является требование к форме соглашения о неустойке. Такое соглашение может быть заключено только в письменной форме. Если не заключить в письменном форме, то это влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

А несоблюдение формы договора влечет  не только недействительность договора, так и его обязательства. Это правило распространяется законодательством на все случаи обеспечения неустойкой исполнения какого-либо обязательства сторонами. Из этого следует, если основное обязательство должно быть нотариально удостоверено или подлежит государственной регистрации, то данное требование не распространяется на форму соглашения о неустойке.

Среди цивилистов уже давно ведется  спор о правовой природе неустоечного соглашения – о том, является ли неустойка акцессорным, дополняющим основное требование, обязательством или же это часть основного обязательства или же просто отдельное, самостоятельное соглашение.

Большинство цивилистов относятся  к тому, что неустойка, как и все остальные (кроме банковской гарантии) способы обеспечения исполнения обязательств, является акцессорным (дополнительным) обязательством, что и говорится  из ее природы – служить неким побудителем, некой гарантией надлежащего исполнения главного обязательства.

Сторонники теории «неустоечного сепаратизма» полагают, что неустойка – это совершенно самостоятельное обязательство, что, хотя неустоечное соглашение заключается во исполнение какого-то другого обязательства, оно вовсе не является акцессорным по отношению к нему. Цивилисты, придерживающиеся такой позиции в отношении неустойки, основывают свои суждения главным образом на том, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, а несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ), что недействительность соглашения о неустойке не влечет недействительности основного обязательства (п.2 ст. 329 ГК РФ) и, наконец, что по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства ( п.2 ст. 330 ГК РФ)

В доктрине имеется и совершенно иной взгляд на неустойку – есть цивилисты, которые считают, что неустойка не является ни самостоятельным, ни дополнительным обязательством, что неустойка – есть часть-санкция самого основного обязательства, то есть ее вообще нельзя рассматривать как нечто отдельное (даже акцессорное).

С такой точкой зрения нельзя согласиться, так как соглашение о неустойке заключается отдельно от главного обязательства, и в отличии от основного соглашения к ней предъявляются определенные формы  заключения, и самое главное соглашение о неустойке не является существенным условием заключения договора, за исключением случаев, где предусмотрена законная неустойка.

Соглашение о неустойке всегда вытекает из обязательства, для обеспечения его исполнения, тем самым можно отметить что неустойка – зависимый элемент института обеспечительного права, выступающий в качестве 6дополнения к основному обязательству. Таким образом, неустойка обладает следующим рядом специфических особенностей:

- если основного соглашение  не было достигнуто, или было  достигнуто, но  впоследствии признано  недействительным, то такой юридический  факт влечет недействительность  дополнительного соглашения о  неустойке, следовательно,  требование об уплате неустойки будет считаться юридически необоснованно.

- если обязательство переходит к третьим лица, то и соглашения о неустойке автоматически переходят к стороне, взявшей на себя обязательства;

- если цедент уступает  своё право требования исполнения  обязательства цессионарию, то и  соглашение о неустойке переходит право требования цессионария.

Таким образом, можно сделать следующие выводы, что неустойка является обеспечительным институтом надлежащего исполнения обязательств, соглашение о неустойке следует рассматривать как не основное соглашение, а как дополнительно неразрывно связанное с основным обязательством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ И ФУНКЦИЯ НЕУСТОЙКИ

2.1 Классификация неустойки по разным ее критериям

В Гражданском праве выделяют несколько классификаций неустойки.

В зависимости от источника возникновения можно выделить законную, смешанную и договорную неустойку.

Практически в любом договоре может быть предусмотрено соглашение о договорной неустойке. Однако к ней применяются такие правила как письменная форма, не заключение которой влечет ее недействительность независимо от формы основного обязательства. Так же в ней необходимо указать предмет соглашения, сделав ссылку на основное обязательство.

Законная неустойка в настоящее время отличается от неустойки в дореволюционном законодательстве. Законная неустойка в то время определялась в двух ситуациях:

- в случае неисправности в платеже по займам между частными лицами, в данном случае должник, не заплативший платеж в срок, подвергался неустойке в размере 3% не заплаченного капитала;

- в случае неисправности исполнения  обязательств, связанных с казной, поставщик или подрядчик должен был платить неустойку в размере 5%  в месяц от суммы просроченных товаров.

Законную неустойку, увеличенную соглашением сторон, не нарушая при этом положения п. 2 ст. 332 ГК РФ, в литературе называют смешанной. Следующая классификация представляет собой деление неустоек в зависимости от методов их исчисления. Неустойка может применяться как в виде штрафа, так и в виде пени. В законе не дано понятия штрафа и пени, нет четкого разграничения между этими понятиями. Но на практике штраф, как правило, устанавливается в виде фиксированной денежной суммы или процента, например, от суммы сделки, который взыскивается единовременно за нарушение какого-либо обязательства, например в случае необоснованного отказа покупателя приемки товара. Пени чаще всего применяется для случаев просрочки исполнения обязательства, взыскивают в виде процента от стоимости неисполненного обязательства или его части за определенный период просрочки исполнения и имеют длящийся характер. В договорах пени обычно взыскиваются сторонами за каждый день просрочки исполнения обязательства. При этом иногда в договорах общая сумма взыскиваемых пени ограничивается определенной суммой или процентом от стоимости неисполненного обязательства или его части. 

В зависимости от того, как неустойка соотносится с убытками, выделяют зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную неустойки.  Эта классификация предусматривается статьей 394 ГК РФ, которая находится в главе «Ответственность за нарушение обязательств», а неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств. Из этого следует, что данная классификация должна содержать в главе 23 ГК РФ. Штрафная (кумулятивная, совокупная) неустойка предполагает полное возмещение убытков сверх неустойки и является самой жесткой из всех неустоек этой классификации. Альтернативная неустойка предоставляет кредитору на выбор требовать либо возмещения убытков, либо уплаты неустойки. Исключительная неустойка подразумевает взыскание только неустойки, но не убытков. И, наконец, при зачетной неустойке убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой. П. 1 ст. 394 ГК РФ содержит презумпцию зачетной неустойки – то есть, если в соглашении о неустойке не содержится прямого указания на то, какая именно неустойка им устанавливается, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.   Режим законной неустойки может быть распространен на случаи включения условия о неустойке не только в закон, но и в иные правовые акты, обязательные для участников гражданского оборота в соответствии со ст. 3 ГК РФ. Статья 332 ГК РФ позволяет сделать вывод, что условие договора об

7освобождении стороны (сторон) от неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а равно об уменьшении такой неустойки является ничтожным. Что касается увеличения размера законной неустойки, то на этот счет п. 2 ст. 332 ГК РФ содержит положение, согласно которому размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. В качестве примера случая, при котором недопустимо соглашение сторон об увеличении размера неустойки, можно сослаться на Устав Железных Дорог РФ. В нем предусмотрены различные виды неустойки, которые подлежат взысканию с перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя. А затем в статье 167 ГК РФ содержится указание на то, что «железные дороги, грузоотправители, грузополучатели и пассажиры в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего ГК РФ, несут материальную ответственность лишь в пределах, предусмотренных соответствующими статьями  ГК РФ».

В теории законную неустойку делят на строго императивную и нестрого императивную. В качестве наиболее строгого примера строго императивной неустойки можно привести законную неустойку в виде штрафа в размере 50 % от стоимости недопоставленной продукции, предусмотренную ФЗ «О поставках продукции для государственных нужд». Примером второй может послужить Постановления Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25. 05. 1992г. № 2837-1 «О некоторых мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышению ответственности предприятий за их финансовое состояние» (утратило силу с 01. 03. 1996г.), в котором говорится об установлении  неустойки за просрочку в виде пени, в размере 0, 5 % в день,  когда в договоре поставки или купли-продажи для предпринимательской деятельности не содержался иной конкретный размер ответственности за такое нарушение.

В зависимости от порядка исчисления можно выделить неустойку, исчисляемую в процентах, исчисляемую в кратном отношении к определенной сумме, и неустойку, исчисляемую в твердой сумме. 
В зависимости от порядка взыскания неустойки, можно выделить неустойку, взыскиваемую в добровольном порядке, и в суде. 

Законную неустойку, увеличенную соглашением сторон, не нарушая при этом положения п. 2 ст. 332 ГК РФ, в литературе называют смешанной. 

Правом уменьшения размера неустойки наделен только суд, независимо от того, законная это или же договорная неустойка (ст. 333 ГК РФ). Среди цивилистов ведется спорная дискуссия о том, стоит ли обязать суд уменьшать размер неустойки, явно не соответствующей совершенному правонарушению. Формулировка ст. 333 ГК РФ говорит лишь о праве суда на подобное уменьшение.

Основная функция неустойки в предпринимательском праве - обеспечительная - заключается в том, что она является дополнительной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, помимо общей санкции возмещения убытков (ст. 393 ГК). Дополнительное обеспечительное значение неустойки по сравнению с общей санкцией возмещения убытков проявляется в следующем. Во-первых, согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, убытки могут быть взысканы только тогда, когда они действительно имели место, причем для взыскания такого вида убытков, как упущенная выгода, необходимо учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления; неустойка же может быть взыскана вне зависимости от всего этого - для ее истребования с должника кредитору необходимо только указать нарушение (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Во-вторых, размер убытков точно определим лишь после факта неисполнения обязательства, размер же неустойки заранее определен, что делает ее взыскание неизбежным, повышая тем самым реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника - кредитор в любое время может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения их размера.

 Таким образом, обеспечительный  характер неустойки проявляется  в том, что наличие неустоечного соглашения оказывает стимулирующее воздействие на должника, побуждая его к надлежащему и своевременному исполнению основного обязательства, и является надежной гарантией для кредитора получить имущественную компенсацию за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства независимо от наличия убытков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Обеспечительная функция  неустойки

 

Дополнительное (обеспечительное) значение неустойки по сравнению с общей санкцией возмещения убытков проявляется, по мысли российского законодателя, в следующем.

Во-первых, убытки могут быть взиматься только тогда, когда они действительно имели место, причем для взимания такого вида убытков, как упущенная выгода, очень важно  учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Неустойка же может быть взиматься вне зависимости от всего этого. В п. 1 ст. 330 ГК РФ сказано, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во-вторых, размер убытков точно определяется  лишь после  не в исполнении обязательств. При длящихся нарушениях должником своих обязательств размер убытков может быть определен только в будущем. Размер же неустойки заранее определен, но это  делает ее взыскание неизбежным. Тем самым повышая реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника, но не исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего обязательств. Кредитор в любом случае может взыскать неустойку, даже не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения их размера или иного.