Научные основы типологии государства

     В западной политологии делается уклон  в другую сторону: государство рассматривается  как орган решения общих дел - коллективный хозяин (dominium), при этом без внимания остается политический аспект сущности государства - власть (imperium).

     Односторонний подход к сущности государства порождает  идею существования шведского социализма и теорию государства всеобщего  благоденствия. При таком подходе  происходит смешение понятий "социалистическое государство" и "социальное государство" (последнее экономически состоятельно и успешно решает социальные задачи).

     Более плодотворным для понимания сущности государства является разносторонний подход: государство по своей сути есть всеобъемлющая организация  общества, которая опирается на политическую власть для решения не только сугубо политических задач, но и общих дел, вытекающих из природы общества.

     В последнее время в литературе высказывается мнение, что сущность государства многоаспектна и  может выражать классовый, общесоциальный, национальный, религиозный и другие аспекты деятельности государства. Однако при этом упускается из вида, что сущностью государства является его роль, то есть назначение в обществе, а не отдельные виды деятельности.

     Политические  силы определенной ориентации могут  навязать государству не свойственную ему роль выразителя националистических либо религиозно-фанатических идей. Однако сущность государства это обстоятельство не меняет. Государство служит общему благу и выступает как орган  консолидации различных слоев населения.  
 
 
 
 
 
 

Понятие "тип государства" и его значение  

     Понятие "тип государства" служит для  обозначения наиболее общих (типичных) черт различных государств, дающих возможность определить типовую  принадлежность государства, то есть его  родство с другими государствами.

     В советской науке понятие "тип государства" длительное время понималось как исторический тип государства. При таком подходе смена одних типов государства другими рассматривалась как историческая закономерность, в силу которой социалистическое государство возникает как последний и высший тип.

     Категория "тип государства" в советской  науке использовалась для выявления  классовой сущности государства: все  государства подразделялись на эксплуататорские и антиэксплуататорские.

     В настоящее время категория "тип  государства" служит для характеристики государственности путем установления сходства различных государств на основании  родственных черт. Основу типологии  составляют различные подходы: формационный, цивилизационный и политико-правовой.

     В целом характеристики каждого конкретного  государства должна быть многоуровневой: вначале определяется тип государства, затем его форма во всех трех измерениях - форма правления, государственное  устройство и политический режим.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Основные  научные подходы  к типологии государства (виды) 
 

Формационная  типология государств  

     Марксистская  типология государств опирается  на формационный подход, в основе которого лежит учение об общественно-экономических  формациях. Истории известны четыре общественно-экономические формации: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая.

     Соответственно  выделяются четыре типа государства: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и  социалистическое.

     Первые  три типа охватываются родовым понятием "эксплуататорское государство". Его сущность состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.

     Социалистическое  государство - антиэксплуататорское по своей сущности - считается "полугосударством" или "государством не в собственном  смысле слова". Это - исторически  последний тип государства, который, по выражению Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив свою задачу построения бесклассового  коммунистического общества.

     К числу достоинств данной типологии  следует отнести: исторический подход к смене различных типов государственности  и внимание к социально-экономическим  факторам, поскольку экономический  базис и социальные классы существенно  влияют на структуру общества и характер его политической надстройки, в которую  входят государство и право.

     Слабыми сторонами формационной типологии  государства являются:

1. Прямолинейность  и запрограммированность смены  одних типов государств другими. 

2. Отсутствие  собственно юридического подхода  к государству, в результате  чего предметом классификации  вместо государства выступает  общественный строй. 

3. В  данную типологию не укладываются  так называемые переходные государства,  то есть государства капиталистической  и социалистической ориентации. В связи с этим советские  ученые пытались ввести в теорию  новое понятие "вид государства".  

Цивилизационная типология государств  

     В основе современного цивилизационного подхода к типологии государств (Тойнби, Ростоу и другие) выступают  такие факторы цивилизации, как  культура, религия, национальная самобытность, технология и другие состояния культуры и общества. При цивилизационном  подходе тип государства определяется не столько материальными, сколько  культурными факторами.

     В ходе исторического развития сложилось  более двадцати цивилизаций, которым  соответствуют определенные типы государственности.

     В соответствии с периодами исторического  развития различают три типа цивилизации: древние - локальные цивилизации (древнеегипетская, шумерская, агейская и другие); особенные  цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, православная и другие); современные  цивилизации.

По характеру  организации государственно-политических институтов различают первичные  и вторичные цивилизации.

     Государства первичных цивилизаций (Древний  Египет и другие) существовали как  политико-религиозные комплексы, обожествляющие фараонов и занимающиеся религиозной  деятельностью. Различие между светской и религиозной властью не проводилось.

     Государства вторичных цивилизаций, в том  числе европейские государства, выступали в обществе как элемент, подчиненный культурно-религиозной  системе, а власть монарха рассматривалась  как проявление Божьей воли. Для  вторичных цивилизаций характерно отчетливое различие между светской властью государства и религиозной  властью церкви.

     К числу достоинств данной типологии  следует отнести внимание к культуре, проявления которой рассматриваются  в качестве важных факторов государственности.

     Слабыми сторонами цивилизационного подхода  являются:

1. Недооценка  социально-экономических факторов.

2. Существование  множества критериев и несовпадающих  классификаций. 

3. Отсутствие  собственно юридического подхода  к государству, в результате  чего предметом классификации  вместо государства выступает  общество.  

Политико-правовая (юридическая) типология  государств  

     Согласно  собственно юридическому подходу (Г.В. Назаренко) критерием типологии  государств являются особенности государственно-правовой системы, характеризующие правовое положение различных слоев населения  и способы государственной защиты социального статуса граждан.

     В соответствии с указанным критерием  можно выделить три типа государства: сословное, представительное.и цивилизованное.

     Сословное государство законодательно закрепляет и защищает неравное положение разных классов и сословий, а также  привилегии различных социальных групп  внутри сословия. Этому типу государства  соответствует рабовладельческое  и феодальное право.

     Современное представительное государство законодательно закрепляет формальное равноправие  граждан. Представительному типу государства  соответствует право формальных возможностей, которое фактически не гарантирует и не обеспечивает равенства  тем, кто не в состоянии воспользоваться  услугами адвоката, не внушает доверия  полиции и не имеет связей в  обществе.

     В качестве третьего типа формируется  цивилизованное государство, которому суждено преодолеть формализм права  с помощью системы социальных гарантий, включающей в себя всемерную  поддержку социально слабых слоев  населения: безработных, инвалидов, пенсионеров, учащихся и так далее. Советские юристы называли этот тип государства культурным, хотя по существу имели в виду правовое и одновременно социальное государство.

     Западноевропейская  наука проводит классификацию государств по характеру взаимоотношений между  государственной властью и индивидом. По Г. Кельзену. в основе типизации  современных государств находится  идея политической свободы. По этому  признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия. Аналогичную  трактовку типологии государств дают американские и немецкие политологи. Они делят все государства  на демократические и антидемократические (Р. Макайвер, Р. Дарендорф). При таком  подходе фактически проводится типологизация  политического режима, а не государства  в собственном смысле слова.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Марксисткая типология 

     С точки зрения марксизма, под историческим типом государства понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, относящиеся  к одной и той же общественно-экономической  формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая  формация, т. е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе  производства, а значит, и базис  исторического типа общества.

     Согласно  марксистской типологии четырем  типам общественно-экономической  формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), четырем  типам экономического базиса соответствуют  четыре типа государства - рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое,- каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим - процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий  тип государства должен быть исторически  более прогрессивным, чем предыдущий.

     Марксистская  типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все государства  проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в  развитии некоторых из них наблюдались  движения назад, длительные переходные состояния (например, "профеодальное").

     Марксистскую  типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала  нужно предложить взамен нечто более  совершенное. Быть может, плодотворными  будут совершенствование и развитие формационного подхода? К уже  известным формациям сторонники такого подхода предлагают добавить "восточное государство", "азиатский  способ производства" и "профеодализм". Пора по-новому подойти и к характеристике "посткапиталистического" государства. Что это: новый тип государства  или переходное состояние? Нельзя игнорировать также государства, которые идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство - Китайская  Народная Республика - продолжает строить  социализм с китайской спецификой.