Модели социального государства

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего  профессионального образования

«Тульский государственный университет»

 

Кафедра социологии и политологии

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине

Основы социального государства

на тему «Модели социального государства»

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент гр. Б760731_________________________________Макарова А.В.

 

Науч. рук. _____________________________________ доц. Шумилова О.Е.

 

 

Тула 2013

 

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3

1. Первый этап формирования современных моделей………………………………………..........................................4

2.  Социальная политика в развитых  странах………………………………....…………………………………….9

3.  Социальные модели государства...……………………….…………....14

4. Выбор социальной модели государства для России………………….21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………....25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТРАТУРЫ…………………...……....26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Понятие государства является сложным и древним, как и само государство. А. Паршин, российский государствовед, говорил, что вопрос о том, что такое государство «до сих пор стоит открытым перед человечеством». В понимании государства, его сути и назначении отсутствует единая точка зрения.

Русские юристы XIX – начала XX века существенным признаком государства считали государственный порядок, который заключается в запрещении применения принуждения частными лицами, в монополизации принудительного властвования государством.

Существует точка зрения, в соответствии с которой «Государство – это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающая посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий, осуществляющего на правовой основе

все более широкие общесоциальные функции (социальное правовое государство)».

Социальная ценность государства не сводится к его отдельным социальным качествам и свойствам, и не может быть их простой суммой – это «системная, интегративная характеристика, выражающая меру соответствия явления социальным потребностям людей».

Представленная научная позиция дает более глубокое понимание феномена государства. Государство – это не только и не столько особый аппарат управления обществом, сколько организация, интегрирующая социально дифференцированное общество для сохранения его существования и обеспечения наилучшего дальнейшего развития.

 

 

 

 

 

 

Первый этап формирования современных  
моделей социальной политики

Становление современных форм и моделей государственной социальной политики произошло во второй половине ХIХ века в странах Западной Европы и было обусловлено потребностями индустриализации их экономик и регламентации общественного устройства. До этого периода, государственная власть, придерживаясь в основном принципов либерализма и индивидуализма, не предпринимала активных действий, за исключением предоставления некоторых видов гарантий и помощи (в основном пенсий) военнослужащим и государственным служащим.

Перемены, вызванные индустриализацией и связанными с ней урбанизацией жизни, трансформацией большой семьи в малую (в нуклеарную), а также становлением рабочего движения потребовали новой парадигмы социальной защиты, основывающейся на государственном регулировании вопросов найма работников, введения институциональных форм социального обеспечения престарелых, больных и инвалидов, а также семейной поддержки.

Справочно: основными формами социальной защиты населения на доиндустриальном этапе были семейные, общинные, цеховые формы самоподдержки населения и церковная благотворительность, которые сначала ХVII века дополнились страховыми кассами на случай болезни и инвалидности рабочих, организованными на добровольных началах, а также поддержкой (в рамках городского самоуправления) престарелых муниципальных служащих.

«Повернуться» к социальным проблемам государство заставили две причины:

- небывалое обнищанием "пролетарского населения" (люмпенизация рабочего класса, усиление социальной напряженности, сопровождающееся открытыми протестами рабочих против сложившегося общественного порядка);

- осознание необходимости государственного регулирования условий воспроизводства населения.

Становление экономики индустриального типа и соответствующего общественного устройства требовало четкой регламентации трудовых отношений, что, в свою очередь, было связано с потребностью в нормативном упорядочении социальной защиты наемных работников и членов их семей.

Как отмечает известный американский социолог Элвин Тоффлер, индустриальный тип организации производства, труда, сферы услуг и других областей общественной жизни опирается на следующие базовые принципы: стандартизацию, специализацию, синхронизацию, концентрацию, максимизацию, централизацию.

Великобритания – первая капиталистическая страна, которая в 80-е годах ХVIII века ввела законодательное регулирование организации труда с помощью фабричного законодательства, а в 70-е годах ХIХ века приняла нормативные акты по обязательному страхованию отдельных категорий рабочих в случае утраты трудоспособности на производстве. Начиная с 60-х годов ХIХ века аналогичные виды фабричного законодательства формируются и в других западноевропейских странах – Германии, Франции, Австрии, а с 80-х годов - и в России.

По мнению известного испанского философа Хосе Ортега-и-Гассет, инженерные формы организации труда стали важнейшими характеристиками индустриальной эпохи, определили в качестве доминирующего в ХIХ и ХХ веках "инженерный тип мышления", сформировали "инженерный стиль жизни", породили феномен "технического разума" и "человека техника"

Это повлияло и на массовые представления о необходимости регламентации всех сторон общественной жизни, обеспечении условий для стабильной работы предприятий и инфраструктуры, придания устойчивости повседневной жизни трудящихся и членам их семей.

Данный подход вступал в противоречие с действительностью: даже высококвалифицированные рабочие не могли быть уверены в том, что на их труд всегда будет спрос. По образному выражению английского историка Э.Хобсбаума, жизненный путь рабочего пролегал по краю пропасти, в которую он сам и его семья могли в любой момент упасть, что зачастую и случалось. Причиной могло послужить рождение детей, преклонный возраст или увольнение. В Престоне (Великобритания) 52% рабочих семей с детьми, не достигшими трудоспособного возраста, работали днями напролет (и это в год удачной торговли – 1851 г.), оставаясь зачастую по жизненному уровню за чертой бедности.

Таким образом, специализация, разделение и кооперация труда индустриального производства потребовали наряду с высокой трудовой дисциплиной создания условий для зарабатывания приемлемой по уровню заработной платы наемных работников и формирования развитых систем социального обеспечения. Внимание к этим двум вопросам было предопределено необходимостью социальных стандартов, связанных с доходами населения, учитывая, что материальной основой жизнедеятельности людей является заработная плата (для текущего потребления) и социальное страхование (как форма резервируемой заработной платы на случаи наступления социальных рисков).

Учитывая, что социальная политика – по существу, превращенная форма распределения произведенного продукта, и то, что по поводу социальной справедливости позиции работодателей и работников, как правило, расходятся, возникла настоятельная необходимость в регулируемых государством институтах в сфере доходов населения (заработная плата и социальная защита).

Исторически значимый шаг был сделан в конце ХIХ века, когда германское правительство, руководимое Отто фон Бисмарком, ввело обязательную систему социального страхования для работающих в промышленности. Она включала обеспечение: в случае болезни (1883 г.), несчастных случаев на производстве (1884 г.), по инвалидности и старости (1889 г.).

Сильной стороной социального страхования явился предложенный алгоритм взаимодействия двух основных субъектов трудовых отношений (работников и работодателей) и государства, который предусматривал финансовое обеспечение за счет хозяйствующих субъектов, а правовое регулирование и контроль –с помощью государства.

Система социальной защиты работающих, построенная по модели О.Бисмарка, оказалась не только жизнеспособной, но и весьма эффективной, поскольку упорядочивала условия найма рабочей силы на системной основе и гарантировала высокие уровни социальной защиты для работающих и членов их семей на протяжении всего периода трудовой и послетрудовой жизни.

При этом следует отметить то, что социальное страхование послужило ядром социальной защиты работающих граждан и регулятивной модели всего комплекса социально-трудовых отношений, включая заработную плату, продолжительности трудовой деятельности и времени выхода на пенсию, определения социальных стандартов приемлемых уровней пенсий, пособий и качества медицинской помощи. 

С начала ХХ века примеру Германии последовали другие европейские страны (Австрия, Франция, Италия, Россия), столкнувшиеся с серьезными социальными проблемами и растущими требованиями рабочего класса.  

Столь быстрое использование опыта Германии в области социального страхования объяснялось осознанием властными элитами, деловыми кругами этих стран того, что наиболее надежным способом поддержания социальной стабильности являются специализированные институты и финансовые механизмы социальной защиты, обеспечивающие воспроизводство рабочей силы на постоянной и независимой (от воли отдельных работодателей) основе.

Существенный вклад в определение роли государства в сфере регулирования социальной поддержки и защиты населения внесли работы английского ученого Уильяма Генри Бевериджа. В 40-х годах прошлого века он возглавлял комиссию, в доклад которой на тему "Государственная система социальной защиты", представленном парламенту и правительству страны в 1942 году, были фактически заложены основы современной социальной политики в Великобритании.  

У.Беверидж исходил из необходимости наделения государства полномочиями по регулированию социальных процессов в обществе на принципах всеобщности и единообразии. Другими словами, одинакового для всех граждан гарантированного размера пенсий и пособий, предотвращения массовой безработицы, а также равнодоступности бесплатной медицинской помощи и образования.

Следует отметить, что на взгляды У.Бевериджа оказали существенное влияние идеи О.Бисмарка об обязательном характере социального страхования, а также практическое решение вопросов государственного регулирования социальной сферы в СССР (бесплатное здравоохранение и образование).

Исходя из этих рекомендаций в 1944-1948 годах лейбористское правительство Великобритании приняло ряд законодательных актов, способствовавших формированию единой системы социального страхования и обеспечения, существенному увеличению выделяемых из госбюджета средств на социальную поддержку населения, введению всеобщего бесплатного медицинского обслуживания.

После Второй мировой войны аналогичные реформы были проведены во многих западных странах, в результате чего сформировались национальные институты обязательного социального страхования и обеспечения (см.табл.1), функционирование которых благотворно сказалось на регулирование систем заработной платы в части их упорядочения и уменьшения дифференциации (между крайними децильными группами работающих).

Если перед Первой мировой войной социальные расходы в большинстве европейских стран не превышали 1,5% ВВП, то к середине  
50-х годов ХХ века они составили во многих крупных европейских странах 13% ВВП, в США 7% ВВП, а в Германии они превысили 18% ВВП.

Таким образом, период с 80-х годов ХIХ века до середины ХХ века можно определить как первый этап формирования активной государственной социальной политики, определяющей характеристикой которой явилось создание национальных систем социальной защиты.

В этом контексте знаковым событием стало создание в 1918 г. Международной организации труда (МОТ). В числе ее важнейших уставных функций - разработка и установление международных стандартов в области социальной защиты, которая реализуется путем принятия соответствующих конвенций и рекомендаций. Так, на основе обобщения опыта, накопленного странами, и базовых положений доклада У.Бевериджа были подготовлены и приняты два важнейших международно-правовых акта МОТ – Рекомендация № 67 (1944 г.) "О сохранении дохода" и Конвенция № 102 (1952 г.) "О минимальных нормах социального обеспечения", которые заложили доктринальные основы развития национальных систем социальной защиты.

В этой связи России предстоит освоить в ближайшей перспективе наработанный столетний опыт промышленно развитых стран в формировании системы обязательного социального страхования, что будет служить первым шагом и императивно необходимой предпосылкой в построении цивилизованной модели социальной защиты населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Социальная политика в развитых странах: нынешний этап

Формирование современной социальной политики в промышленно развитых странах происходило сначала 60-х годов ХХ столетия. Большинство исследователей связывают этот факт с высокой динамикой преобразований экономического и общественного устройства, которые происходили под воздействием научно-технической революции и изменения содержания труда. Знания и профессиональная квалификация работника превратились в наиболее важный фактор производства, что получило свое выражение в ряде теорий: человеческого капитала, качества жизни и качества трудовой жизни.

Природа государственной социальной политики в условиях развитого индустриального общества, по мнению финского ученого П.Кууси, меняется: если прежде она преследовала цель защиты лишь "слабых" и "нуждающихся", то теперь она ориентируется на всю нацию и превратилась в "национальное достояние".