Механизм государства

     У теории разделения властей были не только сторонники, но и противники, которые подвергали сомнению ряд ее положений, например, в Германии. В дореволюционной России жесткие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприятию и практическому воплощению русскими учеными теории разделения властей (прежде всего радикальных ее положений о равновесии и сдерживании), исследователи вынуждены были занимать компромиссную позицию, выражавшуюся в отрицании возможности "делимости" государственной власти, ограничиваться лишь распределением функций государственной власти. Аналогичную позицию занимали и сторонники марксистко-ленинской теории.  
 
 

2. Развитие принципа разделения властей в отечественной

        правовой системе 

      В советской правовой науке теория разделения властей не была разработана  достаточно глубоко и разносторонне. В основу советской концепции государственной власти были положены взгляды К.Маркса, Ф.Энгельса и В. И. Ленина, которые рассматривали механизм государственной власти в качестве "работающей корпорации, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы". В России принцип полновластия  трудящихся предполагалось воплотить в форме полновластных и единовластных советов, в работе которых происходит "слияние управления с законодательством. Таким образом, государственная власть понималась, как единое целое; систему государственных органов должны были возглавлять полновластные советы.

      Долгое  время теория разделения властей  рассматривалась советской наукой исключительно как буржуазная; как "нелепость вроде квадратуры круга" и по этой причине отрицалась. Государственная  власть, реализуемая как единое целое, с необходимостью приводила к абсолютному доминированию исполнительной власти и ее аппарата, сосредоточению в последнем всех функций государственной власти и, в конечном счете, к диктаторской узурпации власти особым слоем людей. Сказанное не означает, что рассматриваемая концепция отрицает необходимость разделения труда, функций между различными органами государства. Власть трактовалась исключительно в структурно-функциональном плане, в аспекте разделения труда по ее осуществлению. Тем самым исключалась сама потребность в самостоятельном исследовании законодательной, исполнительной и судебной властей. Такая традиция имела место в дореволюционной России.

      С 1985 г. о теории разделения властей "говорят  и пишут довольно много. Но среди  массы публикаций - статей и пр. превалируют упрощенные, не аналитического и критического планов издания. Традиционно проводится мысль о том, что наличие в государственном механизме России принципа разделения властей - это, безусловно, хорошо, а отсутствие - это очень плохо.¹⁷ "Из-за отсутствия в нашей политической системе постоянно действующей, профессиональной сферы законодательной власти, разделения властей и механизма сдержек и противовесов, - пишет в связи с этим один из авторов, - сосредоточения власти в едином центре, в партийных органах на различных уровнях и при бюрократической иерархической структуре организации процесса управления наше общество столкнулось с тем, что на каждом уровне власти высший руководитель… превращался практически в самозванца на каждом уровне власти, в каждом большом и маленьком институте общества".¹⁸

      Данный  тезис, несомненно, заслуживал бы полной поддержки и внимания, если бы он не грешил категоричностью и идеалистичностью. Принцип разделения властей представляется в данном и аналогичных трудах нередко чуть ли не в виде некой панацеи от всех бед. Полное и категоричное непризнание теории разделения властей в ее классическом понимании очень быстро сменилось столь же безусловным и категорическим ее признанием. В результате этого невольно создавалось впечатление, что в государственно-правовом механизме России установятся подлинно демократические порядок и режим, как только будет полностью воспринят принцип разделения властей".¹⁹

      Конечно же, это не так. Чтобы полностью  установилось правовое государство с подлинным разделением властей, необходимы многие годы. В России очень много проблем и одна из них разделение властей.

      О смене старого государственного аппарата и создании нового, а также о проблемах, связанных с этим процессом писал в своих исследованиях М.И. Байтин. Он затронул такие аспекты переходного периода от одной формации к другой, как замена отдельных органов государственного аппарата, сотрудников этих органов, а также изменение некоторых функций, выполняемых прежними органами. М.И. Байтин прослеживает эти тенденции не только на примере постреволюционной России, но и на примерах других социалистических стран (Куба, Болгария, Чехословакия и др.) ²⁰

      Ход политической реформы в Российской Федерации как раз и подтверждает очень большое влияние нерешенности проблемы разделения государственной власти по ее традиционным структурам - законодательной, исполнительной, судебной - на проведение экономических и социальных реформ. Слишком большой потенциал энергии уходит на конфронтацию исполнительной и законодательной ветвей власти, внутриорганизационные отношения. Конфронтация указанных ветвей власти по горизонтали усиливается за счет нерешенности  проблем ее разделения по вертикали.

      Представляется, что феномен "государственность" может выступать в инфраструктуре социальной организации как единый политико-правовой механизм. Государство и свойства государственности могут быть реализованы в полной мере при условии, что это единый и целостный механизм организации решения своих собственных дел (внутриорганизационных) и дел общества, которое и формирует  государство. Следовательно, и властность как основной признак государства должна быть единой и целостной. Разделение властей  подразумевает реализацию этого свойства государственности разными методами и способами. Именно поэтому применяется принцип разделения властей на ветви по критериям предметных областей государственной деятельности и по методам реализации его задач и функций.

      Единство  и целостность государственности  не позволяют ставить вопрос о  том, какая ветвь власти важнее и более "властная". Ни одна из них не может существовать без двух иных. В этом смысле бесплодны попытки сосредоточить исполнительные функции на уровне власти законодательной и наоборот. Стабилизирующий эффект государственности, ее созидательное предназначение в обществе могут быть достигнуты при высокой степени самоорганизации аппарата государства во всех его структурах и его взаимодействии этих структур как по горизонтали, так и по вертикали.

      Представляется, что конституционное закрепление единства и целостности государственности в Российской Федерации в определенности сфер ее реализации для структур законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти при понимании их специфических методов деятельности и взаимной связанности поможет значительно расширить процесс реформы политической и государственной системы.

      Необходимо  отметить, что неупорядоченность  системы власти влечет нарушение единства государственной и правовой системы. Возникает так хорошо знакомая всем "война законов", противостояние закона и других законодательных актов, ослабляется механизм верховенства закона и его исполнения.

      «Противоборство властей по принципу "кто сильнее", "кто важнее" приводит к усилению коррупции. Борьба за экономическое господство в многоукладной системе экономики неминуемо переносится в аппарат государственных структур. Усиливается его коррумпированность".²¹

      Ярким  примером  является то, что  в 1993г. до  принятия  новой  Конституции  была  ликвидирована деятельность "всей  системы  органов законодательной  власти и конституционного суда и  установлено как отмечали независимые  эксперты, верховенство исполнительной власти, а точнее в единовластии Президента. Одна ветвь – исполнительная власть подмяла под себя все остальные ветви  власти.

      В этой главе было рассказано о становлении, роли, назначении теории разделения властей; как воплощалась в жизнь эта теория на Западе и о российских проблемах в этой области.

      Государственная власть делится на исполнительную, законодательную и судебную. В следующем параграфе мы рассмотрим, какие именно государственные органы осуществляют правотворческую, правоисполнительную и правоохранительную деятельность. 
 

         3. Понятие и виды органов государства

      Государство для наиболее эффективного исполнения своих функций должно построить оптимальную систему государственной власти, единицей которой является государственный орган. Создание такой системы предопределяет, что органы  государственной власти действуют не обособлено друг от друга, а обеспечивают эффективность отправления функций государства, и прежде всего защиту прав человека во взаимодействии.

      Конституционная система включает в себя не только те органы государственной власти, которые названы в тексте Конституции. В нее входят и многие другие, создание которых вытекает из функций и полномочий конституционных органов. Система власти, таким образом, состоит из разветвленных подсистем, из большого числа соподчиненных органов разного уровня, и поскольку весь этот громадный вертикальный и горизонтальный механизм властвования прямо или косвенно затрагивает жизнь каждого человека, очень важно иметь представление о том, что собой представляет орган государственной  власти и чем он отличается от разного рода органов, функций и учреждений, которые органами государственной власти не являются.

      Орган государства – это самостоятельное  подразделение государственного аппарата, создаваемое в установленном законом порядке, обладающее установленной законом структурой и наделённое определённой компетенцией.²²

      Орган государства – это звено, составная часть разветвлённой системы органов. Каждый элемент этой системы выполняет свои задачи, все власти образуют государственный аппарат. Орган государства создается на основе нормативно-правовых актов, в которых четко определены назначение, порядок формирования, иные вопросы, связанные с организацией и деятельностью того или иного подразделения государственного аппарата. Орган государства может иметь сложную структуру: управления, отделы, отделения, комиссии, подкомиссии и т. д. Они являются не самостоятельными государственными органами, а только структурными их  подразделениями. Для руководства соответствующей областью общественной жизни орган государства наделяется компетенцией, то есть определенными правами и обязанностями. В соответствии со своей компетенцией орган издает обязательные к исполнению правовые акты, поскольку в рамках предоставленных ему полномочий каждый государственный орган является официальным представителем государства. Органы государства можно классифицировать по различным основаниям.

      Уже было сказано выше о видах органов  государства в соответствии с  теорией разделения властей –  законодательных, исполнительных, судебных – в зависимости от модификации теории разделения властей.

      В РФ органом законодательной власти является Федеральное Собрание, исполнительной – Правительство РФ, высшие судебные инстанции – Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ.

        К контрольно-надзорным органам  можно отнести Прокуратуру РФ, но прокуратура, находится вне  системы судебной власти, ее нельзя  смешивать и тем более отождествлять с названной властью, рассматривать в качестве института судебной власти.

      Классификация органов государства:

      По  порядку образования различают органы, избираемые непосредственно народом, (Президент РФ), а также органы, формируемые другими государственными органами (Конституционный суд РФ).

      По  способу принятия решений выделяют коллегиальные органы. Они принимают решения большинством голосов, простым или квалифицированным. Второй вид органов этой классификации – едино начальные органы, где решение принимается единично руководителем (Президент РФ, Прокуратура РФ).

      В зависимости от характера компетенции государственных органов существуют органы общей и специальной компетенции. Органы общей компетенции в пределах своих полномочий принимают решения по любым вопросам  (Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ). Органы специальной компетенции осуществляют деятельность, в какой либо сфере общественной жизни.

      По  положению в иерархической  сфере государственного аппарата различают высшие и местные органы государства. Полномочия высших органов распределяются на всю территорию данного государства. Следует иметь в виду, что в унитарных государствах есть один уровень высших органов, а в федеративных – два: федеральные высшие органы и высшие органы субъектов федерации. Местные органы осуществляют свою деятельность в пределах территории какой-либо административно-территориальной единицы. Может быть, несколько уровней местных органов, в зависимости от административно-территориального деления государства.

      По  характеру подчиненности  существуют органы исключительно "вертикального подчинения", например, суды и органы так называемого "двойного подчинения", например, различные органы отраслевого управления: министерства, ведомства с их территориями и отделами.