Концепции возрожденного естественного права XX столетия

Неогегельянскую теорию права разрабатывали Ф. Розенцвейг,

Ю. Биндер, Ф. Блашке, Г. Геллер, Л. Циглер, И. Пленге и др.

В частности, плодотворно  и тщательно исследовал правовые

идеи Г. Гегеля итальянский  мыслитель Б. Кроче (1866—1952).

Он назвал свою правовую концепцию «религией свободы». По

его утверждению, свобода  — высший закон человеческой исто-

рии и бытия. Но если у Гегеля речь идет о разумных формах объ-

ективации свободы  в историческом процессе, то Б. Кроче  акцен-

тировал внимание на принципиальной невозможности опреде-

лить характер свободы. Идею свободы, не обусловленной

какими бы то ни было фактическими факторами, Б. Кроче ис-

пользовал для обоснования  формальной, юридической свободы

и невозможности  фактической свободы. По мнению Кроче, лишь

«меньшинство, которое правит» (политический класс), знает,

чего оно хочет.

Защищая формальные, юридические права личности, Б. Кро-

че полагал, что  свобода без субъекта — это  пустое слово и абст-

ракция, если не определяется свобода личности. Подобную на-

правленность имело и положение о том, что не государство выше

морали, а наоборот, мораль возвышается над государством.

К философии права  Гегеля обращались не только его последо-

ватели. Так, например, итальянский философ права Ф. Джентиле

использовал идею Г. Гегеля о государстве как моральной ценности

для непосредственного  оправдания фашистского государства  как

высшей моральности  и свободы. Именно к этому свелось  его обра-

щение к понятию  государства Гегеля, когда он выступил на II кон-

грессе неогегельянцев в Берлине в 1931 году.

В целом в правовой концепции Ф. Джентиле ведущая роль

принадлежит иррационализму и мистицизму, критике разума с

позиций волюнтаристского «актуализма», «чистого акта», со-

звучному фашистскому  «активизму». Свою интерпретацию духа

как «чистого акта» Ф. Джентиле использовал для атаки на идею

правопорядка и  режима законности, для оправдания волюнтари-

стского беззакония.

Благодатную почву  нашли идеи Г. Гегеля о праве в  конце

XIX — начале XX столетия  в Российской империи. Здесь  дела-

лись попытки применить бытие идей к условиям: эмпирической

действительности. Вместе с тем, исследуя исторический процесс

развития права  на каждой его стадии, последователи  Гегеля в Рос-

сии рассматривали  один из моментов реализации разумной идеи

права, лежащей в  основе их теоретических суждений.

Постоянно ориентировался на главные философско-методо-

логические положения  Гегеля, в частности, Борис Чичерин

(1828 — 1904). Опираясь  на понимание свободы человеческой

личности как основного  принципа общественного развития, бла-

годаря чему человек только и может реализовывать свои устрем-

ления к абсолютному, Чичерин полагал, что условия  для этого

принципа создает  лишь последовательная либеральная  програм-

ма. Применительно  к России она требует свободы  от крепостни-

чества, свободы совести, общественной мысли, книгопечатания,

преподавания, публичности  и гласности всех действий прави-

тельства, судопроизводства. Идеалом государственного устрой-

ства Чичерин мыслил конституционную монархию. Вместе с  тем

Чичерин настаивал, чтобы границы свободы каждого были четко

определены и охранялись законом. В исполнении этого —  глав-

ная задача права.

Следует признать, что  после Второй мировой войны неоге-

гельянство, прежде всего немецкое и итальянское, ориентировав-

шееся на оправдание нацистского и фашистского режимов, в це-

лом сошло с исторической арены. Послевоенное гегельянство

ставило своей задачей  очищение творческого наследия Г. Гегеля.

В первые годы развития советского государства один из иссле-

дователей философии  права К. Миланов отмечал, что именно

марксисты должны доказать, что Гегель, несмотря на свой идеа-

лизм, значительно  ближе к нам, советским теоретикам, чем к дру-

гим представителям разношерстных течений общественной мыс-

ли. Это родство  многие советские философы и правоведы  выводи-

ли прежде всего  из учения Гегеля о диалектическом методе.

Многие идеи, разработанные  современными философами

права Европы, получили поддержку и обогатились новыми под-

ходами к праву  в Соединенных Штатах Америки. Здесь  право-

вая проблематика имела  явно антипозитивистскую направлен-

ность. Определим  специфику естественно-правовой мысли  анг-

ло-американской философии  права.

Англо-американская философско-правовая мысль представ-

лена довольно широким  кругом известных имен. Это Г. Витч,

Г. Грийенз, Дж. Байль, Р. Маклинери, Р. Хиттингер, В. Мэй,

Дж. Финнис, Дж. Роулз, Л.-Л. Фуллер, Р. Дворкин и др. В  ча-стности, английские философы права  большое внимание уделя-

ют проблеме связи  человеческой природы и морально-правовых

суждений. Одни из них  настаивают на том, что попытки выво-

дить смысл моральных  и правовых суждений из фактов челове-

ческой природы  бесплодны, другие, наоборот, подчеркивают

правомерность признания  природы человека исходным пунктом

выведения моральных  и правовых норм.

В североамериканской философско-правовой мысли исследо-

вания ведутся по более широкому кругу проблем, включающему

онтологию, антропологию, социологию, аксиологию права и,

особенно, теорию справедливости.

Так, например, американский философ права Л.-Л. Фуллер

(1902-1978) прежде всего ориентировался на концептуальное

объединение права  и морали. Право, согласно Фуллеру, имеет

своим основанием общность труда и четко отражает цели, значи-

мые для человеческого  сообщества. Поэтому право является од-

ним из видов целевой  деятельности. В нем факты и ценности

сливаются. Право  содержит в себе внутреннее нравственное яд-

ро, вытекающее из собственной  природы правовой системы. Для

Фуллера естественное право составляет внутреннее моральное

ядро закона. Рассматривая мораль права, различные критерии

его эффективности, Фуллер прежде всего связывает действен-

ность права с  возможностью реализации справедливости. Эф-

фективность закона уже изначально выступает минимальным  ус-

ловием справедливости. В целом же справедливость является

безусловным моральным требованием ко всей правовой системе.

Таким образом, у  Фуллера наличествует нерасторжимая  связь и

взаимодополнительность  эффективности и справедливости, где,

однако, предпочтение отдано справедливости как моральной  ка-

тегории .

Л.-Л. Фуллер более  детально выделяет принципы эффектив-

ности институтов политико-правовой системы современного об-

щества, обеспечивающих моральность права и требования спра-

ведливости. Это следующие  принципы: 1) всеобщность правил,

2) открытость (доступность  законов для тех, кому они адресуют-

ся), 3) предсказуемость  юридического действия, 4) ясность (по-

нятность закона), 5) отсутствие противоречий, 6) отсутствие тре-

бований, заранее  невыполнимых, 7) постоянство во времени (от-

сутствие постоянных изменений) и, наконец, 8) соответствие

официальных действий провозглашенному правилу, деклари-

руемой цели.

В концепции основы права другого американского  мысли-

теля, Дж. Финниса, содержится указание на то, что естествен-

ное право — это  прежде всего разум. Уже практический разум

является достаточным  для уяснения индивидом того, что  свобод-

ное и социально  ответственное соблюдение юридических  норм

выступает в качестве условия общего и личного блага. Из этого

следует, что для  истинного законодательства индивид  является

ценностью лишь как личность, владеющая качествами человече-

ского достоинства  и позитивной ответственности.

В значительной степени  эти качества личности в американ-

ской философии  права связаны с идеей либерализма. Заслуга

возвращения либеральных  идей в философско-правовой дис-

курс принадлежит  Джону Роулзу, опубликовавшему в 1971 го-

ду примечательный труд «Теория справедливости». Либера-

лизм Дж. Роулза обрел  форму концепции справедливости.

Поэтому в основу его учения заложена идея, сводимая к тому,

что индивидуальные права и свободы образуют неотъемлемую

часть справедливой структуры общества, сама же справедли-

вость в свою очередь  невозможна без признания автономной че-

ловеческой личности и предоставления каждому человеку пра-

ва реализовать  свою работу в условиях признания прав и сво-

бод других людей. Подобное обоснование индивидуальных

прав и свобод, как полагает Дж. Роулз, не предусматривает  ни-

какого приоритета общего понятия блага. Принципы справед-

ливости, не опирающиеся  на общую концепцию блага, обозна-

чают структуру основных свобод, в границах которых индиви-

ды — каждый со своими целями, интересами и убеждениями  —

получают возможность  воплощать в жизнь свои представления

о благе. Отсюда следует  важный вывод и о роли государства.

Как полагают Дж. Роулз  и его последователи, государство при-

звано поддерживать справедливую структуру общества, а  не на-

вязывать своим  гражданам тот или иной образ  жизни или опре-

деленную систему  ценностей.

Для обоснования  концепции либерализма Дж. Роулз  обраща-

ется к теории общественного договора. Он пересматривает поня-

тия классических версий этой теории. Для Роулза общественный

договор — это  не согласие о подчинении обществу или правитель-

ству, реально установленное  нашими предшественниками или на-ми самими, а определенная идеальная гипотетическая ситуация, в

которую словно бы вовлекают  себя люди, выбирающие принцип

справедливого социального  устройства. Ключевыми для понима-

ния такого общественного  договора служат два понятия: «исход-

ная позиция» и «покров  неведения». Исходная позиция, согласно

Роулзу, моделирует ситуацию выбора, обеспечивающую свободу

и равенство для  каждого из его участников. Определенным обра-

зом исходную позицию  можно понимать как гипотетический про-