Юридическая ответственность: понятие, функции, принципы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

  ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

  «СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ» 

АЛТАЙСКИЙ ФИЛИАЛ ФГОУ ВПО

  «СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ» В Г. БАРНАУЛЕ 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ РАБОТА 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Барнаул, 2011

План:

1.Введение.

2.Основная часть:

2.1. Понятие и признаки юридической ответственности.

2.2. Виды юридической ответственности.

2.3. «Позитивная» юридическая ответственность.

2.4. Принципы юридической ответственности.

3.Заключение.

4.Литература.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                          1.Введение.

     На  протяжении всей  истории  своего  развития  человеческое  общество сталкивалось с необходимостью регулирования отношений  между  индивидами, а также, при возникновении государства, между государством и его гражданами. Собственно, понятие регулирования подразумевает определение каких-то приемлемых, иногда  абстрактных,  величин,  которые  можно  назвать нормами, следовать которым  обязуются  члены  общества  или субъекты, коль речь идет об общественных отношениях. После возникновения  государства необходимо  говорить  уже  о  правовом  регулировании,  т.е.   регулировании общественных отношений с помощью норм  права и других  правовых  средств (актов,  договоров и т.д.).  Однако  следует   отметить,   что   правовому регулированию  подвергаются  не  все  общественные  отношения  и  не  всякое поведение  человека,  поскольку  регулировать  можно  лишь  тогда,  когда  у субъектов есть возможность выбора одного или нескольких  из  большего  числа вариантов поведения. Таким образом, можно перейти к понятию  правоотношения, т.е. отношения между людьми, урегулированного  нормами  права, с помощью которого осуществляется перевод требований абстрактных  юридических норм  в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для субъектов. В  чем это проявляется:

• конкретизируются субъекты, поскольку правоотношение возникает  между определенными лицами;
• определяется их взаимное поведение по отношению друг к другу, их  права и обязанности;
• обеспечивается возможность государственного принуждения.

     В правовой литературе нет единства мнений по поводу понятия юридической ответственности. Отсутствие легального (установленного  законом) определения и не всегда продуманное использование правовых терминов в  актах текущего законодательства создают объективные сложности для  анализа  данной правовой категории и не способствуют развитию, как юридической науки, так  и отечественной правовой системы. Вследствие этого  категория  ответственности трактуется исследователями по-разному. Каждый из  них акцентирует внимание на той стороне этого многогранного по своей  природе явления, которую считает наиболее значимой; каждый имеет собственное представление о функциях, целях, социальном назначении  института.  Отсюда  множество  точек зрения, которые  зачастую  имеют  очень  мало общего, хотя направлены на решение одной и той же проблемы. Насколько возможно подробному рассмотрению юридической ответственности,  одним из признаков которой является государственное принуждение, и является целью этой работы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                      

2.Основная часть.

2.1. Понятие и признаки юридической ответственности.

     Нормы юридической ответственности реализуются через соответствующие правовые отношения. Именно в данных отношениях проявляет, обнаруживает свою сущность юридическая ответственность.

     Изучение  юридической ответственности как отношения, по мнению С.Н. Братуся, не только позволяет познать природу данного явления, но и даёт возможность решить целый ряд дискуссионных вопросов.

     Прежде  чем говорить  непосредственно о  юридической  ответственности необходимо коротко остановиться на  определении социальной  ответственности (одной из форм которой и является юридическая ответственность).

     Социальная ответственность характеризуется субъективной и объективной сторонами. Субъективную сторону социальной ответственности составляет отношение индивида к общественным интересам, складывающееся из понимания и  выполнения им своих обязанностей,  определенных  социальными  нормами. Объективная же сторона есть не что иное, как совокупность   нормативных   требований, предъявляемых к индивиду.  Человек отвечает  за  свои действия, уже совершенные (ретроспективная ответственность) или  за  действия, которые совершаются, либо им предстоит совершиться (перспективная ответственность).

     К настоящему времени о юридической  ответственности опубликовано много  статей, сборников, монографий. Однако и само понятие ответственности, и ряд ее узловых проблем – предмет не прекращающейся много лет дискуссии, в процессе которой закономерно выявилась настоятельная потребность разработки ряда методологических вопросов.

     Итак, существуют различные концепции  юридической ответственности.

     Одни  авторы понимают под юридической  ответственностью обязанность отвечать (или дать отчет) за свои противоправные действия, другие – обязанность претерпевать определенные лишения. То есть, ответственность определяется через категорию «обязанность». Как отмечают Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н., «юридическая обязанность как абстрактная категория юридической науки и практики – это мера должного поведения, обеспеченная государством. Юридическая ответственность как разновидность обязанности, следовательно, – также мера должного поведения субъектов, принудительно обеспеченная». И также: «Юридическая ответственность есть разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права. Такая обязанность выступает как мера определенных неблагоприятных для субъекта лишений, ограничений личного и имущественного характера».

     С.Н. Братусь в своих трудах отмечал, что юридическая ответственность  – это та же обязанность, но принудительно исполняемая. В своих рассуждениях он приходит к выводу, что по своему характеру общая обязанность всех и каждого удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. В случае нарушения этой обязанности возникает другая, уже не пассивная, а активная обязанность возместить ущерб конкретному лицу - потерпевшему, восстановить нарушенное равновесие, привести имущественное положение потерпевшего в такое состояние, в каком оно находилось до нарушения права. Добровольное исполнение этой обязанности способствует прекращению возникшего правоотношения. Если исполнения не произойдет, то эта обязанность реализуется принудительным способом.

     Самощенко И.С. и Фарукшин М.Х. определяют юридическую ответственность как – реализацию санкции. Однако, данное определение верно только для имущественной ответственности, где соответствующие обязанности правонарушителя возникают (на основе санкций) из факта правонарушения и могут быть выполнены добровольно. Но оно не подходит для уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, где применению санкции (и тем более ее реализации) предшествует официальное обвинение определенного лица в совершении правонарушения и исследование обстоятельств дела управомоченными на то государственными органами и должностными лицами.

     Еще одна группа исследователей определяет юридическую ответственность как  способность субъекта отдавать отчет  за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия, иначе: «юридическая ответственность есть необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов».

     Как верно подчеркнул В.А. Тархов, рассуждая  об определении юридической ответственности  – «основной недостаток большинства  определений – их односторонность, невозможность охвата ими различных случаев ответственности во всех отраслях права, что необходимо для общетеоретических определений». М.Н. Марченко в этой связи подчеркивает: «тревогу вызывает не столько обилие точек зрения и определений ответственности, сколько умозрительность ряда из них, уход от изучения права, его принципов, практики осуществления к схоластическому теоретизированию».

     В гражданском праве весьма разнообразны так называемые меры защиты, например пресечение незаконных действий; изъятие  вещи, находящейся в незаконном владении; взыскание неосновательно приобретенного имущества; принудительное исполнение обязательства; возложение дополнительной обязанности (например, по возмещению вреда); восстановление нарушенного состояния.

     Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью,  понимают правильное,  активно-сознательное  выполнение  человеком своих   социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения    общественных интересов.

     Ретроспективная ответственность – это ответственность за прошлое поведение,  нарушающее  требования  социальных  норм и влекущее  за  собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.                                               

     Юридическая ответственность традиционно  разрабатывалась  в  правовой науке как ответственность ретроспективная, то есть она напрямую  связывается с противоправным поведением. Однако  в  шестидесятые  годы  в  отечественной юриспруденции и в первую  очередь  в  науке  уголовного  права  правильность такого подхода ставится  под  сомнение.  Обосновывается  необходимость  иной трактовки юридической ответственности, расширения  сложившегося  понятия за счет включения в него наряду с  ретроспективным  и  позитивного  аспекта.  В наличии  позитивной  юридической ответственности  усматривалось  в особом состоянии  индивида,   характеризующемся   глубоким   пониманием   интересов общества и государства,  активным  и  добросовестным  выполнением  им  своих обязанностей, гражданского долга (Матузов Н.И. «Правовая система и личность»; Смирнов В.Г. «Уголовная ответственность и наказание»;Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. «Юридическая ответственность»).

     В своей работе «Правовое поведение: норма и патология», В.Н. Кудрявцев  пишет о том, что в литературе различается ответственность, возлагаемая  на виновного компетентными государственными органами независимо от воли потерпевшего (административная, уголовная и др.), и ответственность, к которой правонарушитель привлекается самим управомоченным лицом (гражданская, трудовая и др.) По-видимому, именно к этому виду ответственности относится определение С.Н. Братусем юридической ответственности как «опосредованного государственным принуждением исполнения обязанности». Это определение, однако, не отражает специфики ответственности в ряде отраслей права, например, в уголовном. В этом случае сама обязанность состоит в необходимости подвергнуться мере государственного принуждения, назначенной по приговору суда.