Экономическая политика регионов Севера

     Более 80 % общего объема прибыли, полученной в 1999 г. северными предприятиями, приходится на 4 сырьевых региона: республики Коми, Саха 
(Якутия), Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО: еще 16 % - на три индустриально развитых региона Европейского Севера. В то же время на пять 
«отсталых» регионов – Республику Тыва, Таймырский, Эвенкийский, Чукотский и 
Корякский автономные округа – приходится менее 0,4 % суммарного объема прибыли северных предприятий. Последние имеют значительно более высокую (на 
20 пунктов и более), чем в среднем по России, долю убыточных предприятий и (за исключением Корякского АО) отрицательные сальдо финансовой деятельности предприятий и организаций.

     Неустойчивость  финансового положения хозяйственных  комплексов сырьевых регионов подтверждается сочетанием высокой доли получаемой прибыли с большим удельным весом  убыточных предприятий (исключение составляют Ханты- 
Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, где предприятия нефтегазодобычи составляют преобладающую долю в общем количестве предприятий).

     Дальневосточные северные регионы – Камчатская, Магаданская и 
Сахалинская области – уступают в прибыльности регионам Европейского Севера и значительно превосходят их по доле убыточных предприятий. На них приходится лишь 3,3 % прибыли, полученной в 1999 г. предприятиями всех северных регионов субъектов РФ, а удельный вес убыточных предприятий превышает 50 %.

     По  данным ЭКСИН - рейтинга, дифференциация северных регионов по числу и доле предприятий, являющихся наиболее эффективными в своей отрасли, весьма существенна. В республике Карелия и Мурманской области таких предприятий более половины, т.е. этот показатель даже лучше, чем в среднем по России. В сырьевых регионах он значительно ниже – на уровне 30 %. В регионах дальневосточного Севера доля предприятий, входящих в ЭКСИН- рейтинг, существенно различается, в Тыве она значительно ниже.

     Показатель  валового регионального продукта на душу населения самый высокий  в сырьевых регионах (Республика Коми, Ямало-Ненецкий и Ханты- 
Мансийский автономные округа), а наиболее низкий – в «отсталых» (Республика 
Тыва). Соответственно, для первой группы характерен самый высокий уровень обеспеченности населения бюджетными доходами, а для второй – наиболее низкий.

     Для оценки возможностей мобилизации собственных  финансовых ресурсов регионов рассчитан  показатель денежных доходов населения  за вычетом прожиточного минимума, характеризующий сберегательный потенциалнаселения. 
Дифференциация регионов по этому показателю также весьма значительна. В 
Республике Тыва, Чукотском и Корякском АО величина прожиточного минимума превышала размер душевых денежных доходов населения.

     Таким образом, наиболее устойчивой финансовой базой для экономического роста  располагают сырьевые регионы: Республики Коми, Саха (Якутия), Ханты-Мансийский и  Ямало-Ненецкий автономные регионы. Но их финансовый потенциал основан  на высокой экспортной ориентированности, для поддержания этого потенциала требуются значительные инвестиции.

     Регионы Европейского Севера – Республика Карелия, Архангельская и 
Мурманская области – располагают самыми лучшими среди северных регионов потенциальными условиями для развития высокоэффективных производств, т.е. 
«точками роста», но собственный финансовый потенциал для их реализации недостаточен. Активизация имеющегося производственного потенциала в перспективе позволит свести к минимуму значимость чисто северных проблем, решение многих из них будет посильно самим субъектам РФ.

     Республика  Тыва, Ненецкий, Таймырский, Эвенкийский, Чукотский и 
Корякский автономные округа не располагают собственными финансовыми ресурсами для решения своих северных проблем. У них низок производственный потенциал, отсутствуют эффективные производства, которые могли бы послужить 
«точками роста». В этой группе регионов наиболее ограниченные возможности инвестирования, они не могут экономически развиваться без государственной поддержки.

     Финансовый  потенциал дальневосточных северных регионов – Камчатской, магаданской  и Сахалинской областей – сопоставим с регионами Европейского 
Севера, но в настоящее время существенно занижается в результате ценовых диспаритетов, что проявляется в высокой доле убыточных предприятий в отраслях специализации.

     Эти регионы нуждаются в государственной  финансовой поддержке, главным образом  в области финансирования инвестиций в социальную сферу. 
Производственные инвестиции из федерального бюджета, учитывая относительно благоприятный инвестиционный климат этих регионов, могут иметь лишь точечный характер.

3.5 Основные направления государственной политики в отношении регионов Севера

     На  основе проведенного анализа модно  предложить следующую группировку  северных регионов. Особую группу образуют моноотраслевые сырьевые северные регионы: республики Коми, Саха (Якутия), Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Они относятся к числу субъектов  Федерации с наиболее высоким  уровнем экономического развития и  одновременно входят в группу регионов с наименьшим спадом производства за период с начала 90-х годов. 
Эти регионы имеют наиболее высокий среди всех субъектов РФ уровень обеспеченности населения бюджетными доходами. В проводимых в последние годы по различным методикам оценках рейтинга регионов по экономическому потенциалу и инвестиционной привлекательности данные субъекты Федерации устойчиво занимают места в группе лидеров. Конечно, на экономические показатели наряду с положительным влиянием богатейшего природно-ресурсного потенциала оказывают негативное воздействие экстремальные условия проживания на значительной части территории, отдаленность и ограниченная транспортная доступность, низкий уровень самообеспеченности. Видимое благополучие этих регионов в настоящее время полностью обусловлено экспортной ориентацией сырьевых отраслей, а неустойчивость конъюнктуры внешнего рынка ведет к нестабильности экономической ситуации.

     Учитывая  все это, можно сделать вывод, что сохранение в обозримом будущем  моноотраслевого сырьевого характера  их хозяйственных комплексов является целесообразным как с точки зрения региональной, так и народнохозяйственной эффективности. Однако их органичное включение  в общероссийский народнохозяйственный комплекс требует активизации общегосударственной  региональной политики, направленной на решение проблем регионального  монополизма, собственности на природные  ресурсы и распределения доходов  от их использования, экологических, инвестиционных, внешнеэкономических и социальных задач. Эта политика должна исходить из того, что в настоящее время  сырьевые регионы Севера располагают  наиболее устойчивой собственной базой  для экономического роста. Государственная  политика призвана стимулировать приток инвестиций в эти регионы при  соблюдении государственных экономических  интересов, включая интересы соответствующих  субъектов Федерации.

     В отдельную группу следует выделить Республику Карелия, архангельскую  и Мурманскую области. Помимо богатого и разнообразного природно-ресурсного потенциала они имеют наиболее благоприятное транспортно-географическое положение: близость к индустриально развитым районам и зарубежным торговым партнерам, наличие магистральных железных дорог и морских портов с круглогодичной навигацией.

     Главное направление развития их хозяйственного комплекса – расширение использования  уникальных запасов природных ресурсов, развитие их комплексной переработки  и транспортировка в более южные зоныинаэкспорт. 
Вместе с тем необходимы меры, препятствующие превращению этих регионов в моносырьевые, развитие их индустриального, инновационного потенциала. Особое значение приобретает максимальное использование в государственных интересах их чрезвычайно важного для России геополитического положения.

     Следующая группа – отсталые северные регионы. Это республика Тыва, Ненецкий, таймырский, Эвенкийский, Чукотский и Корякский автономныеокруга. 
Общее критическое положение в социальной сфере и экономике, присущее всем регионам России, относящимся к категории отсталых, в этих районах усугубляется экстремальными условиями проживания, наиболее незначительной плотностью расселения и транспортной освоенностью территории, удаленностью и ограниченностью транспортной доступности. Низкий уровень производственного потенциала сочетается с отсутствием даже чаговых зон промышленного освоения. Производство обслуживает исключительно внутренние потребности регионов.

     Фактор  отдаленности, резкого возрастания  транспортных тарифов оказал наиболее сильное негативное влияние на экономику  Камчатской, Магаданской и 
Сахалинской областей. В сочетании с особенностями их геополитического положения эти факторы являются определяющими при разработке мер государственной региональной политики. Из-за особенностей геополитического положения и природно-ресурсного потенциала их производственный потенциал и потребительский рынок в значительной степени были ориентированы на связи с зарубежными странами.

     В результате разрушения внутренних хозяйственных  связей, резкого роста транспортной составляющей в себестоимости продукции  резко усилилась изолированность  этих регионов от общероссийского экономического пространства. Они все больше втягиваются  в сферу экономических интересов  стран АТР. Следует учитывать  также такие факторы, как низкая плотность населения, «очаговое» размещение производственного потенциала, устойчивое отрицательное сальдо миграции населения, связанное с утратой преимуществ  в уровне реальных доходов, снабжении  продовольственными и промышленными  товарами.

Заключение

     Таким образом, анализируя все вышесказанное, в заключение можно сделать вывод, что в экономической политике регионов Севера в той или иной степени задействован практически  весь инструментарий региональной экономической  политики, который в основном задействован в селективной поддержке развития региона. Так, это оказание финансовой помощи по завозу продукции на Север  и погашение связанных с этим льготных кредитов; финансирование ряда федеральных программ; трансферты бюджетам субъектам Федерации; частичное  финансирование компенсации лицам, проживающим в северных регионах; выплаты из внебюджетных фондов.

     Основные  усилия государственных органов  в данном направлении, сосредоточены  на так называемом «северном завозе», т.е. государственном финансировании доставки в районы Крайнего Севера и приравненных к ним территориям  топлива, нефтепродуктов, продовольственных  и непродовольственных товаров  первой необходимости. Для реализации северного завоза используются различные  способы, в частности, предоставление бюджетных ссуд, формирование специальных  фондов для финансирования завоза.

     Одним из направлений государственной  поддержки северных регионов является снижение социально-экономической  нагрузки на северные регионы и обусловленный  этим процессом переезд населения  из северных регионов. В этой связи  государством предпринимаются усилия по предоставлению финансовых ресурсов и установлению льгот для граждан, выезжающих из районовКрайнего 
Севера, в частности предоставление жилищных субсидий и государственных жилищных сертификатов.

     В отношении северных регионов также  проводятся прецедентные виды государственной  поддержки, которая осуществляется путем принятия специальных территориально-ориентриованных  президентских и правительственных решений, устанавливающих на определенной территории условий хозяйствования и режимов регулирования экономических отношений, отличающихся от общенормативных и действующих в масштабахвсейстраны. 
Государственная поддержка предусматривает дополнительное выделение из федерального бюджета целевых капитальных вложений на приоритетные объекты, предоставление региональных экспортных пошлин, кредитных ресурсов, различных льгот по экспортным и импортным операциям.

     Таким образом, экономическая политика государства  в отношении северных регионов, учитывая специфичность этих территорий, должна быть направлена:

     1. на преодоление искусственно  заниженной конкурентоспособности  производимой продукции и соответствующих  спросовых ограничений, обусловленных  чрезвычайно высокими транспортными  издержками, путем их определенной  компенсации в той или иной  форме.

     2. следует учитывать истощение  богатой и продуктивной традиционной  сырьевой базы, которая уже стала  для многих обрабатывающих производств  в регионе лимитирующим фактором. В то же время освоение новых  разведанных запасов требует  значительных инвестиций и не  может быть осуществлено силами  самого региона.

     3. чрезвычайно важным является  вопрос закрепления населения  в этих регионах, прежде всего  за счет обеспечения улучшенных  условий проживания.

Список  литературы

     1. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные  отношения: проблемы и подходы  к их решению. // Экономист, 2007. - № 1. – С. 57-66.

     2. Домнина И., Маркова Н.. Монахова  Т. Государственное регулирование  в регионах Севера. // Экономист, 2008. - № 3. – С. 43-54.

     3. Иванова В., Крепышева Н. Финансово-кредитные  организации в системе регионального  правления социально-экономическим  развитием. // Экономист,2005. - № 7. – С. 27-33.

     4. Иванченко Л. А., Гневко В. А.  Организационные и правовые приоритеты  управления региональной экономикой. – СПб.: ВС, 2008. – 119 с.